Разновидности неопределенности в параллели стратегического позиционирования бизнеса

Неопределенность – это неотъемлемая часть современного менеджмента. В данной статье автором исследуются различные виды неопределенности, с которыми сталкиваются организации. Первый вид неопределенности – внешняя, связанная с экономической нестабильностью, политическими изменениями и технологическими рисками. Второй вид – внутренняя, возникающая из-за нечетких стратегий и организационных процессов. Третий вид – проектная неопределенность, связанная с управлением проектами и неопределенностью в результатах. Наконец, социокультурная неопределенность относит- ся к разнообразию культур и ценностей среди сотрудников. Понимание этих видов помогает менеджерам разрабатывать более эффективные стратегии управления неопределенностью, что является критически важным в современном бизнесе.

Материалы и методы

Для обоснования актуальности проблемы множества видов неопределенности всовременномстра-тегическом менеджменте были использованы методы описания и сравнительного анализа. Этот набор методов способствует решению следующих задач: определения характера изменения экономики, оценки существующей неопределенности в свете растущих изменений во внешней среде и обоснования необходимости тактического расширения взаимосвязей при разработке стратегии организации. Для подтверждения растущей энтропии как показателя неопределенности использовался метод сравнительного анализа, что позволило наглядно выявить разницу в накоплении данных за определенные периоды и подтвердить наивысший уровень неопределенности во внешней среде на данный момент.

Результаты

Неопределенность в теории вероятности подразумевает собой наличие факторов, которые не могут быть взаимосвязаны и взаимоопределены, такие факторы называют детерминированными. Степень влияния таких факторов на объект неизвестна. В теории вероятности принято разделять факторы неопределенности на внешние и внутренние. Условия неопределённости имеют место практически в любой деятельности особенно в экономических сферах, это происходит потому, что результат функционирования экономически испытывает зависимость от причин, которые можно характеризовать во времени, как: ретроспективные, текущие и перспективные. Разделение по времени обусловлено тем, что взаимодействие одного фактора в разные периоды времени способно дать абсолютно разный результат. С точки зрения вероятности наступления событий вероятность разделяют на полную неопределенность, полную определенность и частичную неопределенность. Полная неопределённость является наиболее сложным видом неопределенности, так как детерминированность не ограничена ни количеством детерминант, ни степенью их влияния, соответственно прогнозируемость наступления событий стремится к нулю. Полную неопределенность невозможно преодолеть, но существуют рекомендации, в частности, по принятию решений в полной неопределенности, к примеру: правило Вальда, правило Севид-жа, правило Гурвица. Все эти три правила следует рассматривать в одном ключе. Правило Вальда или как его еще называют «правило крайнего пессимизма» рекомендует принимать решения в условиях неопределенности, где полагается, что ситуация складывается пессимистичная, исходя из этого рекомендуется принять решение с наибольшим результатом, следует отметить, что данное правило не учитывает риски. Правило Се-виджа предлагает выбирать из возможных вариантов исходов тот, где будут минимальные риски потери, то есть в качестве субъекта берётся риск. Правило Гурвица совмещает в себе правило Севиджа и правило Вальда, ключевым отличием правила Гурвица является то, что при нахождении верного варианта берется коэффициент «оптимизма», чем он выше, тем хуже последствия ошибки при неправильно выбранном действии и тем сильнее желание застраховать ошибку.

При коэффициенте приближающемся к единице правило Гурвица приближается к правилу Вальда, при коэффициенте приближающемся к нулю, правило Гурвица приближается к правилу Севиджа. Данные правила могут преодолеть только ту неопределённость, где существуют альтернативы выбора и хоть как-то определен характер их последствий (то есть существует какая-то матрица с событием и его возможным характером исхода). В современных условиях неопределенности данные правила столкнутся, во-первых, с невозможностью определить альтернативы решений, так как их бесконечное множество. Во-вторых, в условиях полной неопределенности характер результата не может быть определен как «положительный» или «отрицательный» из-за высокой скорости изменения внешней среды. Ключевым столкновением теории вероятности с современными условиями неопределенности является большое количество альтернатив и невозможность определить характер их влияния, так как прошлый опыт, на основе которого можно оценить вероятность наступления события и характер (положительный или отрицательный), либо отсутствует, либо имеет множество неизвестных детерминант, влияющих на него.

Теория множеств

Главная проблема современных условий неопределенности и главный их парадокс заключается в том, что условия внешней среды одинаково полны «универсальными множествами», а за счет невозможности определить характер влияния их на объект также полны и «пустыми множествами». Отсюда мы не можем достоверно определить, какие множества являются «универсальными множествами», а какие множества являются «пустыми». Почему мы не можем определить универсальное ли множество или пустое?

Предположим, что наступление одного события может как существенно повлиять на один из видов деятельности объекта, так и не повлиять на него совсем, тогда мы можем уверенно заявить, что наступление этого события может относиться к пустым множествам. Но это же событие также может и повлиять на объект существенным образом. А если оно может существенно повлиять на вид деятельности объекта, то на какой именно, и может ли быть что не только на один вид (то есть следует ли относить это событие к универсальным множествам)? И как оно повлияет (положительно или отрицательно)? Таким образом дискретная логика, где событие может повлиять на объект или не повлиять на него, не имеет смысла, так как будет осложнено вопросами о том, каков характер и область его влияния.

Мы можем выделить несколько вопросов из теории множеств:

• 1.    Влияет ли ситуация на объект (относиться она к множеству или к «пустому множеству»)?

• 2.    Положительно или отрицательно ситуация влияет на объект?

• 3.    Если ситуация влияет на объект, то может ли она влиять на несколько видов его деятельности? (то есть является ли она универсальным множеством?)

• 4.    Какова вероятность того, что ситуация имеет как положительный характер влияния, так и отрицательный?

• 5.    Какова вероятность того, что ситуация имеет положительный или отрицательный характер?

Теория нечетких множеств

В отличие от классической теории множеств теория нечетких множеств выделяет возможность нахождения в небинарных терминах. То есть, если в теории множеств объект либо «принадлежит», либо «не принадлежит»,то втеории нечетких множествстепень принадлежности может быть градуированной. Переход от принадлежности множества к непринадлежности может быть плавным и описывается степенью его принадлежности. В теории нечетких множеств, предложенной Лотфи Задэ, объекты, обладающие общим свойством, могут обладать им в различной степени. Из вышеописанного мы видим, что теория нечетких множеств способна преодолеть дискретность теории множеств и определить область влияния ситуации на объект, но как нам определить характер такого влияния? В отличие от теории множеств, где принадлежность элемента множеству определяется бинарно (то есть принадлежит или не принадлежит), в теории нечетких множеств принадлежность элемента множеству может быть градуирована, таким образом она допускает степень принадлежности множеству. Принадлежность множеству описывается отрезком от 0 до 1, где 0 – вовсе не принадлежит, а 1 – принадлежит полностью. В теории нечетких множеств степень принадлежности описывается с помощью функции принадлежности. Прикладное значение данной теории состоит в том, что с помощью неё удобно оценивать вероятность и риски при большой выборке условий, объединенных в определенные классы. Например, нам известно, что на организацию N влияют факторы A, B и С. Если предположить, что данные факторы могут иметь значение от -∞ до ∞, то с помощью теории нечетких множеств мы можем определить, как и при каких значениях данные факторы A, B и С будут влиять на N в большей степени (тем самым требовать особого внимания), а при каких в меньшей [1].То есть мы можем определить вероятность принадлежности различных значений A, B и С множеству, влияющему на N.

В современном мире данная теория сталкивается с проблемой в виде определения функции неопределенности, так как функция принадлежности в любом случае определяется накопленным знанием о прошлом поведении элементов. При этом следует учитывать, что если элемент А за все время своего существования влиял на N только положительно (мы можем вычислить степени принадлежности к положительному влиянию), то как вычислить его принадлежность в случае, если одномоментно он поменяет характер своего влияния на отрицательный [2]. Получится ситуация, в которой мы сможем однозначно определить, что А влияет отрицательно, но при каких именно значениях A отрицательное влияние на N отражается в большей степени понять не сможем, так как накопленного знания об отрицательном влиянии A на N у нас нет, соответственно функция принадлежности не вычислена, степень принадлежности отрицательных значений не определена.

Неопределенность в теории игр

В теории игр различают несколько связей альтернатив. Первая описывается следующим образом: «когда несколько альтернатив приводят к одному исходу – это полная определенность». Вторая – каждая альтернатива может привести к нескольким исходам с разной вероятностью, и третья связь, наиболее сложная, когда каждая альтернатива может привести к одному из нескольких исходов[3]. В этом случае взаимосвязь альтернатив с исходами не определена, и решение будет приниматься в условиях неопреде-ленности.1 За выбор альтернативы в неопределенности отвечает математическая теория игр.

Теория игр исследует не саму неопределенность, а то, как действуют игроки в условиях неопределенности, то есть позволяет описать неопределения, а значит под неопределенностью подразумевается неизвестность того, какое решение выберут другие игроки. Каждый игрок старается максимизировать свою прибыль и, соответственно, все его действия и стратегия строятся именно на максимизации прибыли [4]. Сложность возникает тогда, когда неизвестна возможная прибыль, то есть нет возможности определить, принесет ли действие игрока прибыль, и тем более невозможно определить размер этой при-были.Также стоит учитывать, что главной концепцией теории игр является то, что, начав строить стратегию против конкурента, необходимо помнить, что конкурент, преследуя свои интересы, обязательно предпримет действия, проанализировав нашу стратегию. Неопределенность в игре также часто связана с недостоверной информацией об элементах матрицы игры, с тем, что конечная цель конкурента неизвестна или имеет слишком большую погрешность.

Управление строится на накопленных знаниях об управляемом объекте. Если информации об управляемом объекте недостаточно – это автоматически побуждает субъекта искать и накапливать информацию для рационального принятия решения относительно объекта. Однако принятие решения (абсолютно любого, стратегического, тактического, операционного, либо же определения существующей точки нахождения элемента или организации в системе) часто производится на основе моделирования, и это моделирование может строиться на моделях как зависимых, так и независимых от человеческого восприятия. В том случае, когда оно строится на моделях, зависимых от восприятия, тогда и имеет место явление антропоэнтропии.

Касательно управления, мыслительные способности человека разделяют на аналитические и стереотипные. Аналитические способности связаны с поиском и накоплением знаний. Соответственно решения, принятые на их основе, имеют определенную логическую и доказательную цепочку. Решения же, основанные на стереотипных способностях человека, осуществлены на уже имеющемся представлении человека о поведении объекта в похожих ситуациях [5]. Основанные на стереотипном подходе решения имеют место быть, когда риск принятия ошибочного решения минимален, также этот подход существенно экономит время,так как не подразумевает собой сбор и анализ информации. Такой подход также подходит в случаях, когда построение модели слишком не рационально, когда возможный максимальный выигрыш не оправдает затраты на построение модели [6]. Этот подход может стать источником ошибок, если сведе ние новых явлений к известным моделям не является адекватным, или условия применения моделей отли чаются от известных условий. Таким образом, сводя новые явления и процессы к известным, лицо, принимающее решение, вносит неопределенность, которая при использовании информационных технологий, систем и моделей трансформируется в информационную неопределенность, но современные условия настолько динамичны, что принятие решений на основе стереотипного мышления оправдывается скоростью. Минимализация принятия решения на основе стереотипов уже подразумевает собой неопределенность и единственным способом ее преодоления является накопление так называемой библиотеки стереотипов. Чем большее количество стереотипов мы имеем, тем выше шанс получения положительного результата от принятия решения [7]. Но даже имея бесконечную библиотеку стереотипов, бывают ситуации, когда «стереотипный» не является рациональным.

Например, при выборе ограниченного решения, величина которого, например, равна 1, мы встречаемся с ограниченной неопределенностью, но вот в случае, когда величина может иметь значение в отрезке, включается свойство объекта выбирать ту величину, которая не противоречит его взглядам на внешнюю среду, но, возможно, противоречит рациональности. Антроэнтропия преодолевается большим объемом накопленного знания. Что же первичней, что имеет больший вес, наличие стереотипа или же объект? Предположим, что есть стереотип и абсолютно неизвестный объект. В таком случае шанс, что управленческое воздействие на объект, основанное на единственном стереотипе, принесет положительный результат близок к 0, но тем не менее все же больше 0, и больше аналогичного принятого решения без имеющегося стереотипа. Вывод: необходимо увеличить библиотеку стереотипов.

Свойство флуктации и инерционности

Одной из ключевых проблем в современном управлении является отмена свойства флуктации. Организация так или иначе изменяет свои процессы, но наиболее рациональный подход состоит в том, что при невозможности бинарного определения значений внешний среды организация вынуждена балансировать в промежутке допустимых значений, соответственно, организация не способна четко определить собственные рамки, на основе которых то или иное действие будет однозначно рационально или однозначно не рационально. Следует учитывать, что в более ранний период организация имела представление о том, что определенные ее действия с определенной вероятностью будут рациональны. Происходило это из-за того, что скорость воздействия и получения эффекта от воздействия внутри среды так или иначе превосходила скорость изменения параметров и значений внешней среды.В современных же условиях, когда динамичность внешней среды опережает эффект от управленческого воздействия, определение рациональности того или иного действия существенно осложняется [8]. В сравнительно больших организациях степень воздействия внешней среды особенно критична в стратегической деятельности. Если какой-то функциональной областью принято не рациональное решение, то данная ошибка возможно будет компенсирована деятельностью других функциональных областей, но в случае, если координаты допустимых значений внешней среды, в рамках которых будет принято решение, кардинально поменяются, то под удар «не рациональности» могут попасть решения всех областей компании. Данный случай также будет осложнен свойством инерционности [9]. Когда управленческое решение доходит до реализации с запозданием. Решение может быть принято в момент «меньшей нерациональности», а когда оно уже будет реализовано, «нерациональность» может быть существенно критичной. Таким образом, мы видим, что условия неопределенности могут осложнять даже операционную деятельность, а на стратегическую деятельность они влияют особенно критично.

Отказ от стратегического горизонта планирования или сокращение временных рамок самого понятия «страгичесский» также не является целесоо- бразным действием, так как вероятность рационального попадания хоть и близка к нулю, но тем не менее больше, чем 0. Единственным правильным решением будет увеличение вероятности рационально принятого решения. Делая систему более гибкой и подвижной относительно внешней среды, конечно, снижаются риски, но решения всегда направлены в какую-то точку, а не область, а значит даже при необходимой и достаточной гибкости такое решение скорее будет нацелено на выживание организации, а не на максимизацию её прибыли. Максимизацию выгод способно обеспечить только хорошо спрогнозированное движение внешней среды, прогнозирование в свою очередь строится на анализе данных движения среды в определенном разрезе времени. Прогнозирование осложняется множеством постоянно появляющихся и исчезающих детерминант, каких-либо накопленных данных у них быть не может.

Неопределенность в теории принятия решений

Фактически каждое принимаемое решение принимается в условиях неопределенности. В теории принятия решений неопределенность дифференцируют по степени ее проявления и различают полную неопределённость, нечеткую неопределенность, вероятностную неопределенность и интервальную неопределенность. В условиях полной неопределенности принимать решения, где вероятность наиболее положительного исхода будет известна хотя бы вероятностно, невозможно. Наиболее рациональным будет приведение полной неопределенности в интервальную [10]. Для этого необходимо определить, во-первых, какие детерминанты могут влиять на объект, и только после этого найти область возможных интервалов. В случае, когда при анализе детерминанты нам важен ее бинарный эффект, то есть влияет она или нет на принятие решений (не важно с какой степенью), то наличие данной детерминанты не несет такого возможного риска, как наличие той детерминанты, влияние которой может колебаться, например, детерминанта может влиять от «не влияет совсем» – до «влияет критически», в таком случае в дальнейшем можно будет определить ее влияние вероятностно, исходя из ее возможных значений.

Также необходимо учесть то, что современные условия неопределенности характеризуются, во-первых, быстрой динамикой изменений, а также тем, что способны изменить характер влияния, например, с положительного на отрицательный. В таком случае добавляется третья сила, которую стоит учитывать при анализе детерминант. Возможно ли, что детерминанты, которые влияют на объект, будут носить исключительно положительный или исключительно негативный эффект? Необходим дополнительный анализ характера влияния детерминанты. Стоит заметить, что состояние полной неопределенности невозможно, но, тем не менее, условия неопределенности могут быть крайне близки к полной неопределенности.

Заключение

Исходя из изложенного можем сделать вывод, что изначально любое явление является неопределённым. Когда ставится эксперимент, неопределенность может быть близка к полной, но как только начинается накопление знаний на основе повторения эксперимента, неопределенность снижается. Это наиболее аксиматичный принцип науки, который постоянно сталкивается с неопределенностью. Стоит отметить, что неопределенность, возможно, единственное, что необходимо преодолевать. Исходя из технологических возможностей, которые изменялись на протяжении многих десятилетий, можно отметить, что неопределенность всегда успешно преодолевалась человеком, но если учесть то, что за последние 100 лет было гораздо больше как технологических открытий, так и в общем научных, а также учитывая то, что наука в целом систематизирована и последовательна, можно сказать, что, рассматривая неопределенность, стоит учитывать ее расширение в геометрической прогрессии. Если до этого человек успешно справлялся со скоростью распространения «неопределенности», то в современном мире, когда для преодоления неопределенности используются вычислительные мощности, созданные человеком и существенно превышающие возможности человека, неопределенность приходится действительно преодолевать. Ключевым положением здесь является то, что эти высокотехнологичные изобретения способствуют как преодолению неопределенности, так и ускорению для ее возникновения. «Изобретения», которые определяли и вычисляли детерминанты, своим существованием рождают новые детерминанты, которые также необходимо определить и преодолеть, этот процесс взаимосвязан.