Разработка комплекса мер адресной поддержки финансовых институтов России в кризисный и посткризисный периоды

Финансовый кризис 2008 г., а также зародившаяся летом 2011 г. его реинкарнация поставили ряд трудновыполнимых и противоречивых задач для отечественной банковской отрасли. Массовое бегство капитала с рисковых рынков развивающихся стран, непредсказуемость международных источников финансирования, подверженность финансового рынка паническим настроениям - все это ударило по самым основам благополучного развития российских банков в предкризисный период. Ситуация в различных банках колеблется от глубокой стагнации до преддефолтного состояния. Лишь единицы банков, в основном с государственным управлением, чувствуют себя более или менее устойчиво.

В условиях резко выросших убытков за счет резервирования проблемных кредитов многие банки были вынуждены резко сократить расходы, в том числе на персонал, инновационное развитие, расширение клиентской базы, и сейчас сконцентрировались только на выживании. Однако такой пассивный подход тоже весьма рискован, поскольку стагнация финансовых организаций и ограничение кредитования реального сектора провоцирует расширение кризиса на все остальные области экономики. А это в свою очередь вызовет волну неплатежей предприятий-кредиторов, что снова ударит по банкам, и таким образом возникнет замкнутый цикл. Единственным выходом в такой ситуации является не снижение затрат как таковых, а повышение эффективности труда, ускоренное развитие технологической и процессной базы, разработка новых антикризисных банковских продуктов и услуг. К сожалению, после трех кризисных лет большинство банков сейчас не имеют достаточных ресурсов для того, чтобы не сворачивать, а наоборот, резко активизировать работу над инновационными проектами.

Чтобы определить пути выхода из существующей ситуации, необходимо в первую очередь проанализировать требования клиентов к условиям финансирования, которые должен предоставлять успешный и конкурентоспособный банк. Для этого составим список наиболее важных качеств, которыми должен обладать «идеальный банк»:

• -    приемлемые условия кредитования (невысокие ставки и комиссии, достаточно длинные сроки кредитов и т.п.);

• -    достаточность средств для крупных кредитов;

• -    разнообразная продуктовая линейка, различные финансовые инструменты;

• -    широкая региональная сеть отделений;

• -    высокое качество сервиса, минимальные сроки рассмотрения кредитных заявок;

• -    надежность и стабильность, гарантирующая сохранность средств клиентов;

• -    выход на международные финансовые рынки.

Безусловно, есть различные способы достижения каждого из этих требований. Некоторые из них в современных условиях практически недостижимы без государственной поддержки. В первую очередь это относится к удешевлению кредитных ресурсов. Это наиболее очевидный и наиболее сложный вопрос, поскольку при попытке его решения мы получаем следующее противоречие: для снижения процентных ставок по кредитам необходимо снизить инфляцию, а удешевление кредитов и рост производства ведут к разгону инфляции. Так или иначе снижение темпов инфляции - это первоочередная задача государства. Однако методов ее снижения не так уж много, и все они имеют негативные побочные эффекты. Классические методы борьбы с инфляцией, такие как повышение налогов, ставки резервирования или стерили- зация денежной массы, приведут к снижению инфляции только ценой фактического уничтожения производства. Таким образом, проблема инфляции очень непростая, и ждать кардинального изменения ситуации в обозримом будущем было бы слишком оптимистично.

Однако если до кризиса инфляция была определяющим фактором, сдерживающим снижение стоимости заемных средств для предприятий, то сейчас к этой проблеме добавилась еще одна, не менее серьезная. Это проблема доверия между банками и их клиентами. С экономической точки зрения сейчас для банков выгоднее сохранить капитал, чем раздавать кредиты в существующей нестабильной обстановке. На рынке присутствует крайне невысокое количество клиентов, нуждающихся в заемных средствах и при этом внушающих достаточное доверие своим финансовым положением и перспективами. Нельзя принудительно заставить коммерческие банки осуществлять кредитование, если это идет вразрез с их собственным пониманием баланса между доходностью и рисками по сделкам. Балансы коммерческих банков уже и так перегружены проблемными и предпроблемными активами, они несут огромные убытки по резервированию дефолтных ссуд.

Компромиссным выходом из этой тупиковой ситуации является механизм целевого кредитования наиболее приоритетных отраслей промышленности при поддержке государства. В первую очередь необходимо определить стратегические отрасли экономики, которые могли бы показать существенный рост при условии адекватных инвестиций. Далее проработать механизм частичного рефинансирования целевых кредитов для этих отраслей за счет государственных средств по льготным ставкам, а также предоставления гарантий государства на определенный процент от заемных средств. Оптимальным соотношением было бы гарантировать банкам возврат, например, 50% от суммы кредита, непогашенного предприятием-должником (условия могут варьироваться для различных отраслей, в зависимости от их важности для экономики России). При этом у банка будет оставаться серьезная мотивация для качественной оценки финансового состояния клиента, но риски невозврата будут существенно снижены, что даст толчок кредитованию стра тегических отраслей. А льготная ставка привлечения государственных средств на кредитование стратегических отраслей экономики даст возможность коммерческим банкам снизить ставки по целевой группе кредитов даже в условиях существующей инфляции.

Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны, например запущена Федеральная программа поддержки малого и среднего предпринимательства. Однако для более серьезного эффекта требуется расширить эти меры на все критически важные отрасли производства и, главное, упростить порядок их применения.

Для развития мощного и конкурентоспособного рынка кредитования банкам также предстоит решить и вопрос привлечения средств. Причем средства эти должны быть недорогими и привлекаться на длительные сроки. Полностью решить эту проблему за счет государственного рефинансирования, как предлагалось выше, конечно же не удастся. Необходимо развивать естественные, коммерческие источники заемного капитала. Очевидно, что до решения проблемы инфляции дешевых денег на внутреннем рынке привлечь будет невозможно. Значительно дешевле было и остается заимствовать деньги на международном рынке. Однако последний финансовый кризис ясно показал, как могут годами накапливаться и в один момент реализоваться огромные валютные риски, которые приняли на себя банки и их клиенты. Причем даже в случае массового кредитования в валюте банк не уходит полностью от риска, поскольку в случае резкого роста курса валюты по многим из этих кредитов начинается существенный рост проблемной и невозвратной задолженности. Это приводит к резкому увеличению резервов на возможные потери по ссудам и может привести к банкротству или отзыву лицензии самого банка.

Следует сказать, что в связи с кризисом возможности западного финансирования значительно сократились. При этом зарубежные банки и инвесторы стали вести значительно более осторожную политику по размещению своих средств. Таким образом, только наиболее крупные российские банки, с хорошим финансовым положением, имеют сейчас возможность привлечения средств на международном рынке на приемлемых условиях.

Одной из важнейших проблем для банков остается отсутствие возможностей по привлечению долгосрочных вкладов на сроки, сопоставимые со сроками востребованных на рынке кредитов. Другими словами, привлекая краткосрочные депозиты, банк вынужден вкладывать их в среднесрочные и долгосрочные кредиты. Если построим график движения средств по всем действующим договорам кредитов и депозитов, увидим, что в краткосрочной перспективе банк должен будет вернуть гораздо больше средств по депозитам, чем он получит в качестве платежей по кредитам. Обычно для возврата одних краткосрочных депозитов банк вынужден привлекать новые краткосрочные депозиты и рефинансироваться таким образом постоянно. Безусловно, это сильно снижает стрессоустойчивость банков в кризисный период.

Вплоть до последнего кризиса банки не особо заботились о прогнозах ликвидности в среднесрочном периоде, т.е. не заглядывали вперед дальше чем на 3-6 месяцев. Годы благополучия на международных финансовых рынках приучили их к тому, что можно рефинансировать любой долг на стабильных условиях в любое время. С началом финансового кризиса возможности рефинансирования на международном рынке резко упали, что поставило многие российские банки в критическое положение. Только своевременное вмеша-тельство Банка России, предоставившего ликвидность для рефинансирования на специальных аукционах, спасло экономику России от банкротства огромного количества банков и их клиентов, которое могло бы произойти по принципу падения домино.

Основная причина подобных проблем -неразвитость институтов, генерирующих подавляющую часть долгосрочных вложений. В ведущих странах эту роль берут на себя страховые и пенсионные фонды. Однако в России рынок страхования жизни и здоровья, который может давать наиболее долгосрочные (20-50 лет) вложения, практически не развит. Эти виды страхования наименее популярны у граждан, что вызвано как недостаточным средним уровнем жизни граждан, так и особенностями российского менталитета.

Что касается пенсионных накоплений, то на их использование частными пенсионными фондами наложены крайне жесткие ограничения. Причина понятна - сохранение пенсионных средств важнее прибыльности, однако такой консервативный подход к инвестированию средств этих фондов лишает экономику России последнего внутреннего источника «длинных денег».

Займы на международном рынке также варьируются между краткосрочными и среднесрочными. При этом чем выше срочность такого займа, тем сложнее прогнозировать валютные риски.

Еще один источник финансирования - депозиты физических лиц. Однако и здесь есть проблема: даже привлекая депозиты на срок от 1 года до 3 лет, банки не могут рассматривать их как срочные вклады при прогнозировании разрывов ликвидности в будущем. В связи с особенностями российского законодательства депозит физического лица может быть в любое вр емя досрочно истребован вкладчиком в полном объеме. При этом в России нельзя полагаться на статистику и строить надежные прогнозы по досрочным возвратам, поскольку население России, в силу вполне оправданных исторических обстоятельств, очень подвержено паническим настроениям при появлении слухов или публикаций о неустойчивости какого-то банка. В случае появления такой информации к кассам банка сразу выстраиваются очереди на возврат депозитов, и если банк вложил эти средства в кредиты, то угроза дефолта становится вполне реальной - в России уже есть примеры таких банкротств.

Таким образом, при существующем законодательстве банки не могут полноценным образом использовать депозиты физических лиц для кредитования. При достаточно консервативной и взвешенной политике они скорее приравниваются к счетам до востребования и используются в основном для краткосрочного кредитования.

Решение у этой проблемы есть: необходимо внести поправки в законодательство, которые позволят банкам привлекать от населения безотзывные депозиты. По таким депозитам банки могли бы давать повышенные процентные ставки, но зато при этом полноценно использовать их для кредитования. Досрочное завершение безотзывного депозита должно происходить только с согласия и на условиях банка.

Еще одним фактором, сдерживающим развитие кредитования, является значительная адресная поддержка банков в государственном управлении. Например, из-за того что порядок размещения гражданами накопительной части своей пенсии устроен так, что подавляющая часть денег осела в государственном банке, этот банк получил неоспоримые преимущества в части долгосрочных вложений. Однако, в связи с тем что другие банки не получили аналогичной поддержки, они не смогли усилить с ним конкуренцию в плане долгосрочного кредитования. Поэтому на условия кредитования клиентов данный фактор не возымел никакого влияния. Это относится и к размещению государственных средств, которые также преимущественно оседают в нескольких банках с государственным участием, не приводя таким образом к существенному усилению конкуренции.

Помимо внешних проблем экономического характера у российских банков немало и внутренних сложностей, тормозящих их развитие. По сравнению с западным наш финансовый сектор экономики еще очень молод и неразвит. Нашим банкам пока не хватает опыта, капитала, традиций и долгосрочных проверенных связей. Чтобы постепенно преодолеть этот разрыв, в качестве основной стратегии развития российского банковского сектора необходимо выбрать курс на консолидацию банковского капитала, укрупнение коммерческих банков.

Для страны с таким объемом экономики, как Россия, не требуется такого большого количества банков. Из-за раздробленности банковского капитала на множество мелких и средних банков наши банки пока не могут соревноваться с зарубежными финансовыми корпорациями. Только объединяясь в более крупные и устойчивые кредитные организации, российские банки могут составить конкуренцию западным.

Объединение и укрупнение банков имеет множество преимуществ, приближающих развитие отечественного банковского сектора к стратегическим ориентирам - возможности обеспечить рост и качественную перестройку промышленности реального сектора. В числе наиболее явных из них можно выделить следующие преимущества:

• 1.    За счет централизации аппарата управления происходит сокращение издержек.

• 2.    Объединение однородных подразделений разных банков в более крупные централизованные подразделения позволяет лучше управлять загрузкой ресурсов.

• 3.    Слияние капитала позволяет более гибко управлять ликвидностью банка.

• 4.    Более крупный объединенный банк имеет больше возможностей для привлечения финансирования, особенно на международном рынке.

• 5.    В объединенном банке достигается большая диверсификация по различным сегментам клиентов, обслуживаемым отраслям, территориям, продуктовому ряду, что ведет к повышению устойчивости при локальных проблемах.

• 6.    Более крупный объединенный банк может привлечь более крупных клиентов, так как может удовлетворить их потребности в кредитовании.

• 7.    Унифицированная технологическая платформа требует меньше средств на содержание и развитие.

Есть свои преимущества и для государства - крупные банки ведут более прозрачный бизнес, не злоупотребляют сомнительными операциями, поскольку риск потерять лицензию не оправдывается возможной прибылью от них. Безусловно, для Банка России гораздо проще было бы контролировать 150-200 крупных банков, чем 1000 средних и мелких.

С учетом того что в кризисный период многие банки оказались фактически на грани отзыва лицензии, настоящее время является весьма благоприятным для поглощения небольших банков крупными и для слияния банков приблизительно равного размера. Эти начинания поддержал и Банк России, выпустив упрощенный порядок слияния коммерческих банков для ускорения консолидации банковского сектора. Сейчас как никогда важно воспользоваться моментом и вовремя усовершенствовать правовую базу для облегчения слияний и поглощений коммерческих банков. Помимо этого необходима разработка стимулирующих и поощряющих мер для повышения мотивации собственников банковского бизнеса его укрупнения.

Наиболее существенные сложности при объединении банков вызваны необходимостью строгого соблюдения всех норм банковского законодательства (отчетность, резервирование и т.п.) с первого дня после юридического слия- ния или поглощения. Современный банк строит свой бизнес на базе сложнейшего автоматизированного программно-вычислительного комплекса, без которого немыслимо выполнить все требования регулятора. При объединении банков необходимо в первую очередь интегрировать два таких сложнейших комплекса, как правило, на различных программных и аппаратных платформах, чтобы можно было готовить консолидированную отчетность для Банка России. Определенные льготы и ограничение требований регулятора в этот период могли бы значительно упростить и без того сложный процесс объединения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что решить проблему вывода российской экономики на новый качественный уровень можно только при активном участии и поддержке государства. Именно на государстве лежит первоочередная ответственность за создание предпосылок и условий гармоничного развития экономики, за усовершенствование правовой базы и стабилизацию макроэкономических показателей. Для подготовки российского банковского сектора к стратегическим задачам развития отечественной промышленности необходимо предпринять следующие основные шаги:

• 1.    Переход к политике инфляционного таргетирования; отказ от валютных интервенций для ограничения роста рубля, в пользу снижения инфляции.

• 2.    Развитие рынка страхования, популяризация и поддержка долгосрочных видов страхования (жизни и здоровья граждан).

• 3.    Либерализация норм по инвестированию накопительной части пенсии; развитие альтер

• 4.    Законодательное закрепление безотзывных депозитов для физических лиц.

• 5.    Создание механизма частичного рефинансирования по льготным ставкам и предоставления частичных государственных гарантий по кредитам для стратегических отраслей реального сектора.

• 6.    Упрощение порядка слияния и поглощения кредитных организаций, разработка пакета льгот для облегчения процесса объеди -нения.

• 7.    Постепенное ужесточение нормативов по достаточности капитала для занятия банковской деятельностью, разработка мер по стимулированию укрупнения банков.

• 8.    Равномерное распределение государственных преференций по размещению государственных средств между всеми крупными банками для усиления конкуренции между частными и государственными коммерческими банками.

нативных, коммерческих форм пенсионного страхования.

Реализация данных мер поможет заложить прочный фундамент для устойчивого и долгосрочного роста отечественной промышленности. Развитие банковской системы нашей страны даст необходимую поддержку становлению новых предприятий реального сектора, а также позволит в сжатые сроки обновить морально и технически устаревшие основные фонды существующих организаций. Доступность средств для целевых инвестиций в стратегические отрасли экономики России является необходимым условием и важнейшим стимулятором их роста.