Развитие государственного финансового контроля: актуальность и проблемы

Государственные финансы играют определяющую роль Результативность использования активов государства в в становлении и развитии государства, а также в формировании бюджетов, как федерального, так и уровня субъектов федерации. А также в формировании внебюдежтных фондов, финансы государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Дальнейшее направление развития финансового контроля определяет финансовая политика государства.

Тема финансов, в частности финансового контроля, особенно актуальна в настоящее время, ввиду экономического кризиса, геополитической и нестабильной политической ситуации в мире. На любом этапе государству необходимо мобилизовать все усилия и развить эффективную систему функционирования государственного финансового контроля. Недостатки лежат, прежде всего, в отсутствии организации эффективного процесса, ответственности государственных контролирующих органов и неэффективности самих мер.

Актуальность также вызвана тем, что в РФ отсутствует комплексный, эффективный механизм финансового контроля, недостает организационных и правовых возможностей для должного развития финансового контроля [1].

Все чаще происходят коррупционные скандалы, которые в первую очередь связаны с хищениями государственных финансов. Одни из последних коррупционных скандалов связаны с Обронсервисом, губернатором Сахалинской области, космодромом Восточный, строительством Приморского океанариума и т.д. Также постоянный рост сумм, выявляемых Счетной палатой РФ и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, который также появляется в результате неправомерного и неэффективного использования средств бюджетный системы РФ. Данные проблемы возникают в большей степени из-за отсутствия организации государственного финансового контроля, осуществляемого исполнительной властью, а именно – главными распорядителями бюджетных средств РФ. Зная эти проблемы, Президент 4 декабря 2014 года в послании Федеральному собранию призвал «ежегодно снижать издержки и неэффективные траты бюджета не менее чем на 5% от общих расходов в реальном выражении».

зарубежных странах проверяется высшим органом финансового контроля путем использования аудита эффективности. После принятия нового Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Счетная палата Российской Федерации также стала активно внедрять в свою деятельность проведение аудита по вопросам эффективного использования бюджетных средств. Назначение аудита эффективности в первую очередь связано с экономическим обоснованием, целесообразности и выбора мероприятий. Также аудит неразрывно сопровождается оценкой затрат на мероприятия и ожидаемым эффектом от реализации [6].

Для наглядного примера рассмотрим Контрольно-счетную палату Томской области и проведем анализ деятельности, результаты и конкретные показатели эффективности.

Основными организационными формами осуществления внешнего государственного финансового контроля являются контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

В 2013 году в Бюджетный кодекс были внесены значительные изменения и дополнения, в том числе были утверждены виды методы финансового контроля. Законодательством регламентировано 4 вида государственного финансового контроля. Такие как: внешний, внутренний, предварительный и последующий. Данные виды распространяются как на государственный финансовый контроль, так и на муниципальный Сегодня методами осуществления государственного и муниципального финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Наиболее часто использующимися методами являются проверка и ревизия.

Контрольная – счетная палата подготовила 46 экспертных заключений на проекты нормативных правовых актов, поступивших от Законодательной Думы Томской области. В 2013 таких заключений было подготовлено 56, отсюда можно выявить отрицательную динамику.

В ходе контрольных мероприятий всего выявлено 424 нарушения действующего законодательства, допущенные объектами проверок – участниками бюджетного процесса и субъектами экономической деятельности, не являющимися участниками бюджетного процесса. На рис.1 можно увидеть распределение долей по нарушениям, в их числе:

• 70 нарушений – при формировании доходов и планировании расходов бюджетных средств;

• 9 фактов – нецелевого и 13 фактов неправомерного использования бюджетных средств;

в 11 случаях дана оценка неэффективной деятельности при предоставлении и расходовании средств областного бюджета, предоставлении и использовании областной собственности;

61 факт нарушений и недостатков – при предоставлении и расходовании бюджетных средств (кроме нецелевого, неправомерного и неэффективного), например, расходование субсидий с нарушением условий их предоставления, несоблюдение контрактов и соглашений и другие;

• 9 нарушений – при работе с собственностью;

• 80 фактов нарушений и недостатков – по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности;

171 факт других нарушений и недостатков, допущенных в деятельности государственных органов и организаций при выполнении установленных им задач и функций (нарушения

Рисунок 1 – Количество выявленных нарушений в 2014 году

Рисунок 2 – Объем выявленных нарушений в 2014 году, млн.руб.

при заключении и исполнении контрактов и соглашений, при определении сметной стоимости объектов строительства, нарушения законодательства о закупках и др.).

Объем проверенных средств составил 88 591,5 млн.руб., объем выявленных нарушений составил 3 908,3 млн.руб. Таким образом, сумма нарушений в процентном соотношении составляет 4,4%, что меньше на 8 п.п., чем в 2013 году. На рис.2 можно увидеть как поделились доли между видами нарушений, а именно:

• – нарушения и недостатки при формировании доходов и планировании расходов бюджетных средств – 374,2 млн.руб.;

  – нецелевое и неправомерное использование бюджетных средств – 115,9 млн.руб.;

  – неэффективное использование бюджетных средств и областной собственности – 208,6 млн.руб.;

  – нарушения и недостатки при предоставлении и расходовании бюджетных средств (кроме нецелевого, неправомерного и неэффективного) – 429,5 млн.руб.;

  – нарушения ведения бухгалтерского учета и составления отчетности – 624,7 млн.руб.;

  – другие нарушения и недостатки, допущенные в деятельности государственных органов и организаций при выполнении установленных им задач и функций, – 2 155,4 млн. руб.

С учетом динамики результатов деятельности Контрольно-счетной палаты 2010 – 2014 годов можно сравнить объемы выявленных нарушений.

Рисунок 3 – Объем выявленных нарушений в 2010 – 2014 гг., млн.руб.

Из рис.3 видно, что в отчетном периоде объем выявленных нарушений меньше, чем в прошлом почти в 3 раза. Это свидетельствует о том, что Контрольно-счетной палатой максимально использовались все предоставленные действующим законодательством возможности по устранению негативных последствий финансовых нарушений, возмещению причиненного бюджетам ущерба, возврату средств, использованных не по целевому назначению. В зависимости от характера выявляемых нарушений и недостатков строилась направленная на их устранение работа, принимались соответствующие меры в рамках установленной компетенции и предоставленных полномочий.

Для возврата бюджетных средств в связи с нарушениями, применяются меры по их устранению. Контрольно-счетной палатой направлено 22 Представления руководителям проверенных учреждений и организаций, 27 информационных писем – заместителям Губернатора Томской области и руководителям департаментов и 1 уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

По итогам исполнения представлений Контрольно-счетной палаты восстановлено в областной бюджет 32,5 млн.руб., принимаются меры по восстановлению 20,0 млн.руб. Тем не менее, из общего объема выявленных нарушений на сумму 3 908,3 млн.руб., возврат на данный момент на сумму 32,5 млн. руб. – ничтожно малая сумма. Однако, есть положительная динамика.

По результатам проверок и выявленным нарушениям 10 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, 1 – уволено.

Кроме того, приняты меры по устранению нарушений и

Объем восстановленных бюджетных средств, млн.руб.

Рисунок 4 – Объем восстановленных средств, млн.руб.

недопущению их в дальнейшем: разработаны и приняты нормативные правовые акты, внесены изменения в действующие, приведены в порядок бухгалтерский учет и отчетность, внесены изменения в локальные нормативные акты проверенных объектов. Всего по результатам проведенных палатой мероприятий принято и внесено изменений в 18 правовых актов.

Материалы по 8 проверкам направлены в правоохранительные органы. Прокуратурой возбуждено 3 дела об административных правонарушениях и вынесено 8 представлений об устранении нарушений, выявленных палатой [2].

Проблемы Контрольно-счетной палаты лежат прежде всего в том, что существующие механизмы управления не позволяют эффективно использовать бюджетные средства, федеральную и региональную собственность. Необходимы меры, способствующие созданию единой системы управления государственным имуществом.

Проблемы законодательства на данном этапе решены, существует нормативно – правовая база, закреплены виды контроля, методы проведения, единая концепция государственного финансового контроля. Проблема, связанная с объективной необходимостью в корректном и гибком планировании планов проверок и осуществлении проверок и ревизий также решена на данный момент и урегулирована законодательством путем планирования на очередной финансовый год, утверждение графика руководителем, обоснование проверок [5].

Серьезным недостатком для эффективной реализации государственного финансового контроля – достаточно громоздкая структура органов государственного финансового контроля. Задачи органов государственного финансового контроля недостаточно конкретны, границы их ответственности размыты, а деятельность координируется слабо [7].

Государственный финансовый контроль играет важную роль не только в обеспечении успешного решения задач бюджетной реформы, но и в обеспечении экономической безопасности государства. Имеющиеся проблемы в борьбе с коррупцией свидетельствуют о недостатках в организации государственного финансового контроля.

Вопросы создания единой системы финансового контроля и единых критериев оценки эффективности использования государственных средств также имеют актуальность. Сейчас существует три критерия: результативность, действенность и экономичность, но этого не достаточно, чтобы оценивать такую крупную и значимую систему как государственный финансовый контроль. Эффективность всегда должна опреде- ляться как качественно, так и количественно, так как всегда есть риск, что оценка станет субъективной [3].

Критерий результативности определяется как отношение общего объема выявленных нарушений к общему объему проверенных средств. Под результативностью понимается величина, которая отражает степень достижения поставленных целей. При расчете критерия результативности необходимо анализировать абсолютные и относительные значения, а также рассматривать критерий в динамике за прошедшие года.

Существует дополнительный показатель – коэффициент реализуемости контроля и определяется как отношение количества представлений и предписаний к количеству актов проверки.

Критерий экономичности является отношением достигнутого результата к затратам на содержание отдела внутреннего государственного финансового контроля.

Критерий действенности показывает степень исполнения проверенными организациями решений по устранению нарушений. Критерий действенности определяется отношением количества исполненных представлений и предписаний к их общему количеству предложенных к исполнению.

Существует дополнительный показатель, который отражает интенсивность деятельности в расчете на одного государственного гражданского служащего органов внутреннего финансового контроля.

Коэффициент интенсивности определяется отношением количества проверенных объектов или объема проверенных средств к средней численности органов государственного финансового контроля.

Таким образом, посредством использования данных критериев и показателей есть возможность определить эффективность и результативность государственного финансового контроля. Можно определить не только деятельность самого органа государственного финансового контроля, но и выполнение им своих функций и полномочий. Данная методика дает сквозную оценку и применима на разных уровнях управления органа финансового контроля. Также преимуществом методики в количественном выражении, что позволяет оценивать деятельность органов государственного финансового контроля в динамике [4].