Развитие инфраструктуры рынка финансовых услуг России

Финансовый рынок – важная составляющая часть любой экономики. Он способствует мобилизации временно свободных средств и эффективному распределению их между теми экономическими агентами, которые в них нуждаются.

Переход финансовой системы мира на новый этап развития при одновременном создании соответствующей материально-технической базы новой экономики обусловил возрастание роли инфраструктурных институтов финансовой системы в обеспечении ее институционального единства и общего вектора развития отечественного финансового рынка в условиях постоянно изменяющейся архитектоники глобальных финансов.

В современной финансовой науке недостаточно полно разработан понятийный аппарат, системно отражающий современный рынок финансовых услуг. Прежде всего это относится к определению категории финансового капитала как господствующей ныне системы общественных отношений в воспроизводственных процессах, что приводит к смешению понятий, искажению их логико-исторической эволюции, недостаточному применению диалектического принципа историзма в обосновании этапов его становления, утверждения и дальнейшего развития. Нынешнее состояние и перспективы развития рынка финансовых услуг базируются на интеграцииинфраструктурных       институтов,       их       тесной взаимообусловленности и взаимозависимости в силупревращения инфокоммуникационного инфраструктурного комплекса в его материальный базис функционирования.

Финансовый капитал находится в постоянно модифицирующемся информационном пространстве (поле), все более принимая институциональные формы закрепления в системе отношений рынка финансовых услуг. Информационный компонент в качественно новых финансовых отношениях преимущественно проявляется в форме отражения фиксации ценовых искажений финансовых активов. Инфраструктурный базис переходит из чисто технического состояния в виртуальные сетевые формы организации капитала, обретая новые свойства и обусловливая тем самым качественный переход структуры финансовых отношений, характеризуемых понятием финансово-информационный капитал [2, с.58].

Изменение содержания деятельности субъектов управления финансовоинформационным капиталом при помощи поточно-ресурсного обеспечения воспроизводственных процессов в значительной мере обусловлено теоретическим обоснованием и решением на практике проблем асимметричности информационных потоков, которые определяют качественные параметры и контуры его отношений. Разделение информационных потоков на системные, субъектные и фиктивные искажения на основе построения количественных моделей позволит определить степень влияния каждого направления на общее поведение финансово-информационного капитала в социально-экономической системе и повысить степень активного воздействия управляющей подсистемы финансов на воспроизводственные процессы.

Развитию финансовой системы России недостает комплексности в организации рынка финансовых услуг, создании эффективных механизмов управления финансово-информационными потоками на фоне превалирования фрагментарности научных взглядов на интеграцию рынков 3

финансовых и информационных услуг. Это приводит на практике к недостаточному инфраструктурному обеспечению институтами, способными преодолевать системные информационные искажения. Поскольку инфраструктурные институты рынка финансовых услуг на современном этапе развития экономики остаются в хозяйственном комплексе в относительно обособленном состоянии с жестко регламентируемой деятельностью, постольку происходит сдерживание оборота финансовых ресурсов в экономике и возникновение преград для их перелива с последующим превращением в денежные потоки. Все это обусловливает необходимость дальнейшей теоретической проработки данной проблемы, внедрению обобщенного практического опыта управления потоками финансовых ресурсов общества.

В финансовой сфере существует научно-прикладная проблема выявления контуров наиболее рациональной интеграции информационных рынков и рынков финансовых услуг. Исходным пунктом служит перманентность стадии формирования рынка финансовых услуг под воздействием глобальных финансовых институтов, подчиняющихся требованиям глобального финансово-информационного капитала, использующего принципиально новые технологии инфокоммуникационного плана. Возможен переход в плоскость адаптивного поведения на глобальных рынках, что в определенной степени обеспечит защиту национального финансового рынка. В условиях функционирования финансовоинформационного капитала в собственном интегрированном поле необходимо формирование централизованных механизмов регулирования национального рынка финансовых услуг с учетом особенностей развертывания историко-экономической ситуации в России.

В условиях современных глобальных финансов практически невозможно достоверно выстроить систему критериев оценивания влияния разнородных и противоречивых информационных потоков на деятельность 4

различных финансовых институтов, примером чему послужил кризис 20082010 гг., когда относительно точные индикаторы предкризисного состояния («перегретый» рынок капиталов, намного опережающий реальный сектор; возникновение финансово-информационных «пузырей») не были восприняты регулятором к предотвращению наступления кризисных явлений.Причину этой ситуации автор видит в недостаточной научной разработанности методологически обоснованных подходов к оценке качества информационных потоков, порождаемых рынком финансовых услуг. Рассмотрение информации как чисто физического явления (передача, хранение, обработка) не приближает к пониманию и раскрытию глубинных процессов, происходящих в современных финансах, как сфере общественных отношений наиболее подверженных информационному влиянию [5, с.120].

В настоящее время решению вопросов глобальной финансовоэкономической стабильности в подавляющем большинстве посвящены работы, выполняемые под эгидой международных финансовых институтов, призванных номинально оказывать помощь и содействие в либерализации международных финансовых процессов, противостоянии политике протекционизма, оказании финансовой помощи отдельным государствам. Опыт либерализации экономик бывших социалистических государств показывает, что такие международные институты напрямую участвовали в разработке и принятии решений, касающихся внутренней финансовоэкономической политики, в том числе и регулирования вновь организованных рынков финансовых услуг, делая акцент на либерализации деятельности хозяйствующих субъектов, открытии государственных границ, отказе от политики государственного протекционизма.

В условиях господства финансового капитала на основе диалектического принципа взаимосвязи абстрактного и конкретного в экономических исследованиях выявляется процесс монополизации собственности на финансовые активы, в которых отражается общественная 5

стоимость, при этом переходной формой выступает финансовая услуга, представляющая собой современную меновую стоимость, организующую приращение отраженного в товарах и услугах труда, качественно изменяя сам процесс обмена деятельностью и материализуя эту стоимость в качестве финансовых активов.В современном мире все это происходит под эгидой глобальных    взаимодействий    и    обусловленностей    в    ходе воспроизводственных процессов, содержащих в себе одну очень важную черту - глобальный характер, отражающий все части единого целого (единство многообразия отношений финансового капитала), что в условиях стремительного сближения рынков информационных и финансовых услуг требует скорейшего институционального закрепления новых форм финансово-информационных отношений.

Финансово-информационный      капитал      как      результат информационно-инфраструктурной                 детерминированности функционирования рынка финансовых услуг феномен финансового капитала, впервые описанный Р. Гильфердингом, представлял собой сращивание промышленного и банковского капитала, приводящее к образованию финансовой олигархии. За последнее столетие, помимо роста самого рынка финансовых услуг, возникновения новых инструментов, роста числа участников и т.д., происходили фундаментальные общественные преобразования, процессы и явления, не имеющие исторических аналогов, а именно процессы глобализации и становления информационного общества. Особое внимание следует уделить именно второму аспекту, так как процесс глобализации как общественный феномен в значительной степени является следствием данного процесса [3, с.98].

Инфраструктурные институты российского рынка финансовых услуг в условиях воздействия на экономику глобального капитала выработалистратегию развития инфраструктуры финансового рынка, обеспечивающей одновременно потребности общественного производства, 6

повышение конкурентоспособности отечественных инфраструктурных институтов, выстраивание адаптационных механизмов противодействия субъектам, представляющим интерес глобального финансовоинформационного капитала, все еще остается неразрешенной проблемой для российского рынка финансовых услуг. Воздействие последнего оказывает наибольший эффект, так как глобальное финансово-информационное доминирование группы развитых государств складывалось исторически объективно, подчиняя своим интересам мировые субрегионы, перенимавшие накопленный многолетний опыт развития рынка финансовых услуг.

Обращаясь к информационной инфраструктуре, оказывающей наибольшее влияние на принятие инвестиционных решений, то, по мнению некоторых экономистов, ни одна национальная система не может стать существенным противовесом воздействию таких авторитетных информационных агентств, как Standard and Poor's, Fitch и др. В отличие от накопленных финансовых активов, экономического потенциала, развитие системы информационного сопровождения финансовой деятельности не создает непреодолимых препятствий для развития собственных инфраструктурных институтов, но если финансовой мощи можно достичь быстро, то авторитет информационного посредника, претендующего на глобальную значимость, необходимо зарабатывать десятилетиями.

В условиях доминирования небольшой группы финансовых центров, развивающиеся рынки финансовых услуг, включая и Россию, должны выстраивать политику регулирования финансовых отношений и развития инфраструктурных институтов таким образом, чтобы, накапливая финансовые активы, обеспечивать организацию адаптационных форм взаимодействия с глобальным финансово-информационным капиталом.

Противоречия, связанные с деятельностью информационных инфраструктурных институтов, представляющих единый центр, дополняются общей неразвитостью отечественного рынка информационных услуг. Если 7

проблема технологического отставания имеет тривиальное решение, то остается труднообъяснимым качественная составляющая информационного компонента. Для российского информационного посредничества решающим фактором выступает объявление рейтинга глобальными конкурентами: с одной стороны он определяет собственную компетентность, с другой -возможность инерционного принятия своих просчетов.

Для развитых рынков финансовых услуг системная асимметрия в количественном отношении имеет меньшее значение, поскольку регулирование рынка финансовых услуг осуществляется по принципу минимального вмешательства со стороны государства, и гораздо большее значение имеет упразднение действия фиктивной асимметрии, чтобы достаточно точно определять вероятность и количественную меру потери стоимости финансового инструмента [6, с.201].

В условиях низкой конкурентоспособности российских инфраструктурных институтов рынка финансовых услуг выстраивание адаптационной политики взаимодействия с институтами, представляющими глобальный финансово-информационный капитал, возможно через создание единого информационного регулятора, призванного обеспечивать защитные механизмы на всем жизненном цикле информационного компонента движения каптала, с одновременным воздействием на параметры информационной асимметрии. Одним из ключевых моментов в разрешении противоречий движения финансово-информационного капитала является четкое распределение функций по управлению информационными потоками, порождаемыми финансовым рынком.

В принятой Стратегии развития финансового рынка России до 2020 года информационный блок охватывает лишь проблемы информированности граждан по обеспечению эффективной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Действенный механизм решения указанных проблем видится в создании на национальном уровне многофункционального 8

информационного регулятора, способного эффективно структурировать информационные потоки, порождаемые финансовым рынком.

В отношениях, отражающих всеобщий труд, к которым относится и информация, интерес частного капитала вступает в противоречие с национальными интересами и разрешение его лежит вне рамок рыночных законов. Для развивающихся рынков финансовых услуг только централизованное     государственное     регулирование     финансово информационных потоков способно дать адекватный ответ вызовам глобального капитала, при этом проблемы конкурентоспособности отечественной инфраструктуры будут решаться не разрозненно, увеличивая транзакционные издержки для реального сектора экономики, а в общем секторе развития единого финансово-информационного рынка с последующим приращением финансовых активов, достаточным для организации субрегионального финансового центра.

Экономику двух разных стран сравнивать достаточно сложно, ведь каждое государство имеет свои характерные особенности ведения экономической политики, уделяя внимания в большей степени тем областям экономической деятельности, которые они считают приоритетными в той или иной степени. Тем не менее, в общем, судить об экономическом развитии стран можно по статистическим показателям стоимости валового внутреннего продукта, который был произведён в стране в течение года, показателю паритета покупательской способности, а также по индексу человеческого развития. Естественно, это далеко не единственные показатели экономического уровня страны, однако сравнительный анализ провести можно.

К примеру, валовой внутренний продукт США в 2014 году составил 17290 миллиардов долларов, что равняется 2,9% прироста относительно предшествующего года. В России же этот показатель за тот же период времени составил 2560 миллиардов долларов, увеличившись на 0,2% по 9

сравнению с 2013г. Это означает, что по факту экономика РФ вошла в период так называемой рецессии, а, по сути, экономического кризиса.

В большей мере это связано с санкциями западных стран против самых больших компаний России, а также падением цен на нефть, ведь известно, что РФ является одним из крупнейших в мире экспортёров нефти (а также природного газа) и ряд стран фактически энергетически зависимы от России. Однако этот факт не позволил дать большого прироста ВВП в 2014 году, а в 2015 году и в 2016 году показатели прироста имели отрицательную динамику -3,7% и -0,6% соответственно.

Помимо показателей паритета покупательской способности и ВВП экономическую составляющую стоит сравнивать и по другим факторам. К примеру, в последние годы всем не даёт покоя сравнения армейской мощи двух стран-монстров. С этой точки зрения, очевидные достоинства и недостатки имеют место быть в армиях обоих стран.

Для сравнения приведём только некоторые цифры, по которым можно судить о той или иной степени превосходства одной или другой армии.

Таблица 1 – Сравнение экономики США и РФ

Показатель	США	РФ
Затраты на армию, в год	600 миллиардов дол.	68 миллиардов дол.
Численность военнослужащих	~1,4 миллиона чел.	~1 миллион чел.
Самолёты, способные нести ядерные заряды	154	141
Атомные подводные лодки	140	110
Мобильные наземные ядерные ракетные комплексы	450	356
Артиллерийские орудия	7429	5837

Помимо этих показателей на экономическое состояние страны имеют влияние показатели коррупции, показатели так называемого уровня счастья, цены на бензин и образование, медицину (которые в США существенно превышают уровень аналогичных показателей в России) и много других факторов.

Проанализировав опыт развитых экономик, сделан вывод о том, что по величине накопленных финансовых активов в мире сформировалось два макрорегиона, представляющих США и объединенную Европу, однако глобальные информационные посредники монопольно представляют интересы США. Это означает, что реализация неолиберальной монетаристской концепции регулирования денежных параметров в экономике влечет за собой не просто институциональное отставание, но и непреодолимый разрыв в сглаживании противоречий системной информационной асимметрии. Глобализация создает условия для сближения финансовых рынков, и по мере такого сближения все сильней разобщенность национальных экономических интересов. Оправдывать периферийное положение в глобальной игре экономических интересов международным разделением труда и применением западного опыта более не представляется возможным, так как это создает реальную угрозу подчинения российского рынка      финансовых      услуг      интересам      глобального финансово-информационного капитала [4, с.77].