Развитие механизма привлечения инвестиций для реализации региональных проектов

Введение и новизна. Позитивной тенденцией 2016 г. в области промышленного производства в региональном разрезе аналитики считают увеличение на 15 единиц относительно 2015 г. числа субъектов РФ с положительной динамикой промышленного производства. Тем не менее, согласно данным РИА

«РЕЙТИНГ», данная динамика

характеризуется высоким уровнем неравномерности. В данном контексте агентство отмечает [6], что рост промышленного производства произошел преимущественно в регионах с развитым оборонно-промышленным сектором, а в регионах, где ведущей отраслью является металлургия, произошел спад промышленного производства.

Дальнейший анализ показывает, что продолжается спад в строительной отрасли, который оказывает непосредственное влияние на сохранение негативных тенденций в инвестиционной сфере.

Позитивная динамика по 4 ключевым макроэкономическим показателям (прирост оборота розничной торговли; индекс промышленного производства; прирост объема работ по виду деятельности «Строительство»; динамика реальных денежных доходов), по итогам 2016 г., была зафиксирована только у Республики Дагестан. Предполагается, что в более выигрышном положении в текущем и следующем годах окажутся регионы с преобладанием предприятий оборонно-промышленного комплекса, добывающие регионы, поскольку относительно высокие цены на нефть будут благоприятствовать их развитию. Также сохранение санкционной политики западных стран в отношении России будет оказывать благоприятное воздействие на регионы с высокой долей сельскохозяйственного производства, продолжит стимулировать их развитие.

Таким образом, сложность современной экономической ситуации в России обусловлена следующими обстоятельствами:

• -    непреодоленными последствиями кризиса;

• -    санкциями, наложенными западными странами на Россию;

• -    падением цен на нефть;

• -    мировыми тенденциями глобализации.

Очевидно, что усиление дифференциации социально-экономического развития регионов обусловлено факторами, негативное воздействие которых растет вследствие снижения доходной части федерального бюджета из-за невозможности внешних заимствований и санкционной политики западных стран. В связи с этим обостряются проблемы развития региональных экономик, основными из которых являются отсутствие инвестиционных ресурсов и неэффективное управление, связанное с излишней централизацией регулирования и централизованным же перераспределением финансовых ресурсов. Для решения проблемы усиления эффективности регионального регулирования мы предлагаем использовать механизм, основанный на децентрализации регулирования и применения рыночных механизмов привлечения инвестиций в регионы.

Методы/методика исследования. Методологической основой являются логический, теоретико-эмпирический, ретроспективный, статистический методы.

Для определения проблем регулирования развития региональных экономик мы проанализировали такие показатели, как:

• -    собственные средства регионов (только 4 региона – Москва, Вологодская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Чукотский автономный округ – имели в 2015 г. (по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики) положительное соотношение сальдированного финансового результата деятельности организаций и инвестиций в основной капитал);

• -    динамика встречных бюджетных потоков в российской экономике (наблюдается рост налоговых отчислений в бюджет при сокращении трансфертов из федерального бюджета, вместе с тем повышается кредитоспособность российских регионов за счет замещения региональными властями дорогих бюджетных кредитов дешевыми бюджетными. Так, доля бюджетных кредитов в суммарном государственном долге на 1 января 2017 г. составила 42,1 %, а на долю коммерческих кредитов приходится 34,9 %. Отметим, что в 2015 г. соотношение было диаметрально противоположным [6]);

• -    структура налоговых доходов региональных бюджетов;

• -    основные экономические показатели региональных бюджетов;

• -    динамика изменения стоимости фиксированного набора товаров и услуг по отношению к расходам: разницу между среднедушевыми денежными доходами населения и среднемесячной начисленной заработной платой и т.д. (например в Центральном федеральном округе (ЦФО) только у 6 регионов доходы превышают заработную плату).

Результаты исследования. Проведенный анализ показателей выявил следующие проблемы регулирования экономики российских регионов:

• 1.    Неодинаковые условия получения бюджетных средств: более развитые в промышленном отношении регионы имеют преимущества перед депрессивными регионами.

• 2.    Проблемы формирования доходной части бюджетов у всех регионов.

• 3.    Отсутствие  у региональных властей  рычагов влияния не  только на

• 4.    Отсутствие собственных средств, что влияет на исполнение социальных программ.

• 5.    Неравномерное распределение инвестиций по регионам.

• 6.    Выплата налогов и других платежей не по месту осуществления производственной деятельности.

перераспределение бюджетных средств, но и на формирование доходной части бюджетов.

Поскольку регионы практически лишены собственных средств, то создается ситуация, когда, например, в Центральном федеральном округе (ЦФО) у всех регионов, кроме Москвы (и еще небольшого количества регионов в других федеральных округах, отмеченных ранее), не хватает собственных финансовых средств для инвестирования в основной капитал. Как показал проведенный анализ, сальдированный финансовый результат деятельности предприятий меньше тех инвестиций, которые затрачены на проекты, которые реализуются в регионах. Естественно, мы понимаем, что большинство инвестиций – это средства регионального бюджета. Это приводит к негативной динамике встречных бюджетных потоков, поскольку налоговая нагрузка на регионы растет, а межбюджетные трансферты, т.е. объем средств, которые государство возвращает, снижаются, что приводит к тому, что у регионов остается все меньше средств, которые они могут использовать. А ведь известно, что все социальные программы ложатся на региональную экономику, и регионы, естественно, должны где-то брать инвестиции, которых не хватает и которых и не будет хватать, потому что, как уже отмечалось, тенденции таковы, что поступлений из федерального бюджета все меньше и наполнение бюджета меньше.

С точки зрения регулирования, следует рассмотреть такой показатель, как «характер распределения властных полномочий». В этом отношении отметим следующее: когда деньги дает государство, когда финансирование происходит за счет средств федерального бюджета, то и те проекты, которые реализуются, и те активы, которые возникают в результате, будут принадлежать государству, а не региону. Государство, давая деньги, этими деньгами и распоряжается, и у регионов, которые обязаны выполнять те задачи, которые государство им продиктовало, не остается собственных средств, чтобы проводить самостоятельную политику. Полагаем, что необходимо диверсифицировать эти полномочия путем создания инвестиционного фонда региона, формируемого за счет аккумулирования финансовых средств регионального бюджета, частных предпринимателей и частных лиц. В этом случае за счет наличия финансовых средств, сконцентрированных в инвестиционном фонде региона, произойдет дифференциация и 31

властных полномочий, поскольку те организации и частные лица, которые вложили денежные средства, будут контролировать исполнение необходимых региону проектов. Таким образом, этими средствами будут управлять не органы федеральной власти, а сами регионы, у которых появятся собственные средства, которыми они смогут управлять по своему усмотрению. Кроме того, подобный подход будет отвечать, по нашему мнению, требованию применения гибких инструментов реализации региональной политики. Особенность данного подхода заключается в том, что при реализации региональной политики будут использованы различные финансовые инструменты (в том числе рыночные) и различные источники решения проблем финансирования, а также будет задействовано общество. За счет этого регион сможет адекватно реагировать на поступающие внешние раздражители, отвечать на воздействие различных внешних факторов, потому что у него будут свои средства и свои возможности решать возникающие проблемы.

При исследовании проблем привлечения инвестиций в регионы нельзя также обойти вниманием проблему дифференциации социально-экономического развития регионов. Считаем, что целями функционирования механизма сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов на федеральном уровне должны быть следующие:

• -    выравнивание бюджетной обеспеченности;

• -    формирование оптимальных территориальных пропорций с целью преодоления дифференциации социально-экономического развития регионов;

• -    снижение социальной напряженности.

К сожалению, существующие в настоящий момент инструменты реализации региональных диспропорций – это социальные и межбюджетные трансферты и инвестиции из федерального и региональных бюджетов, которые не решают эту задачу, поскольку регионам необходимы дополнительные инвестиции. К сожалению, политика в области инвестиций в отношении регионов такова, что предлагается ждать, когда придет иностранный инвестор со своими деньгами и технологиями, хотя, на наш взгляд, это не совсем обоснованные ожидания. Кроме того, сейчас в России из-за низких цен на сырье, аренду и т.д. сложились хорошие условия для ведения бизнеса. В связи с этим было бы неправильно, с нашей точки зрения, отдавать такие возможности иностранному инвестору, поскольку необходимо поддержать отечественного инвестора, помочь ему развивать свой бизнес, чтобы он был способен обеспечивать товарами население и увеличивать доходы бюджета.

На региональном уровне целями функционирования механизма сглаживания являются:

• -    выравнивание внутрирегиональных диспропорций;

• -    повышение конкурентоспособности регионов;

• -    повышение инвестиционной привлекательности региона;

• -    наиболее полное использование трудового и инвестиционного потенциала региона.

Были выделены факторы дифференциации регионов, которые мы перечислили в рамках интересующей нас проблемы, среди них:

• 1)    перемещение «точек» экономического роста в экономически устойчивые регионы;

• 2)    обострение конкурентной борьбы субъектов Федерации;

• 3)    нарастание тенденции перехода субъектов Федерации в число отстающих регионов;

• 4)    неравномерность распределения экономических ресурсов между федеральным центром и отдаленными субъектами Федерации.

Результатом негативного воздействия выделенных факторов на региональную экономику являются: слабая зависимость ВРП от инвестиций (т.е. долгосрочные инвестиции в инфраструктурные проекты непривлекательны для инвесторов); рост дефицита региональных бюджетов и задолженности по налогам (в настоящее время, как отмечалось, рост данного показателя замедлился в результате перехода с коммерческих на более дешевые бюджетные кредиты); увеличение объемов бюджетных перечислений в экономически отсталые регионы .

Установлено, что финансирование из бюджета связано с выполнением регионами определенных условий, поэтому крупные промышленно развитые регионы имеют преимущество не только перед депрессивными регионами, но и просто перед менее развитыми регионами. Соответственно, они чаще выигрывают тендеры, у них есть возможности для привлечения финансирования из федерального бюджета, потому что они в большей степени удовлетворяют тем условиям, которые государство выставляет.

Анализ экономических показателей регионов показывает, что, с точки зрения устойчивого развития региона, кроме экономических существуют также социальноэкономические и экологические факторы, которые усиливают региональную дифференциацию. Данные факторы и результат их воздействия на региональную экономику представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Социально-экономические и экологические факторы дифференциации российских регионов

Факторы                "I               Результат воздействия

Социально-экономические
1)    возрастание числа убыточных компаний; 2)    уменьшение количества компаний малого бизнеса; 3)    рост безработицы	1)    снижение доходов регионального бюджета; 2)    рост налоговой нагрузки; 3)    снижение доходов семейных бюджетов; 4)    рост социальной напряженности
Экологические
1)    развитие капиталоемких отраслей в ущерб экологии; 2)    отсутствие       налоговых      методов противостояния  загрязнению  окружающей среды; 3)    слабость  общественного  движения  за чистоту среды	1)    загрязнение окружающей среды; 2)    снижение качества жизни; 3)    миграция населения

В качестве социальных и экологических инструментов устойчивого развития предлагаем реализовывать те проекты, которые необходимы региону для повышения качества жизни населения. Однако существуют проекты, которые невозможно реализовать силами региона. Например, существует государственная Федеральная программа по развитию территории озера Байкал, безусловно, ни Бурятия, ни Иркутская область не смогут своими силами реализовать такую крупную программу, но есть специфические проекты, которые региону необходимы. Эти проекты не входят в целевые программы, а решать их необходимо; это и экологические и социальные проекты, на которые зачастую у регионов нет средств. Очевидно, решения об инвестировании огромных средств в рамках Федеральных целевых программ нецелесообразно делегировать вниз, их следует принимать на федеральном уровне. Однако проблемы мелкомасштабной адаптации к неопределенности экономической среды и реализация необходимых для региона проектов более эффективно решаются на уровне регионального регулирования.

Поскольку уровень развития региона, опорные отрасли, природно-климатические условия и т.п. различны в каждом регионе, то и пути достижения стратегических целей могут быть реализованы в различных сценариях развития. Так, например, в Курской области в рамках действующих государственных программ реализуется ряд мероприятий, которые, в том числе, способствуют достижению целей Стратегии, а стратегических целей Белгородской области предполагается достичь путем создания территориальных кластеров и зон опережающего развития. Такими кластерами являются горнометаллургический, строительный, туристско-рекреационный, транспортно-логистический и многокомпонентный социальный кластеры, а также зона опережающего развития «Агропромышленный комплекс» и региональная инновационная система [4].

Отметим, что в основе всех разработанных стратегий лежит прогноз, учитывающий тенденции развития региональных экономик. Однако основной методический подход 34

прогнозирования, применяемый для этих целей, - экстраполяция, поэтому и разработанные стратегии не учитывают необходимость вариативности в реакции региональных социально-экономических систем на воздействие изменяющихся внешних и внутренних факторов в процессе своего развития. Т.е. только экономический рост рассматривается в качестве цели, но не развитие и адаптация к изменяющимся условиям внешней среды. Это объясняет и то, что все программы нацелены на внешнюю торговлю и развитие крупного бизнеса, для которого необходим приток иностранных инвестиций и практически не затрагивается проблема более полного использования внутреннего потенциала региона, несмотря на то что его оценка при разработке стратегии проводится. Так, в стратегии Курской области говорится о запасах полезных ископаемых, добыча которых не осуществляется, - фосфоритовые руды, цементное сырье, запасы строительного мела, залежи торфа и запасы сапропеля, однако нет планов изменения такой ситуации.

В обеих проанализированных стратегиях предполагается, что источниками финансирования мероприятий и проектов, необходимых для реализации стратегии, будут: средства региональных и муниципальных бюджетов; федеральные деньги (в рамках государственных программ); средства крупных инвесторов, реализующих проекты на территории региона в целях повышения эффективности собственного бизнеса (ПАО «Газпром»; ООО «Возрождение»; ООО «Агропромкомплектация-Курск» и т.п.) либо в рамках реализации проектов, связанных с формированием территориальных кластеров. Однако существуют региональные проекты, не представляющие коммерческого интереса для крупных инвесторов, но необходимые с позиции повышения качества жизни населения региона, для реализации которых не предусмотрено никаких механизмов, кроме выделения для этих целей собственных средств. Например, в «Плане создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры Курской области на 2015–2017 гг.» представлены не только проекты, обеспеченные финансированием из перечисленных источников, но и небольшое количество проектов создания объектов социальной защиты, не имеющих финансирования (Центр социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы и лиц без определенного места жительства; Букреевский психоневрологический интернат в д. Чурилово), которые, очевидно, будут финансироваться по остаточному принципу. Полагаем, что стратегическое развитие области должно охватывать и этот круг проблем.

Обращает на себя внимание тот факт, что в разработанных стратегиях рассматриваемых регионов ничего (Курск) или мало (Белгород) говорится о развитии рыночных отношений. Так, например, в стратегии Белгородской области (на с. 75)

имеется фраза о «развитии государственно-частного партнерства и формировании рыночных институтов при формировании институциональной среды, индуцирующей инновационную активность и привлечение капитала в экономику и социальную сферу», естественно, что под подобную неконкретную задачу не предложен механизм ее реализации.

В Стратегии Белгородской области продвигается идея создания многокомпонентного социального кластера, который по идее разработчиков должен позитивным образом повлиять на повышение благосостояния населения. В документе отмечено: «Синергетические эффекты функционирования многокомпонентного социального кластера позволят обеспечить системные изменения по основным направлениям развития образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, социальной защиты населения, культуры и молодежной политики, а также будут эффективно содействовать становлению институтов гражданского общества» (с. 151) [3]. Поскольку механизм получения описанных синергетических эффектов не приведен, то не представляется возможным понять, какие именно мероприятия будут разрабатываться.

Таким образом, анализ региональных стратегий развития показал, что они имеют ряд недостатков, связанных с тем, что отражают вопросы, напрямую связанные с существующей (унифицированной) системой государственного регулирования, слабо учитывающей специфику того или иного региона. Так, например, в «Стратегии развития Белгородской области» отмечено, что диверсификация экономики региона будет достигнута в результате развития территориальных кластеров и зон опережающего развития. Следовательно, развитие опорных отраслей по каким-то причинам снизит риски негативного влияния внешних и внутренних факторов развития региона. Полагаем, что диверсификация экономики связана не только с набором видов производственной деятельности, осуществляемой в регионе, но и с развитием различных форм собственности и возникновением общественных организаций и их участием в управлении, повышением гражданской активности населения. Следует отметить, что в рассматриваемых документах отмечается пассивность населения в решении региональных проблем, однако предлагаемые методы повышения такой активности напоминают призывы к участию в социалистическом соревновании времен строительства социализма. Считаем, что только частная собственность граждан, возможность быть инвестором региональных проектов, т.е. личная заинтересованность и наличие механизмов влияния граждан на принятие решений, могут активизировать деятельность граждан и общественных организаций на благо развития региона.

По нашему мнению, определение параметров, влияющих на экономическое развитие в каждом регионе, и создание механизма управления экономическим развитием социально-экономической системы региона с учетом их особенностей являются насущной задачей для практики реформирования. Полагаем, что без генерирования положительных социальных эффектов обеспечение долгосрочного устойчивого развития невозможно. В связи с этим необходимо создание системы, позволяющей внедрять региональные проекты, направленные на улучшение благосостояния населения региона, а именно: создание новых рабочих мест; развитие транспортной инфраструктуры; строительство медицинских и спортивно-оздоровительных объектов и пр., которые регион может реализовывать собственными силами и для реализации которых не требуются бюджетные дотации.

Кроме того, считаем необходимым для решения этих задач применять рыночные механизмы, которые позволят использовать различные технологии инвестирования путем привлечения в экономику региона денежных средств компаний, граждан, средств пенсионных фондов и иностранных инвестиций не только в виде коммерческих кредитов, но и непосредственно в основной капитал региональных компаний, занимающихся реализацией проектов, необходимых для совершенствования местной инфраструктуры, снижения социальных и экологических рисков и, в конечном счете, улучшения качества жизни населения региона.

Таким образом, проведенный анализ показал: существует необходимость развития регулятивных механизмов, учитывающих специфику региона и этот механизм должен быть выстроен на основе применения рыночного инструментария, которые могут быть более эффективно, как мы считаем, использованы для этих целей. Сами по себе рыночные инструменты не являются панацеей, тем не менее считаем, что под контролем органов государственного управления и общества эти инструменты проявят свою эффективность.

Нами был выделен «локальный рынок региональных проектов» как сегмент регионального рынка для того, чтобы ограничить рамки регулирования и выделить объект регулирования, для которого мы разработали концептуальный подход. Мы предлагаем внедрить рыночные институты, которые бы помогли использовать потенциал региона – инвестиционный, трудовой, интеллектуальный и т. п., для реализации региональных проектов. Известно, что региональный рынок состоит из нескольких сегментов – рынок труда, товарный рынок, рынок капитала и рынок инноваций. «Локальный рынок региональных проектов» представляет собой совокупность проектов, необходимых конкретному региону, должны учитывать его специфику и охватывать решение тех проблем, которые стоят перед регионом. Вводя данное понятие, мы полагаем, что 37

региональный проект является товаром, которым оперирует данный рынок. С точки зрения экономики, региональный проект можно считать товаром, поскольку, во-первых, он имеет свою стоимость - стоимость реализации; во-вторых, он имеет полезность для общества как товар, т.е. он затребован обществом либо теми предпринимателями, которые хотели бы в этом участвовать; в-третьих, он имеет полезность с точки зрения его, так сказать, употребления, потому что можно вычислить внутренний IRR проекта и посмотреть, насколько он может быть полезен региону с точки зрения роста доходов регионального бюджета.

Полагаем, необходимо разработать модель регулирования локального регионального рынка, которая должна включать инвестиционный фонд региона (ИФР), а также включать стимулирующие рыночные инструменты привлечения инвесторов и инвестиций, поскольку инвестиции необходимы и важны для региона, а кроме того, они могут поступать не только от организаций, но и от частных инвесторов. Анализ структуры доходов населения показал, что в регионах есть свободные денежные средства и у предприятий и у граждан, которые могли бы инвестироваться в региональную экономику.

Выводы и рекомендации. Таким образом, предлагаемыми инструментами инвестирования являются инвестиционный фонд региона (ИФР), механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), в рамках которых могут выпускаться инфраструктурные облигации для инвестирования региональных проектов и привлечения частного капитала в эту сферу. Также в рамках механизма ГЧП может происходить стимулирование деятельности тех предпринимателей, которые готовы участвовать в реализации региональных программ и в региональных проектах.

Считаем, что в Правление ИФР в обязательном порядке должны быть включены кроме органов региональной власти также и общественные организации, чтобы обеспечить контроль со стороны государственных органов управления, со стороны предпринимателей, участвующих в реализации проектов и со стороны общества. Это связано с тем, что те проекты, которые будут реализовываться, влияют на жизнь региона, а их финансирование осуществляется на принципах софинансирования. То есть там будут денежные средства и региональные, и средства предпринимателей, и средства частных инвесторов, которые в данный момент имеют мало инструментов для инвестирования, а инфраструктурные облигации как раз будут им интересны для инвестирования. Кроме того, инфраструктурные облигации интересны и тем, что они могут быть использованы как инструмент инвестирования негосударственными пенсионными фондами (НПФ) при формировании ими инвестиционных портфелей. Деньги НПФ - накопительная часть, используются для формирования инвестиционных портфелей, однако хотелось бы, чтобы 38

они использовались для финансирования региональной экономики, поскольку это значительные средства. В настоящее время только в НПФ аккумулированы 2 трлн. руб. пенсионных накоплений и пенсионных резервов. Однако требуются определенные условия для того, чтобы эти средства были вложены в те или иные ценные бумаги, то есть облигации должны давать доходность не менее «Инфляция + 2%». Инфраструктурные облигации могут быть обеспечены такими условиями, тем более, когда у нас сформирован инвестиционный фонд региона, поскольку данную гарантированную доходность можно обеспечить за счет активов этого фонда.

Для стимулирования участия частного капитала в региональных проектах можно использовать методику инвестиционного механизма отложенных налогов TIF (Tax Increment Financing), основная идея которого заключается в том, что предприниматель будет платить налоги тогда, когда будет получать прибыль с реализуемого проекта, то есть на стадии реализации проекта он от налогов освобождается. Однако здесь необходимо отметить выпадение налоговых доходов из бюджета региона, поэтому должна быть предусмотрена компенсация выпадающих доходов из средств инфраструктурного фонда региона, что, полагаем, не будет обременительным для регионального бюджета.

Использование рыночных инструментов в региональной экономике позволит регионам получать дополнительные доходы независимо от того, к какому типу относится данный регион – «депрессивным» либо к «локомотивам роста» и т.п., поскольку эффективно налаженная система регулирования локального рынка региональных проектов с действующим инвестиционным фондом региона и участием общества в регулировании и контроле реализации социальных и экологических проектов будет привлекать инвесторов и на стадии разработки и на стадии реализации проектов. Кроме того, более полное использование потенциала региона (ресурсного, трудового, инвестиционного) позволит увеличить доходную часть регионального бюджета, а также создавать новые региональные активы и, в конечном счете, повысить качество жизни граждан.