Развитие методологии количественного представления показателя качества жизни населения и качества трудовой жизни

Актуальность проблемы измерения категорий качества жизни населения существенна, поскольку количественное их представление является целевыми функциями в управлении социально-экономическими системами. В настоящей работе анализируются различные подходы к построению синтетических категорий качества жизни населения. Предлагаются методы, расширяющие возможности применения математического моделирования этих категорий. В настоящее время существует небольшое количество работ [1, 2], предлагающих и анализирующих методологии измерения. Еще меньшее количество работ посвящено конечным постановкам задач управления социально-экономическими системами различного уровня иерархий, на основе целевых функций, количественно представляющих указанные категории.

Основные свойства качества жизни формируются в процессе взаимодействия населения с внешними по отношению к нему объектами и внутри самого населения в процессе адаптации последнего к окружающему миру. Неоспорима субъективность рассматриваемых категорий и как следствие зависимость их количественного представления от таких факторов, как пространство и время.

Качество жизни – сложная социально-экономическая категория, которая выражает фактический уровень потребления материальных, социальных и духовных благ и услуг, степень удовлетворения рациональных потребностей в этих благах и услугах и условия в обществе для удовлетворения и развития этих потребностей [3].

Необходимо отметить, что методология построения и интерпретация индекса качества жизни должна быть специфицирована под конкретный тип задач и прикладных целей. Исторический и зарубежный опыт теории и практики управления социально-экономическими системами свидетельствует о том, что со второй половины двадцатого века наиболее успешно развивались социально ориентированные экономики, то есть те, в которых наблюдалось подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности человека, повышения качества его жизни.

Не смотря на значительное количество работ, посвященных вопросам управления социально-экономическими системами, остаются дискуссионные темы, связанные с определением понятия «качество жизни», методологий построения и анализа соответствующих интегральных показателей. Этот интерес оправдан тем, что условная оптимизация адекватного проблеме показателя при различного рода ограничениях (ресурсных, политических и т.д.) позволяет определить оптимальные траектории развития.

Пусть обобщенная количественная оценка уровня качества жизни населения сформирована в виде показателя z=F(X,bJ(t))+e(X), характеризующего создание благоприятных условий вос- производства жизнедеятельности населения (одно их представлений категории качество жизни населения), где X – вектор частных критериев, поддающихся измерению, bJ(t) – вектор параметров модели, зависящих от времени t и территории, определяемой индексом J (результаты обработки экспертных оценок, выраженных, например, в конце концов, в виде весовых коэффициентов частных критериев X , входящих в определение результирующего показателя z). В выбранной форме модели учет случайной погрешности выражен функцией ε(X), являющейся случайной величиной, обладающей конечной дисперсией и нулевым математическим ожиданием. В данном представлении, очевидно, F(X,bJ(t)) можно интерпретировать как регрессию z по X.

В приведенной функциональной записи показателя z учтен динамический характер категории качество жизни в векторе параметров b ^J (t) , что является следствием изменения во времени и пространстве значимостей отдельных составляющих (весовых коэффициентов, степеней важности и т.д.). Возможен различный вид функций описывающих зависимость от времени параметров задачи, который связан с приоритетностью компонент вектора частных критериев X . В случае быстрого возрастания значимости (приоритета) одной из категорий по отношению к другой до момента времени t с последующим замедлением функциональную спецификацию можно выбрать в виде b 1 ^J ln(t+1)+ b 2 ^J , в случае наличия смены возрастания (убывания) на убывание (возрастание), а также замедления темпа роста значимости используются различного вида полиномиальные представления, в частности, полином второй степени от времени а 1 ^J t ² + а 2 ^J t+ а 3 ^J , наличие колебательного или периодического поведения в приоритетах может быть представлено через гармоническое представление с различными частотными характеристиками k 1 ^J ψ (t) cos(αt+φ)+ k 2 ^J , а также в простейшей линейной форме зависимости от времени.

Выбор соответствующих функциональных спецификаций происходит исходя из априорных знаний о прикладной проблеме, а также в результате статистической обработки экспертных оценок о степени важности частных критериев X, представленных в различные моменты времени [4]. Следует отметить, что не существует унифицированного подхода к построению интегральных показателей качества жизни.

Один из подходов, применяемых к построению интегрального показателя качества жизни, является подход, основанный на структурно-функциональном типе парадигм, приписывающим ведущую роль структурам различного уровня общности, которые определяют место и роль индивидуумов и социальных групп. Другой подход основан на анализе системы функциональных потребностей индивидуума и степени их удовлетворения.

Второй подход является затратным как во временном, так и в ресурсном аспекте, что связано с формулировкой, распространением, заполнением и обработкой достаточного числа специальных анкет по анализируемым синтетическим функциональным свойствам описывающим степень удовлетворенности индивидуумом: дееспособностью, состоянием здоровья, психологическим состоянием, качеством «встроенности» в социальную инфраструктуру, соответствием принятой в обществе морали и системе ценностей. В такой постановке «качество жизни» - это результат субъективной оценки своего состояния самим индивидуумом. Данный подход с обширной библиографией подробно рассмотрен в монографии [5].

Более конструктивным и реальным в практической реализации является первый подход. В качестве первого примера можно привести определение показателя качества жизни для целей управления бюджетом муниципального образования построенного на основе метода анализа иерархий [4], в котором рассматривается та часть, которую привносит в количественную оценку этой категории расходная часть бюджета. В данной постановке основная цель эффективное распределение бюджетных ресурсов и как следствие повышение качества жизни, а не всеобъемлющая и адекватная оценка качества жизни. В качестве второго примера рассмотрим построение интегрального индекса качества трудовой жизни.

Качество трудовой жизни – это интегральное понятие, всесторонне характеризующее уровень и степень благосостояния, социального и духовного развития человека через его деятельность в организации [6, с. 524]. Наиболее значимыми для определения сущности качества трудовой жизни являются следующие элементы: достойное место работы, возможность профессионального роста, безопасные условия труда, полезность труда, социально-бытовая инфраструктура предприятия, уровень организации и содержательности труда, справедливое вознаграждение за труд, правовая защищенность работника [7]. Комплексная оценка КТЖ (качество трудовой жизни) возможна только на основе системы характеристик качества трудовой жизни, экспертных оценок и социологических опросов. Причем все три составляющие необходимо, как показывает практика, определять с трех разных позиций: работников, работодателей, всего общества [8, с. 396].

Используя метод анализа иерархий, можно выстроить двухуровневую иерархическую структуру. Первый уровень представляет заинтересованные стороны. Второй уровень – уро- вень конкретных показателей, часть которых может быть представлена в количественной форме. Оставшиеся показатели можно представить в рейтинговой шкале. Пусть вектор показателей X имеет размерность N. Тогда обозначая вектор, имеющий также размерность N, свертки результатов экспертных оценок соответствующих различным уровням иерархии bJ(t) мы можем выписать одно из представлений категории качество трудовой жизни в виде:

=∑ (1)

Система ограничений на значения компонент вектора X может быть представлена в общем виде ≤ ≤ . Границы изменения показателей определяются конкретными условиями предприятия.

В заключении можно отметить инвариантность применения предложенного алгоритма к различным задачам, содержащим как цель управления качественный показатель, параметры которого можно оценить, используя метод анализа иерархий.

Ссылки:

• 1.  Федоров Ю.В. Принятие решений в управлении со

  циально-экономическом развитии города. М., 2007.

• 2.  Айвазян С.А. К методологии измерения синтети

  ческих категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 33-53.

• 3.    Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М., 2000.

• 4.    Саати Т. Принятие решений. Метод анализа

  иерархий / пер. с англ. М., 1993.

• 5.    Bowling A. Health: Rewiew of Quality of Life Measuring Scales. Buckingham, Bristol: Open University Press, 1994.

• 6.    Шлендер П.Э. Экономика труда: учебник. М., 2003.

• 7.    Жулина Е.Г. Формирование и развитие качества трудовой жизни: теория, методология исследования, социально-экономическое управление:  автореф.

• 8.    Кибанов А.Я. Экономика и социология труда: учебник. М., 2003.

дисс. … д-ра экономических наук. Саратов, 2011.