Развитие методов восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций

Банковские кризисы чем-то похожи на несчастливые семьи Л.Н. Толстого: каждая несчастливая семья несчастлива по-своему

Д аная работа посвящена решению научной задачи исследования развития методов восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций (далее – ВФУКО), а также изучению национальных и наднациональных экономических механизмов финансового оздоровления кредитных организаций.

В I разделe работы автор рассматривает проблему публичного интереса ( общественного интереса ), к финансовому оздоровлению кредитных организаций и распределению издержек между налогоплательщиками, акционерами и вкладчиками кредитных организаций.

II раздел содержит анализ механизмов и методов ВФУКО в России и ЕС, которые получило свое

Как цитировать статью: Смагин А.В. Развитие методов восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций // Вестник Академии права и управления. 2018. № 3(52). с. 156–161

концептуальное развитие в новом качестве после фи-нансового-экономического кризиса 2008 года. Особое внимание автор уделяет развитию и фундаментальным предпосылкам данного развития такого метода как bail-in ( конвертация собственных средств вкладчиков в акционерный капитал кредитной организации ).

Актуальность данной задачи обусловлена: (1) значительным объемом фискальных издержек финансового оздоровления кредитных организаций, (2) безусловным публичным интересом к распределению данных издержек и (3) текущим становлением наднациональных режимов финансового оздоровления. В период с 1970 по 2011 г. медианное значение прямых фискальных издержек восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций в результате финансового-экономических кризисов составило 6.8% ВВП, а медианное увеличение государственного долга в период кризиса составило 12.1% ВВП.

Издержки финансово-экономических кризисов, а именно кризисов банковской системы, выраженные в потерях реального ВВП (из-за последствий сокращения доступа реального сектора к кредитам, увеличения суверенного долга стран и нестабильности национальных валют) также были колоссальны: в период с 1970 г. по 2009 г. медианное сокращение валового национального продукта составило около 23% [16, C. 30-49].

• I.    Мотивы публичного интереса к аллокации издержек ВФУКО

  Развитие методов ВФУКО, с одной стороны, обусловлено объективными предпосылками: экспоненциальным усложнением связей и элементов системы мирового хозяйствования, финансовой глобализацией, волатильностью финансовых рынков, высоким уровнем концентрации финансовых активов в развивающихся странах (как одного из интегральных факторов развития и аккумуляции системного риска) и большой долговой нагрузкой развитых стран. С другой стороны, финансово-экономический кризис 2008 г. выдвинул на первый план немонетарную проблему соотношения публичного и частного интереса: справедливо ли восстановление финансовой устойчивости кредитных организаций и страховых компаний за счет средств налогоплательщиков? Распределение издержек в каком соотношении считать справедливым? Учитывая социально-экономическую значимость данной проблемы на первый план вышли философские вопросы справедливости [16, C. 24-27].

Преимущественно развитие методов ВФУКО обусловлено (а) необходимостью минимизации финансовых потерь восстановления финансовой устойчивости и (б) поиском справедливости (оптимально- сти1) в использовании бюджетных средств и средств акционеров/вкладчиков кредитных организаций.

Утверждение о том, что ВФУКО (также можно говорить строго о финансовом оздоровлении (более узком понятии по отношению к восстановлению финансовой устойчивости)) всегда осуществлялось при значительном (если не абсолютном) использовании бюджетных средств является недостоверным.

Эмпирические данные научных исследований свидетельствуют о том, что, во-первых, так было далеко не всегда. Во-вторых, напротив, финансовое оздоровление кредитных организаций за счет средств налогоплательщиков является относительно молодым феноменом. Вплоть до середины 20-го века2 банкиры несли издержки финансового оздоровления кредитных организаций совместно с акционерами и вкладчиками банков. Однако, начиная с середины 20-го века издержки начали активно переноситься на налогоплательщиков. Как банкирам, регуляторам и политикам все же удалось перенести значительную часть издержек восстановления финансовой устойчивости на налогоплательщиков, и почему налогоплательщики все же смерились с таким несправедливым распределением издержек?

Зарубежные исследования показывают, что использование методов ВФУКО в рамках которых происходит смещение издержек на налогоплательщиков приводит к значительно большим потерям (в макроэкономическом контексте) и глубоким рецессиям в экономике нежели использование методов, которые предполагают смещение нагрузки на акционеров и вкладчиков кредитных организаций. Обширный перечень зарубежной литературы также демонстрирует, что система, в которой акционеры и вкладчики несут риски потерь собственных средств, предопределяет больший уровень финансовой дисциплины руководителей и акционеров кредитных организа-ций(в значительной степени это влияет на их толерантность к принятию рисков) [16, C. 30-49].

• II.    Механизмы и методы восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций в Европейском Союзе и Российской Федерации после финансово-экономического кризиса 2008 года

  Учитывая публичный интерес и необходимость разработки справедливых механизмов и(или) методов аллокации издержек восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций в 2008 г. в Европейском Союзе был взят курс на становление макроэкономических институтов по поддержанию финансовой устойчивости и финансовому оздоровлению кредитных организаций (проект получил название «The Financial Resolution Regime», далее – режим ФОКО), и диверсификацию методов по восстановлению финансовой устойчивости кредитных организаций.

Так «28-29 июня 2012 г. по итогам встречи глав государств и правительств ЕС в Брюсселе было принято решение о реализации масштабного проекта – создании Европейского банковского союза. В основу Европейского банковского союза положены три механизма, одним из которых стал Единый механизм финансового оздоровления ЕМФО (Single Resolution Mechanism / SRM)» [14, C. 4-13]. Рисунок 1 иллюстрирует интегральные механизмы Европейского банковского союза.

Согласно Директивы Европейского парламента и Совета ЕС №2014/59/ЕС «главный принцип финансового оздоровления заключается в том, что бремя убытков в первую очередь несут акционеры банка. Убытки кредиторов определяются в соответствии с порядком, предусмотренным в рамках процедуры несостоятельности» [13, С. 110].

На сегодняшний день в России официально существуют три механизма финансового оздоровления кредитных организаций (два из которых закреплены законодательно): Агентство по страхованию вкладов (АСВ)[1, C. 1-10], Фонд консолидациибанковского сектора (ФКБС) и Фонд плохих и непрофильных активов («Фонд токсичных активов»). Российские механизмы финансового оздоровления кредитных организаций представлены на рисунке 2.

В 2017 году Банком России был создан Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) как альтернативный Агентству по страхованию вкладов(АСВ) механизм финансового оздоровления (санации) кредитных организаций. Принципиальное сущностное отличие двух механизмов заключается в их нормативно-правовом статусе. Агентство по страхованию вкладов «действует по законодательству о банкротстве» [2, C. 2-9] или в рамках уголовного законодательства России, а Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) представляет собой рыночный инструмент финансового оздоровления, который предполагает прямое участие в капитале кредитной организации и работе с ее активами [5, C. 2-7].

В таблице 1 представлен перечень методов ВФУ-КО, которые применяются в рамках механизмов России и ЕС по восстановлению финансовой устойчивости кредитных организаций. Автором выделяются 11 методов, которые нашли свое практическое отражение.

Особое внимание уделялось и уделяется развитию такого метода ВФУКО как bail-in. «Конвертация собственных средств кредиторов банка в капитал банка наделяет уполномоченные органы широкими полномочиями по уменьшению (при необходимости до нуля) или погашению требований кредиторов по необеспеченным долговым обязательствам, по конвертации долговых обязательств в капитал банка и по изменению условий погашений долговых инструментов» [13, С. 109-111].

Основной целью методаbail-in является изменение структуры капитала (осуществление рекапитализации) кредитной организации для восстановления ее финансовой деятельности. Также bail-in может проводится «с целью получения финансового обеспечения в условиях временной передачи бизнеса и снижении задолженности при продаже бизнеса» [12, С. 59-60].

Bail-in является полноценной альтернативой любому методу ВФУКО, основанному на привлечении бюджетных средств. Директива 2014/59/ЕС не исключает последовательного или параллельного использования нескольких методов ВФУКО, однако, не приводится алгоритм выбора метода (методов) и отсутствуют какие-либо методологические рекомендации по приоритетности использования методов ВФУКО.

К сожалению, метод bail-in не получил широкого распространения в России и не был закреплен законодательно. Автором выдвигается гипотеза, что отсутствие возможности использовать данный метод прину-

Рис. 1. Основополагающие механизмы Европейского банковского союза (составлено автором на основе «Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC»)

Рис. 2. Основные элементы системы финансового оздоровления кредитных организаций в РФ (составлено автором на момент 09.10.2018)

дительно обусловлено большой неопределенностью структуры акционерного владения капиталом в случае использования bail-in, вероятном отсутствии компетенций банковской деятельности у будущих акционеров и значительного количества будущих акционеров, высоким уровнем информационной асимметрии о реальном финансовом положении кредитной организации.

На территории Российской Федерации метод bail-in был использован единожды в рамках санации банка Пересвет, когда средства кредиторов банка были конвертированы на добровольной основе в 15-ти летние субординированные облигации (при этом сторонним инвестором выступил ЕБРР). Использование метода bail-in осуществлялось на добровольной основе по предварительному согласию акционеров и вкладчиков банка.

Автор отмечает, что инициативу законодательного закрепления данного метода с целью его принудительного использования выдвигал советник председателя ЦБ РФ Алексей Симановский – «Механизм

Таблица 1

Методы восстановления финансовой устойчивости кредитных организаций, используемые в России и ЕС*

№ метода	Наименование метода	Использование бюджетных средств		Территориальное использование
		Да	Нет	ЕС	РФ
1	Слияние и поглощение (Mergers and Acquisitions)		V	V	V
2	Покупка и принятие обязательств (Purchase and Assumption)		V	V	V
3	Покупка и принятие обязательств с последующим выкупом актива государством (Purchase and Assumption with assistance)	V		V
4	Предоставление финансовой помощи государством (Bail-out)	V		V	V
5	Докапитализация кредитной организации средствами акционеров (Additional capitalization)		V	V	V
6	Конвертация собственных средств кредиторов банка в капитал банка (Bail-in)		V	V	V
7	Передача активов в «Фонд плохих и непрофильных активов» (Good bank-bad bank separation)**	V		V
9	Ликвидация кредитной организации (Liquidation and deposit payoff)	V		V	V
10	Временная администрация (Interim Administration)		V	V	V
11	План восстановления финансовой устойчивости / Самооздоровление		V	V	V

* Составлено автором. Методы, выделенные серым цветом, не предполагают использования бюджетных средств, а при имплементации методов черного цвета использование бюджетных средств является необходимым условием.

** При использовании данного метода ВФУКО происходит косвенное использование средств бюджета, так как практически данная кредитная организация (Фонд плохих и непрофильных активов) создается в рамках процедур финансового оздоровления, инициированных надзорным органом bail-in, который предусматривает конвертацию обязательств кредиторов – юридических лиц в капитал, можно сделать обязательным при санации банков и закрепить это в законодательстве».

В заключении автор приходит к трем основным выводам, что, во-первых, сегодня развития методов ВФУКО является одной из наиболее актуальны задач, стоящих перед финансово-экономическим сообществом. Во-вторых, эффективное использование механизмов и методов ВФУКО является императивным условием поддержания финансовой стабильности ( финансовой устойчивости ) страны и(или) группы стран.

В-третьих, Банку России необходимо определить критерии эффективности использования меха- низмов и методов ВФУКО, закрепить на нормативно-правовом уровне возможность принудительного использования такого метода как bail-in, создать систему методов и сопутствующую «дорожную карту по использования методов ВФУКО».

Сегодня чрезвычайно важно создать импульс использования методов в рамках действующих механизмов финансового оздоровления с наименьшими монетарными издержками со стороны налогоплательщиков, минимизировать использование бюджетных средств, и одновременно повысить эффективность использования/освоения уже выделенных на финансовое оздоровление кредитных организаций средств.