Развитие микроуровневого подхода к оценке полезности создания инновационного кластера в монопродуктовом регионе

Отталкиваясь от изложенных в предыдущих работах исследований в области развития методологии принятия решения о выборе стратегии развития монопродуктового региона и основных изменений, которые потенциально могут возникнуть при создании инновационного кластера, автор считает целесообразным в рамках данной статьи представить подход к оценке полезности организации инновационного кластера в регионе для развития предприятий, микроуровня национальной экономики. Предложенный подход дополняет методологию принятия решения о выборе стратегического направления развития монопродуктового региона на основе количественного анализа полезности.

Под монопродуктовым регионом следует понимать регион, в котором при формировании валового регионального продукта в значительной степени превалирует определенный вид экономической деятельности, направленный на выпуск продукции, востребованной на внешних и внутренних рынках, а также обеспечивающий занятость большей части экономически активного населения [1].

Количественный анализ автор предлагает проводить на основе подсчета экономического результата для предприятия (микроуровень), возникающего при функционировании инновационного кластера в регионе. Для решения поставленной задачи целесообразно использовать моделирование экономических процессов, протекающих на предприятии, и выделить следующие ограничения и допущения, соответствующие проведению исследования: 1) объем продажи продукта соответствует объему производства; 2) эффект складывается из динамического изменения (∆) экономических показателей региона, возникающего в результате внедрения инноваций.

Протекание производственного процесса в условиях создания инновационного кластера в регионе влияет на:

• 1)    обновление производственной базы;

• 2)    обновление продукта и используемых для этого технологий;

• 3)    обновления производственной базы, технологий и продукта, что влечет за собой разный объем расходов.

Следовательно, создание инновационного кластера влечет за собой не только получение дополнительного дохода, но и определенный объем расходов. Разница между предполагаемыми доходами (М(В)) и расходами (М(Расх)) хозяйствующего субъекта позволяет принять решение о проведении инновационных изменений либо об их нецелесообразности:

^М ИК + ^{( В} ) - ^М ИК + ^{( Расх} ) = Р ИК + ,

М sq - ( В ) - М sq - ( Расх ) = P sq -

• –    если предполагаемая прибыль, получаемая в результате проведения инновационных изменений в рамках инновационного кластера, больше, чем прибыль, аккумулируемая в ситуации отсутствия изменений ^{РИК + ≥ Рsq -} , то создание инновационного кластера целесообразно с точки зрения субъекта микроуровня;

Р  〈 Р

• –    если   ^{ИК +   sq -} , то целесообразно поддерживать состояние status quo, то есть не зани

маться проведением кардинальных изменений и созданием инновационного кластера.

На рисунке 1 представлены ключевые полезные эффекты, которые могут возникнуть на уровне отдельного предприятия в результате создания инновационного кластера.

Рисунок 1 – Полезные эффекты на микроуровне

Выделенные полезные эффекты формализованы через изменения (∆) показателей, характеризующих развитие хозяйственной системы региона (таблица 1).

Таблица 1 – Полезные эффекты, возникающие в результате создания инновационного кластера на микроуровне

Группы изменений	Полезные эффекты	Показатели	Обозначения показателей
Продуктовые изменения	Расширение продуктовой номенклатуры	Рост объема производства	∆ Q ∗
	Рост объемов продаж на существующих рынках	Рост объема реализации	∆ Q
	Развитие новых рынков и сегментов	Рост объема реализации	∆ Q
	Удорожание продукта за счет его уникальности	Рост цены	∆ p
	Улучшение качества товара	Рост цены	∆ p
	Рост позитивного восприятия потребителями и как следствие рост потребления	Рост объема реализации	∆ Q

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
Производственные изменения	Снижение затрат на производство	Сокращение прямых постоянных расходов на производственную деятельность (себестоимость)	∆ Прр
	Снижение трудоемкости персонала	Численность занятых, сокращение технического персонала и, как следствие, расходов на заработную плату, то есть прямых расходов (себестоимость)	∆ Прр
	Развитие   производственных мощностей	Рост объемов производства	∆ Q ∗
Технологические изменения	Снижение постоянных расходов на технологии	Сокращение прямых постоянных расходов (себестоимость)	∆ Прр
	Снижение доли низкоквалифицированного персонала, рост числа высококвалифицированных сотрудников	Структура занятости населения. Изменения в фонде оплаты труда, то есть прямых расходах (себестоимость)	∆ Прр
Ресурсные изменения	Снижение материалоемкости продукции (экономия природных ресурсов)	Сокращение материальных затрат, то есть прямых переменных расходов (себестоимость)	∆ Прр
	Увеличение значения интеллектуальных ресурсов	Рост стоимости интеллектуальных ресурсов, то есть прямых переменных расходов	∆ Прр
Структурные изменения	Оптимизация использования персонала (увольнение неэффективных сотрудников, формирование кадрового резерва)	Сокращение расходов на заработную плату, то есть прямых расходов	∆ Прр
	Улучшение коммуникаций с поставщиками	Сокращение  косвен ных расходов, то есть числа   управленческого     персонала, обеспечивающего процесс (постоянных расходов) и, соответственно, расходов на заработную плату	∆ Кр
	Улучшение логистики	Рост объемов реализации	∆ Q
	Оптимизация информационных потоков между предприятиями	Сокращение косвенных расходов, то есть оплаты обслуживающего персонала (постоянных расходов)	∆ Кр
	Снижение негативного влияния на окружающую среду	Снижение  штрафов (прямых расходов)	∆ Прр
	Создание объектов инновационной инфраструктуры	Доход от реализации результатов объектов инновационной инфраструктуры	Vi

Экономический результат хозяйственной деятельности региона в исходном состоянии представляет собой прибыль, получаемую в результате реализации продукции:

Р н = Q H ^Х Р н - ^{Q Х} ПРР н - КР н

, где P – прибыль, получаемая при осуществлении хозяйственной деятельности в начальный период;

• Q – объем проданной продукции;

• q х p - выручка субъекта;

• p _н – цена продукции;

• q * - объем произведенной продукции;

Прр – прямые расходы субъекта;

Кр – косвенные расходы субъекта на осуществление производственной деятельности;

Q ’ х Прр_н - себестоимость производства продукции.

Применительно к оценке полезности создания инновационного кластера прирост прибыли можно описать с помощью следующего уравнения:

А Р = A Q х A p - A Q * х А Прр - А Кр + Р                                 ₍₄₎

где   А Р - прирост прибыли субъекта вследствие развития инновационной деятельности;

A Q - прирост объема продаж в результате внедрения инноваций;

A Q хА р - прирост выручки при развитии инновационной деятельности;

A p - увеличение цены продукции, связанное с уникальностью и конкурентоспособностью новой продукции;

A Q * - прирост объема производства продукции в результате востребованности конкурентоспособной продукции;

А Прр - увеличение или уменьшение) прямых расходов субъекта, возникающее в результате инновационной деятельности;

АКр - изменение косвенных расходов субъекта на осуществление производственной де- ятельности, возникающее в результате создания инновационного кластера;

Рi – прибыль, возникающая в результате создания объектов инновационной инфраструктуры (научных учреждений);

АQ* хАПрр - изменение себестоимости производства продукции в результате создания ин- новационного кластера.

В представленном выражении можно выделить три ключевые составляющие: показатели аккумулирования дохода; статьи затрат; показатели реализации продукции. Данные составляющие формируют эффекты, возникающие при функционировании инновационного кластера в регионе. Их проявление в разных случаях может быть неодинаковым в зависимости от направлений внедрения инноваций.

Таким образом, в представленной статье предложен подход к проведению количественного анализа полезности инновационного кластера на микроуровне, что дополняет методологический аппарат принятия решений о выборе стратегии дальнейшего развития монопродуктовых регионов.

Ссылки: