Развитие потребительского кредитования в трансформационной экономике: тенденции и противоречия

Стратегической задачей, стоящей сегодня перед экономикой нашей страны, является ускорение темпов экономического роста и обеспечение его устойчивости. Ни для кого не секрет, что повышение ряда экономических показателей в значительной мере было обеспечено конъюнктурными факторами, не обладающими стабильной динамикой. Главными из них были отнюдь не рыночные механизмы, а девальвация рубля и благоприятно складывающаяся ситуация па мировых рынках энергетических ресурсов. Большинство экономистов f3, с. 7; 5, с. 406; 8, с. 115; 10, с. 3] сходится во мнении, что существующий подъем — всего лишь «мираж», способный исчезнуть в случае изменения положения на последних.

Для перехода к устойчивому росту и занятия ведущих позиций в научно-техническом прогрессе должны быть одновременно задействованы два механизма: стимулирование предложения со сторо ны российского производителя и спроса на отечественные товары.

Реальным источником укрепления экономики, явно недооцененным сегодня, может стать стимулирование массового потребительского спроса, а мощным инструментом — активное потребительское кредитование. Развитие кредитования частных лиц определяется тесными связями кредитного процесса с организацией денежного обращения. С учетом этого открывается возможность использовать кредит для сбалансирования денежных доходов и расходов населения, решения с его помощью социально-экономических задач. В процессе расширения кредитования домашних хозяйств происходит увеличение платежеспособного спроса, причем относительно управляемое: кредит нередко имеет целевой характер.

Поскольку потребительское кредитование расширяет потребительскую активность, оно дает стимул для модернизации

и расширения производства внутри страны. Платежеспособный спрос выступает ведущим фактором экономической динамики. Из теории известно, что если увеличивается спрос на конечные продукты, то и масса капитальных благ должна возрасти. Это позволяет воздействовать не только на потребительские расходы, но и на инвестиционную составляющую совокупного спроса.

К сожалению, приходится констатировать, что в России весомая доля потребления приходится на импорт. Кредиты, даже целевые, предоставляются в основном па покупку импортной бытовой техники и автомашин. Это происходит по причине того, что наша промышленность пока не в состоянии выпускать продукцию, способную конкурировать со многими зарубежными товарами. Данная тенденция в некоторой степени может быть ослаблена только путем проведения политики импортозамещения.

Объемы кредитов, предоставленных населению, не идут ни в какое сравнение с их объемами в государствах с развитой рыночной экономикой (например, задолженность населения по потребительским кредитам в США составляет 74 % ВВП, а в РФ — около 2 % [2, с. 101]).

Известно, что до банковской реформы 1987 — 1992 гг., положившей начало современной российской практике кредитования индивидуальных заемщиков, ни банки, ни тем более сберегательные кассы кредитованием населения не занимались. Экономика развивалась совсем в другой плоскости. И хотя в большинстве своем граждане привыкли расплачиваться за покупку сразу (а если денег на приобретение нужной вещи не хватало — копить их), увеличивается число людей, осваивающих «западный» способ приобретения товаров в кредит.

Сегодня все больше банков разрабатывает специальные программы кредитования, предлагает кредиты на неотложные нужды, образование, приобретение недвижимости, товаров длительного пользования и др. Особенно заметным повышение объемов кредитования домашних хозяйств было в 2003 г., который справедливо может быть назван годом, заложившим фундамент для быстрого роста потребительского кредитования (табл. 1). Абсолютный объем остатков по ссудам населению за 2003 г. увеличился с 116 до 246 млрд руб., т. е. более, чем в 2 раза, а на 1 января 2005 г. составил 525 млрд руб-

Таблица 1

Объем кредитных вложений российских банков в 2001—2005 гг. (на 01.01), тыс. руб.

Год	Кредит		Объем кредитных вложений (с учетом банков)
	физическим лицам	корпоративному сектору
2001	34 555	507 383	588 340
2002	78446	822 120	972 640
2003	115 899	1 056 867	1 283 942
2004	246177	1 542 042	1 927 262
2005	525 372	2 307 990	3012 203

Составлено по данным [1, с. 74; 2, с. 101].

Однако, несмотря на оживление дан-ного вида кредитования, он все еще не получил должного развития. Относительно новой для нас практике кредитования физических лиц присуще множество про- 48

блем. К их числу можно отнести отсутствие:

• 1)    единой базы данных о заемщиках (системы «бюро кредитных историй»), что препятствует процессу отслеживания дис-

• циплины исполнения обязательств по ранее полученным кредитам, дает возможность одному и тому же физическому лицу «кредитоваться» в нескольких банках. В конечном счете это неизбежно ведет к «закредитованности», а следовательно, к ненадлежащему исполнению обязательств;

• 2)    эффективных методик оценки кредитного риска при кредитовании физического лица, без которых банкам трудно грамотно аргументировать решение о выдаче кредита, его размерах, процентных ставках и сроках.

Принимая во внимание низкий уровень жизни, а также далекое от совершенства законодательство, отличительная черта которого заключается в неразработанности механизмов ответственности по принятым обязательствам, кредитование частных заемщиков можно включить в разряд высокорисковых операций для коммерческих банков. Вместе с тем подобные риски, как известно, обусловливают высокую процентную ставку, которая существенно снижает привлекательность кредитования для широких слоев со средними доходами, которые могли бы стать основными потребителями рассматриваемых услуг. Например, эффективная ставка банков по программам потребительского кредитования составляет в среднем от 29 до 37 % годовых [2, с. 103]. В связи с этим многие граждане по-прежнему предпочитают обращаться не в банк, а к родственникам, друзьям и знакомым. Риски ограничивают размер средств, предоставляемых в кредит. Как видно из табл. 1, суммы выдаваемых потребительских кредитов не идут в сравнение с размерами ссуд для юридических лиц. Как следствие, доход кредитных организаций невелик, а хлопот с оформлением и возвратом ссуд возникает множество.

По данным специалистов, Россия, наряду с Таиландом, Индонезией, Китаем и Чешской Республикой, относится к группе стран с самым значительным уровнем невозвратных кредитов (более 1/4 всех кредитов). В Скандинавских странах и большинстве восточно-европейских государств этот показатель остается в пределах 10 % [8, с. ПО].

Сегодня банки РФ предоставляют физическим лицам следующие виды услуг:

кредит под обеспечение в форме залога или поручительства; скоринговое экспресс-кредитование1 и ипотечное кредитование под залог недвижимости.

Ипотечное кредитование в России пока находится на начальном этапе, число банков, осваивающих это направление бизнеса, мало. Доля его услуг в ВВП крайне низка — менее 1 % (при 5 % в государствах Центральной Европы и 34 % в странах — членах ЕС) [8, с. 111]. В настоящее время ипотечными кредитами, по оценкам экспертов, воспользовалось не более 2 % населения. Правительство планирует увеличить их долю до 5 % ВВП к 2010 г. [4, с. 3]. Согласно некоторым оценкам с помощью кредитных, заемных и накопительных схем, а также отраслевых программ в 2004 г. было приобретено около 100 тыс. квартир, а банками выдано 27 тыс. ипотечных кредитов. Сопоставление этих цифр позволяет сделать вывод, что банковская ипотека занимает чуть более четверти рассматриваемого рынка. Ипотечным кредитом сегодня могут воспользоваться не более 5 — 6 % семей.

Помимо отсутствия у заемщиков возможности взять в банке кредит с целью улучшения жилищных условий развитию ипотечного кредитования препятствует целый ряд факторов, связанных с формированием цивилизованного рынка недвижимости. К ним относятся: отсутствие комплексного закона об ипотеке; сложности реализации механизмов залога; отсутствие единой компьютерной службы регистрации объектов недвижимости и сделок с ними; несовершенство налоговой политики; инфляционные ожидания в обществе. Среди главных причин, сдерживающих развитие ипотеки, нужно назвать недостаточную ресурсную базу банков. Противоречие между краткосрочным характером привлекаемых ресурсов и длительными сроками их размещения создает для банков серьезную проблему ликвидности (риск трансформации). Так, пассивы срочностью свыше одного года составляют сегодня около 15 % валюты

* Система, при которой кредит оформляется за 10 — 20 минут, как правило, в торговой сети, а залогом выступает приобретаемый на него товар.

баланса коммерческих банков, тогда как удельный вес активов с аналогичными сроками приближается к 35 % [2, с. 102]. Очевидно, что проблема ресурсов будет оставаться исключительно острой до тех пор, пока не снизится инфляция и в налоговое законодательство не будут внесены изменения, стимулирующие долгосрочные вложения инвесторов.

Существенным препятствием для все более популярного скорингового кредитования являются особые требования со стороны банка, в частности наличия высокого, постоянного, а главное, легального дохода. Но основной недостаток данной формы кредитования заключается в том, что кредит предоставляется нередко на покупку импортных товаров (преимущественно бытовой техники) в силу устоявшегося мнения о не коп ку ренто способности отечественной продукции.

Российским банкам приходится работать в условиях, когда нет четко прописанной процедуры реализации залога, обеспечивающей возможность взыскать причитающиеся деньги с наименьшими потерями. Проводимый кредитными организациями анализ кредитоспособности не гарантирует надежности информации о реальных доходах заемщика из-за широкого распространения в экономике так называемых серых схем заработной платы.

Как видим, многое зависит не столько от самих заемщиков и кредитных организаций, сколько от проводимой в стране экономической политики, которая должна направлять развитие в правильное русло. Первоочередной задачей остается увеличение конкурентоспособности отечественной продукции, заработной платы и других реальных доходов населения. Требуется создание более совершенной законодательной базы организации кредитования: необходимо принять систему правовых норм, гарантирующих безусловную защиту интересов кредитора, в том числе коммерческого банка. Достаточно отметить, что сегодня фактически отсутствуют практика применения Уголовного кодекса РФ в части экономических преступлений, механизм розыска должника по Закону об исполнительном производстве. В случае банкротства заемщика предоставленное в залог имущество законодательно не выводится из конкурсной массы. Несовершенна и сама техника обращения взыскания на предмет залога, не введена система регистрации залогов и имущественных прав. Все перечисленные недостатки заставляют банки придерживаться консервативной политики в области кредитования и значительно снижают потенциал расширения кредитных операций в России.

Таким образом, во-первых, в современной ситуации ограничено число заемщиков, которые в состоянии предоставить в обеспечение ликвидный залог или надежное поручительство, а во-вторых, банкам приходится обдумывать,что они будут делать с залогом при банкротстве заемщика и не окажется ли поручитель чересчур обремененным обязательствами перед другими кредитными организациями.

Обобщая изложенное, с сожалением приходится констатировать, что потребительский кредит не играет должной роли в наблюдающемся экономическом подъеме. Ликвидация отмеченных препятствий на пути эффективного развития этого вида кредитования будет способствовать активизации совокупного внутреннего спроса, что в свою очередь создаст объективные устойчивые предпосылки для качественного роста в экономике, будет способствовать активизации производства, обеспечению конкурентоспособности отечественной продукции.