Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния
Автор: Пискун Елена Ивановна, Брусникин Константин Николаевич
Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal
Рубрика: Актуальные вопросы государственного, муниципального и корпоративного управления в сфере услуг
Статья в выпуске: 2 (84), 2019 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются проблемы развития предпринимательских структур. Цель исследования состоит в выявлении тенденций и факторов влияния на их функционирование в современных условиях экономики России. В работе использовался системный подход, методы анализа и синтеза для выявления ретроспективных и перспективных трендов онтогенеза малых и средних компаний с позиции воздействия внутренних и внешних факторов. Несмотря на важность развития предприятий малого и среднего масштаба в экономике Российской Федерации их участие незначительно, отражающееся в несущественной доле в ВВП, низком обеспечении занятости населения. Благодаря мерам поддержки государства количество малых и средних предприятий растёт, хотя и незначительно. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Конкурентоспособность предпринимательских структур во многом обеспечивается инновациями...
Предпринимательские структуры, развитие, малые и средние предприятия, факторы воздействия, тенденции
Короткий адрес: https://sciup.org/140240553
IDR: 140240553 | DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10206
Текст научной статьи Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния
Введение. Рост экономики успешных стран мира во многом обеспечивается деятельностью предпринимательских структур среднего и мелкого масштаба. Особую роль в социально-экономическом развитии европейских стран играет малый и средний бизнес, который обеспечивает более 60% объёма ВВП, занятость – 65-70%, добавленную стоимость – более 50%. Широкое распространение малые и средние предприятия получили в США, где зарегистрировано более 20 миллионов подобных фирм, в Китае – более 4,3 млн. малых и средних предприятий и 27,9 млн. индивидуальных предприятий, обеспечивающих занятостью 75% городского населения. Подобные предпринимательские структуры составляют практически 99% от общего количества предприятий в стране, на них приходится почти 60% ВВП [1].
В Российской Федерации, по данным Росстата, доля малого и среднего предпринимательства (включая микропредприятия) в валовом внутреннем продукте в 2017 году составляла 21,9%, что является крайне низким значением показателя не только в сравнении с развитыми, но и развивающимися странами.
Недостаточное участие предпринимательского сектора в экономике страны находит своё отражение в показателях занятости. В 2010 году численность работников (без внешних совместителей) составляла 17615,2 тыс. чел., в 2015 – 18114,5 тыс. чел., что в целом по экономике равно менее 30% всех рабочих мест. Тогда как по данным ОЭСР1, ма- лые и средние организации в Германии обеспечивают занятость населения в размере 65%, Мексике – 74%, странах-членах ОЭСР в среднем 71%.
В динамике в Российской Федерации количество средних предприятий растёт: с 14429 единиц в 2013 году до 15541 в 2016 году. По отраслевой структуре доминирует оптовая и розничная торговля (динамика – рост), обрабатывающие производства (динамика – рост), сельское и лесное хозяйство (динамика – падение). В сфере образования их количество минимально по сравнению с другими отраслями, что, с нашей точки зрения, нельзя рассматривать как негативную тенденцию ввиду важности подготовки специалистов для экономики страны. Указанная отрасль в последние годы тяготеет к укрупнению и контролируется государством. При этом наблюдается рост доли средних компаний в общем количестве юридических лиц в стране за период 2013-2016 годы – на 15,6%, 16,7%, 17,6%, 18,6% соответственно.
По данным Росстата изменение количества малых предприятий (без микропредприятий) с 2013 по 2016 годы носит скачкообразный характер – 234 537, 235 579, 242 661, 172 916 единиц соответственно, наблюдается тенденция к снижению. В стране в 2013 году функционировало 1 828 589 единиц микропредприятий, в 2017 году – 2 754 577.
Именно малые и средние предприятия являются основными резидентами индустриальных парков. Рост количества предприятий обрабатывающих производств непосредственно связано с деятельностью индустриальных парков. Индустриальные парки с одной стороны, способствуют развитию средних
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ и малых предприятий, с другой стороны, привлечению в регион инвестиционных ресурсов. За 2012-2017 годы в индустриальные парки осуществлено 489,6 млрд. рублей инвестиций в производство. Согласно аналитическим данным Ассоциации индустриальных парков в процесс создания индустриальных парков вовлечён 51 регион РФ, лидерами являются Центральный федеральный округ, Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Респ. Татарстан, в Сибири и на Дальнем Востоке функционируют и находятся в процессе строительства 27 индустриальных парков. Всего в стране в 2017 году резидентами индустриальных парков были 2121 предприятие, за последние 5 лет их количество увеличилось в 2,2 раза2.
Цель исследования. Выявить тенденции и факторы влияния на развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России.
Теория . Важность развития малого и среднего предпринимательства подчёркивается мерами государственной поддержки, определенными Федеральным законом №2093 (финансовая, имущественная, консультационная, информационная), а также мерами, реализуемыми субъектами Российской Федерации и налоговыми органами (льготы по налогам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
В 2018 году принят Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», включающий ряд федеральных проектов: «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности», «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию», «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» и «Популяризация предпринимательства»4.
Поддержка предпринимательства на федеральном уровне, безусловно, необходима, но существует, по мнению Бухвальда Е.М. и Виленского А.В., потребность её децентрализации, обусловленная локализацией ресурсов, рынков, ограниченностью территории хозяйствования субъектов малого и среднего предпринимательства [2]. Авторы поддерживают мнение зарубежных учёных по поводу ограниченности государственного вмешательства и самостоятельности в принятии решений по локации предпринимательского бизнеса [3].
Вместе с тем, государство может и должно поддерживать бизнес, искореняя коррупцию и способствуя выведению из тени предприятий. Так, в работе [4], на основе анализа информации из официальных источников, отмечают, что коррупционный оборот в России относительно стабилен и составляет около 50% ВВП. Это одна из причин, почему зарубежные компании не видят угрозу со стороны российского бизнеса. По мнению Кондратьева В., только 2% зарубежных корпораций рассматривают российские компании в качестве конкурентов, тогда как 22% – среди индийских и 41% – китайских [5].
Конкурентоспособность предпринимательских структур в мировой практике во многом обеспечивается инновациями. Создание и развитие малых и средних предприятий рассматривается через призму венчурного капитала [6], чем подчёркивается проблема привлечения финансовых ресурсов в их деятельность. Основой устойчивого роста высокотехнологичного предпринимательского предпри- ятия является эффективная интеграция внутренних и внешних инновационных ресурсов, а эффективной моделью интеграции инновационных ресурсов является групповая полимеризация и цепная интеграция [7]. При формировании сценариев результативности инновационного развития необходимо учитывать комплексное сочетание наиболее существенных факторов, оказывающих непосредственное или косвенное воздействие на общий уровень инновационного развития и деятельности предпринимательских структур [8] с целью разработки эффективной системы принятия решений [9]. В своей деятельности технологическое предпринимательство сталкивается с большим количеством рисков, которые в результате могут приводить к банкротству, особенно в первые годы их существования. Согласно исследованиям [10], в США в период 1991-2000 годы в первые четыре года выжили только 36% такого рода компаний, по прошествии пяти лет показатель выживаемости снизился до 21,9%. Изучая вновь образовавшиеся предприятия в принципе, не привязываясь к инновациям, Timmons и Spinelli [11], выявили, что примерно одно из пяти новых предприятий терпит неудачу, по мнению Chaganti, два из трёх новых предприятий умирают в течение семи лет [12]. При этом эффективность деятельности фирм на основе инноваций возможно оценивать на основе нечётких множеств [13]. Инновационные предприни- мательские структуры в России не получают развития ввиду отсутствия спроса на новшества, слабо выраженным глобальным характером промышленности, неразвитостью институциональной среды [14], нарушением внутренней целостности предприятий, несбалансированностью влияния основных групп участников производства на принимаемые решения, слабым учётом интересов развития хозяйствующих субъектов при определении экономической политики государства [15]. Это создаёт невысокую конкурентоспособность и требует формирования эффективного организационно-экономического механизма активизации стратегического инновационного предпринимательства на предприятиях [16].
Методы исследования. В работе использовался системный подход, методы анализа и синтеза для выявления ретроспективных и перспективных тенденций развития предпринимательских структур и факторов, их определяющих.
Результаты исследования. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Динамика кредитного портфеля малого и среднего предпринимательства в банковском секторе в Российской Федерации по видам активов представлены в табл. 1 и на рис. 1.

Рис. 1 - Темпы прироста выданных кредитов МСП в РФ, 2010-2018 гг., млн. руб. (сост. по данным ЦБ РФ5)
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Таблица 1 - Объем кредитного портфеля МСП в банковском секторе в Российской Федерации по видам активов, 2009-2018 гг., млн. руб. (сост. по данным ЦБ РФ5)
Годы |
Объем предоставленных кредитов |
|||||
в рублях |
в иностранной валюте и драгоценных металлах |
всего |
||||
субъектам МСП |
из них ИП |
субъектам МСП |
из них ИП |
субъектам МСП |
из них ИП |
|
2009 |
14019671 |
993062 |
865138 |
14855 |
14884807 |
1007915 |
2010 |
24094778 |
2148357 |
1523487 |
16052 |
25618264 |
2164409 |
2011 |
33450962 |
3157446 |
1130665 |
18471 |
34581627 |
3175917 |
2012 |
40082667 |
3812985 |
1084786 |
16572 |
41167453 |
3829557 |
2013 |
46145520 |
4186262 |
1487942 |
15880 |
47633462 |
4202142 |
2014 |
47525138 |
3918818 |
2043828 |
18690 |
49568966 |
3937508 |
2015 |
33340053 |
2158205 |
2098118 |
7049 |
35438171 |
2165254 |
2016 |
31185926 |
1988146 |
1187667 |
7523 |
32373593 |
1995669 |
2017 |
41890584 |
2897401 |
1058352 |
2424 |
42948937 |
2899824 |
2018 |
33701606 |
2573843 |
846254 |
685 |
34547863 |
2574529 |
В5 абсолютном выражении объёмы полученных кредитов малыми и средними предприятиями с 2009 по 2014 годы росли, затем произошло достаточно резкое снижение кредитования в 2015 и 2016 годах и возврат к уровню 2012 года в 2017 году. Темпы прироста свидетельствуют о незначительном ежегодном приращении банковского финансирования, исключение составляет 2017 год, что обусловлено снижением процентных ставок. Так, средневзвешенная ставка по долгосрочным займам для предпринимателей за год снизилась с 14,2 до 10,9%, по краткосрочным (для покрытия оборотных средств) – с 14,8 до 12,4%. Вместе с тем, дороговизна кредитных ресурсов для предпринимателей остается основной причиной их низкой заинтересованности к данному источнику финансирования деятельности.
Частично данная проблема может быть решена посредством государственной программы «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию» в рамках Национального проекта4, во исполнение которого
Минэкономразвития России утвердил перечень банков для льготного кредитования субъектов МСП по ставке 8,5%. С 2019 года этими вопросами будет заниматься 70 банковских структур в 29 регионах РФ против 15 в 2018. Предприниматели смогут воспользоваться банковскими долгосрочными кредитами (до 10-ти лет) на сумму до 1 млрд. рублей, краткосрочными (до 3-х лет) – до 100 млн.
Анализ предпринимательской уверенности малого и среднего предпринимательства
Можно констатировать, что российским предпринимателям сложно выйти на внешний рынок и начать строительство зданий и сооружений, они имеют существенную налоговую нагрузку.
Международные исследования в сравнительном анализе стран, безусловно, ценны, но, с нашей точки зрения, не в полной мере отражают реальную картину состояния предпринимательской деятельности в России.
Более объективными являются оценки самих предпринимателей, которые отражаются в статистике предпринимательства. Порядок осуществления выборочных обследова- ний малых и средних предприятий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 797.
Одним из важнейших показателей в данном аспекте является индекс предпринимательской уверенности, отражающий мнения руководителей предприятий о прогнозе выпуска продукции, остатках и спросе на неё, позволяющий охарактеризовать экономическую деятельность организаций. В рамках данного исследования проводиться анализ указанного и других показателей по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», рис. 2.

Рис. 2 - Индекс предпринимательской уверенности и выпуск основного вида продукции в натуральном выражении по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Представленные данные по малым и средним компаниям имеют высокую согласованность – коэффициент корреляции составляет 0,920991, свидетельствующий о том, что происходящие в стране экономические процессы и присутствующие бизнес-настроения находят одинаковый отклик в их деятельности.
Присутствует традиционная сезонная составляющая отражающая спад выпуска и реализации продукции в 4 квартале.
В7 целом за период 2006-2019 годы наиболее благоприятной для бизнеса была экономическая обстановка с 2006 по третий квартал 2008 года, значения показателя имели положительное значение на протяжении трёх лет. Далее, в результате финансового кризиса 2008 года, произошёл объективный резкий спад предпринимательской уверенности, который начал восстанавливаться в 2010 году с нулевой отметкой для малых предприятий во втором квартале и в четвёртом – для средних.
ностью субъектов малого и среднего предпринимательства». URL: (Дата обращения: 01.04.2019).
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
2011-2013 годы можно характеризовать как достаточно стабильные, экономика в целом претерпевала оживление после кризиса 2008 года.
Так называемый «азиатский кризис» 2013 года также нашёл отражение в функционировании бизнеса и сопровождался повышением уровня безработицы (до 5,3%), падением реальных располагаемых доходов, снижением спроса на продукцию. Это наглядно иллюстрирует падение индекса предпринимательской уверенности в период 2013-2016
годы и характеризуется застоем негативных тенденций в экономике страны.
Особенности финансово-экономического кризиса российской экономики в 20132016 гг., представленные в работе [17], каче- руют, что экономический кризис начался не после фазы подъёма, а во время оживления; кризис был глубокий, не похожий на рецессию, длительный, связан с инвестициями; кризис вызван ухудшением управления экономикой на всех уровнях её регулирования; признаком кризиса является недопроизводство товаров; сопровождался кризисом многих отраслей, банкротством предприятий, ростом безработицы, совпал с аграрным и финансовым кризисом и с кризисом социальноэкономической модели развития российской экономики.
Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении малых предприятий существенно выше индекса предпринимательской уверенности, сезонный фактор сдви- ственно характеризуют не только его отличи- нут на один квартал, но тенденции совпадают.
тельные черты, но и подтверждают несуще-
Некоторым образом общую картину экономи- ственный подъем предпринимательской уве- ческой деятельности повторяют и показатели

Рис. 3 - Спрос на продукцию на внутреннем и внешнем рынке, запасы готовой продукции по
группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Общий портфель заказов значительно ниже экспортного. Основная причина состоит в том, что на внешнем рынке отечественные предприниматели работают по долгосрочным контрактам, поэтому они с большей уверенно- стью могут обозначить спрос на свою продукцию. С российскими контрагентами заключаются, как правило, краткосрочные соглашения на поставку продукции, поэтому достаточно сложно определить портфель будущих заказов.
В отличии данных индекса предпринимательской уверенности и выпуска основного вида продукции в натуральном выражении по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», по показателю спроса на внешнем рынке наблюдается существенное снижение с 2016 по 2019 годы и тенденция в целом отрицательная. Основной причиной являются введённые санкции со стороны зарубежных стран в результате присоединения Республики Крым и города Севастополя к России. Как следствие, разрыв коммерческих связей с иностранными покупателями и потеря рынков сбыта.
Несмотря на это запасы готовой продукции растут и связаны с ожиданиями предпринимательского сектора по поводу оживления как внутренней, так и внешней торговли.
Выявление факторов влияния на деловую активность и рост производства малого и среднего предпринимательства
На деятельность предпринимательских структур малого и среднего масштаба влияет совокупность факторов, ограничивающих рост их деловой активности и производства, рис. 4-9.
Факторы влияния могут быть сгруппированы следующим образом:
-
- факторы спроса (недостаточный спрос на внутреннем рынке, недостаточный спрос на внешнем рынке, конкурирующий импорт), рис. 4;
-
- макроэкономические факторы (высокий уровень налогообложения, неопределённость экономической ситуации, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы), рис. 5, 6;
-
- финансовые факторы (недостаток финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита), рис. 7;
-
- внутренние факторы (недостаток квалифицированных рабочих, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток сырья и материалов, недостаток оборудования), рис. 8, 9.
Согласно представленным данным, не- достаточный спрос на внешнем рынке и конкурирующий импорт оказывают несущественное влияние на рост производства предпринимательских структур, тогда как недостаточный спрос на внутреннем рынке имеет значительное воздействие.
-
- Так, значения фактора «конкурирующий импорт» колеблются от 16 до 21 пунктов в течении всего временного периода, фактор «недостаточный спрос на внешнем рынке» постоянно растёт. И если в 2006 году этот фактор оценивался на уровне шести пунктов, то в 2018 уже на уровне 18. То есть его влияние выросло в три раза.
-
- С 2006 по третий квартал 2008 года влияние недостаточного спроса на внешнем рынке планомерно ослабевало (с 51 до 36 пунктов), что связано со стабильной экономической ситуацией. В результате кризиса 2018 года уверенность у предпринимателей в сбыте продукции, связанной со спросом, ослабела и вернулась к ожиданиям начала 2006 года. С 2009 по 2019 год колебания составляют в пределах 50-60 пунктов.
Макроэкономические факторы представлены на 2-х рисунках (рис. 5 и 6) по принципу существенности их влияния на деятельность предпринимательских структур. Наибольшее стабильное влияние оказывает высокий уровень налогообложения.
В докризисный период значения обоих указанных факторов не претерпевали изменений. Следует отметить, что предприниматели отмечают, что и высокий уровень налогообложения, и неопределённость экономической ситуации препятствуют их эффективной деятельности. По второму фактору наблюдаются скачки значений в кризисные периоды, затем постепенное снижение.
Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, по мнению предпринимателей, не является фактором значительного влияния на рост производства по сравнению с другими факторами, его значение 810 пунктов, рис. 7.
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ

Рис. 4 – Факторы спроса по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)

Рис. 5 – Влияние макроэкономических факторов на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)

1 к
1 кв
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 20182019
Рис. 6 – Влияние несовершенства нормативно-правовой базы на рост производства по груп- пам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Недостаток финансовых средств – фактор, воздействие которого на функционирование малого и среднего бизнеса является постоянным (колебания от 35 до 48 пунктов) и усиливается в период кризисов, при этом коммерческий кредит не решает данную про- блему, а усиливает её за счёт высоких процентных ставок (колебания от 20 до 30 пунктов), рис. 8.
Внутренние факторы представлены на 2х рисунках с целью сопоставимости данных во временных рамках.

Рис. 7 - Влияние финансовых факторов на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)

Рис. 8 - Влияние недостатка квалифицированных рабочих и изношенности либо отсутствия оборудования на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ

Рис. 9 – Влияние недостатка сырья и материалов, оборудования на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Недостаток квалифицированных рабочих особенно остро для предпринимательских структур ощущался в 2008 году, с 2011 по 2015 годы. С 2016 по настоящее время его влияние ослабело. Изношенность и отсутствие оборудования относится к немногим факторам, влияние которого постепенно снижается с 26 до 16 пунктов на протяжении с 2006 по 2019 годы, что говорит о модернизации предприятий и переходе к более высокотехнологичным производствам, требующим замену устаревших более современными машинами и установками, рис. 9. О чем свидетельствуют расходы на инновации, табл. 2.
С конца 2014 по начало 2017 года предпринимательский сектор испытывает более существенный недостаток сырья и материалов, чем в другие изучаемые периоды, рис. 9. Основная причина – санкции со стороны западных стран, так как отечественные предприниматели зачастую используют в своей деятельности зарубежные составляющие для производства товаров. Затем влияние недостатка сырья и материалов уменьшается ввиду реализации программы импортозамеще-ния и возможности замены импортных ингредиентов российскими. Недостаток оборудования в меньшей степени влияет, чем изношенность либо отсутствие оборудования, 9-12 и 26-16 пунктов соответственно.
Таблица 2 – Затраты на технологические инновации малых и средних предприятий, 2015 год (сост. по данным Росстата8)
Затраты на технологические инновации |
малые предприятия |
средние предприятия |
Затраты на технологические инновации, млн. руб., из них (%): |
11414,5 |
12973,2 |
исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства |
34 |
32,3 |
дизайн |
2,5 |
3,8 |
приобретение машин и оборудования |
31,1 |
37,8 |
приобретение новых технологий |
2,6 |
0,1 |
приобретение программных средств |
0,9 |
0,4 |
инжиниринг |
6,6 |
5,6 |
обучение и подготовка персонала |
1,1 |
0,1 |
маркетинговые исследования |
1,6 |
0,4 |
прочие затраты на технологические инновации |
19,7 |
19,4 |
Выводы. Таким образом, несмотря на важность развития предпринимательских структур мелкого и среднего масштаба в экономике Российской Федерации, их участие незначительно, отражающееся в несущественной доле в ВВП, низком обеспечении за-
-
8 Малое и среднее предпринимательство в России.
2017: Стат. сб. M.: Росстат, 2017. 78 с.
нятости населения. Благодаря мерам поддержки государства количество малых и средних предприятий растёт, хотя и незначительно. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Конкурентоспособность предпринимательских структур во многом обеспечивается инновациями. Мировое сообщество положительно оценивает лёгкость ведения бизнеса в Российской Федерации в сравнительном анализе стран. Вместе с тем, статистика предпринимательства свидетельствует, что индекс предпринимательской уверенности, начиная с 2008 года, носит отрицательный характер, как и спрос на продукцию на внутреннем и внеш- нем рынке. Оценивания факторы, ограничивающие рост деловой активности предпринимательских структур следует отметить, что наибольшее влияние оказывают: недостаточный спрос на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, недостаток финансовых средств, неопределённость экономической ситуации, недостаток квалифицированных рабочих. Менее существенно на рост производства воздействуют: недостаточный спрос на внешнем рынке, конкурирующий импорт, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, высокий процент коммерческого кредита, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток сырья и материалов, недостаток оборудования. Факторы влияния усиливаются в посткризисные годы.
Список литературы Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния
- Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н., Митрофанов Т.П. Организация предпринимательской деятельности. М.: Дашков и Ко, 2009. 331 с.
- Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Децентрализация в государственной политике развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. №1. С. 81-96.
- Hmieleski K.M., Baron R.A. Entrepreneurs’ optimism and new venture performance: a social cognitive perspective // Acad. of management journal. Madison (Miss.). 2009. Vol.52. №3. рр. 473-488.
- Рудакова О.В., Строков М.А. Коррупция как основная проблема конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т.11. №5. С. 195-206.
- Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Международная экономика и международные отношения. №3. 2009. С. 24-31.
- Gu W., Qian X., Lu J. Venture capital and entrepreneurship: a conceptual model and research suggestions // International Entrepreneurship and Management Journal. 2018. Vol.14. Iss.1. Pp. 35-50.
- Pan X., Zhang J., Song M., Ai B. Innovation resources integration pattern in high-tech entrepreneurial enterprises // International Entrepreneurship and Management Journal. 2018. Vol. 14. Iss. 1. Pp. 51-66.
- Пискун Е.И. Оценка результативности реализации стратегии инновационного развития производственно-экономических систем // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2014. №5(28). С. 55-68.
- Пискун Е.И. Механизм принятия решений по управлению инновационной деятельностью производственно-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2014. №9(50). С. 600-608.
- Song M., Podoynitsyna K., Van der Bij H., Halman J. Success factors in new ventures: a metanalysis. Journal of Product Innovation Management. 2007. Vol. 25. No. 1. Pp. 7-27.
- Timmons J. A., Spinelli S. New venture creation: Entrepreneurship for the 21st century. Boston: Irwin McGraw-Hill, 2004.
- Chaganti R.S., Chaganti R. Pathways to failure of new ventures: markers of failed internet ventures. Journal of Management and Public Policy. 2012. Vol.4. No.1. Pp. 4-16.
- Kraus S., Ribeiro-Soriano D., Schüssler M. Fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) in entrepreneurship and innovation research - the rise of a method // International Entrepreneurship and Management Journal. 2018. Vol. 14. Iss. 1. Pp. 15-33.
- Татаркин А.И., Романова О.А., Акбердина В.В. Промышленность индустриального региона: потенциал, приоритеты и динамика экономико-технологического развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014. 632 с.
- Клейнер Г.Б. Стратегия системной модернизации отечественных предприятий // Управленческие науки. 2015. Т.5. №1. С. 18-29.
- Инновации и конкурентоспособность предприятий / Под ред. В.В. Титова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. 323 с.
- Семыкин В.А., Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. Экономический кризис в России в 2013-2016 гг., его причины, последствия и пути преодоления // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №7. С. 3-6.