Развитие промышленности юга России в условиях коронакризиса

DOI:

Цитирование. Чернова О. А., 2021. Развитие промышленности Юга России в условиях коронакризиса // Региональная экономика. Юг России. Т. 9, № 4. С. 135–144. DOI:

Постановка проблемы

Пандемия COVID-19 оказывает значительное разрушительное воздействие на все сферы экономической деятельности. В отличие от предыдущих (традиционных) экономических кризисов, коронакризис предполагает, что для поддержания устойчивости развития необходимо не сокращение издержек, а реализация инноваций. В новых реалиях эффективными оказываются стратегии развития, ориентированные на цифровизацию бизнес-процессов, осуществление кооперативных взаимодействий. Несмотря на то что в условиях коронакризиса промышленность оказалась в менее уязвимом положении, чем сфера услуг, ограничения деловой и социальной активности, а также изменения в потребительских предпочтениях населения стали значимым лимитирующим фактором в деятельности промышленных предприятий.

Поэтому данное исследование направлено на анализ тенденций развития промышленности региона в условиях коронакризиса. Отдельное внимание уделено вопросам обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий сферы водного хозяйства, энергоснабжения и прочей жизнеобеспечивающей инфраструктуры. Объектом исследования выступили старопромышленные регионы Юга России (Волгоградская, Ростовская и Астраханская области), в которых промышленность играет ведущую роль в обеспечении социально-экономического развития территории и основным источником пополнения региональных бюджетов. Отличительной особенностью старопромышленных регионов Юга России является низкий уровень адаптации их промышленных предприятий к инновационному развитию, преобладание низкорентабельного производства над сферой услуг, а также низкий уровень развития инфраструктурной составляющей экономического потенциала [Митрофанова, Чернова, Патракеева, 2020]. В силу этого возможности восстановительного роста индустриального сектора во многом определяются скоординированностью мер частных и государственных воздействий на основных проблемах, с которыми сталкивается региональная промышленность.

Исследование базируется на данных мониторинга социально-экономического положения субъектов РФ, проводимого Росстатом, а также результатах исследований отечественных и зарубежных авторов, данных открытой печати. Цель данной статьи – выявление тенденций развития отдельных секторов промышленности Юга России, а также формирование управленческих рекомендаций в отношении реализации политики регионального промышленного развития, вытекающих из основных обстоятельств и уроков пандемии COVID-19.

Характеристика промышленного развития южнороссийских регионов на начало пандемии

Значительная роль промышленности в экономике южнороссийских регионов выражается ее высоким удельным весом в структуре ВРП (рис. 1).

Как видно из приведенных данных, в структуре промышленного производства в Астраханской области преобладает добыча полезных ископаемых (нефть и природный газ – 88,2 %), тогда как в Волгоградской и Ростовской областях – обрабатывающее производство (преимущественно производство кокса и нефтепродуктов – более 50 %). Наряду с этим в Волгоградской и Ростовской областях значительный удельный вес имеет металлургическое производство (20 и

16,1 % соответственно), в Ростовской области – сельскохозяйственное машиностроение (18,8 %). Большая часть предприятий находится в частной собственности. В Волгоградской и Ростовской областях значительный удельный вес имеет также совместная российская и иностранная собственность в сфере добычи полезных ископаемых (23,9 и 37,8 % соответственно).

Рентабельность активов предприятий промышленной сферы, а также рентабельность проданных товаров промышленного производства на конец 2019 г. приведена в таблице 1.

Уровень инновационной активности предприятий на конец 2019 г. только в Ростовской области был выше среднего по России и составил 17,6 %. В Астраханской и Волгоградской областях данный показатель был равен соответственно 7,2 и 4,9 %.

Рис. 1. Удельный вес промышленного производства старопромышленных регионов ЮФО в структуре ВРП в 2018 г., % Примечание. Составлено по: [Регионы России, 2020].

Таблица 1

Рентабельность активов предприятий промышленной сферы и рентабельность проданных товаров промышленного производства в регионах ЮФО в 2019 г., %

Регион	Рентабельность активов предприятий			Рентабельность проданной продукции
	Добыча полезных ископаемых	Обрабатывающие производства	Энерго-снабжение	Добыча полезных ископаемых	Обрабатывающие производства	Энерго-снабжение
Астраханская область	28,3	-2,7	6,7	71,5	0	8,8
Волгоградская область	25,6	14,0	-4,1	38,4	12,3	2,7
Ростовская область	6,4	5,3	-1,4	23,2	6,7	5,6

Примечание. Составлено по: [Регионы России, 2020].

На начало пандемии (январь – февраль 2020 г.) индексы промышленного производства на предприятиях промышленной сферы представлены в таблице 2.

Характеризуя уровень цифровизации производственной сферы в исследуемых регионах, можно отметить, что по данным исследования Высшей школы экономики уровень использования современных ИКТ в 2019 г. в сфере промышленного производства не превышал 35 %. При этом основной сферой применения программных средств являлось осуществление финансовых расчетов, организация электронного документооборота, а также решение организационных управленческих и экономических задач. По показателю удельного веса организаций, использующих широкополосный доступ в Интернет, только Волгоградская область отстает от среднероссийских показателей (78,8 % против 86 %). Астраханская и Ростовская области имеют значение 88,5 % [Информационное общество ... , 2020]. На предприятиях обрабатывающей промышленности применение цифровых технологий выражается во внедрении автоматизированных линий и цифровизации рабочих мест. Одновременно в исследуемых регионах наблюдается снижение показателя использования ИКТ предприятиями и организациями [Рябова, Чернова, 2019].

В целом можно констатировать, что на начало пандемии экономика старопромышленных регионов Юга России характеризовалась довольно низким потенциалом инновационного развития (исключение составляет Ростовская область) и низким уровнем рентабельности активов в сфере энер- госнабжения и энергопотребления. При высокой востребованности цифровых технологий наибольшее распространение они получили в автоматизации внутренних бизнес-процессов предприятия.

Реагирование секторов региональной промышленности на кризис COVID-19

После того как пандемия поразила мировую экономику, промышленность южнороссийских регионов столкнулась с падением индексов производства. Несмотря на то что значительная часть промышленных предприятий, являясь системообразующими, не прекратила свою деятельность в условиях вводимых ограничений, увеличение случаев заболеваемости, приведшее к сокращению числа работников, а также переориентация потребительских предпочтений, обусловившая снижение спроса на отдельные виды товаров, нанесли существенный ущерб региональной промышленности.

Как видно из приведенных на рисунке 2 данных, индекс промышленного производства демонстрирует высокий динамизм показателей между отдельными волнами пандемии. В марте 2020 г. наблюдался быстрый отклик промышленности на новые потребности. Так, отмечается почти двукратный рост производства медицинского оборудования и спецодежды, средств индивидуальной защиты, а также 30–40 % роста производства некоторых видов продуктов питания [Калякина, Аванесян, Сайфуллин, 2020]. Однако снижение доходов потребителей и неопределенность буду-

Таблица 2

Индексы производства предприятий промышленной сферы к соответствующему месяцу предшествующего года в регионах ЮФО, %

Регион	Индекс производства, январь 2020 г.				Индекс производства, февраль 2020 г.
	Добыча полезных ископаемых	Обрабатываю-щие производства	Энергоснабжение	Водо-снабжение	Добыча полезных ископаемых	Обрабатывающие производства	Энергоснабжение	Водо-снабжение
Астраханская область	97,9	88,7	102,9	90,9	102,6	100,0	100,0	78,6
Волгоградская область	83,9	107,1	103,5	94,3	89,8	99,7	113,4	81,3
Ростовская область	63,9	113,0	89,0	98,7	74,8	107,8	85,1	105,9

Примечание. Составлено по: [Регионы России, 2020].

щих доходов отразились на спросе на многие промышленные товары. К падению, а в некоторых случаях и к остановке промышленного производства, привел разрыв производственно-сбытовых цепочек в результате закрытия границ и ограничений объемов экспорта и импорта.

Как показывают проведенные исследования [Воздействие пандемии ... , 2020; Оценка влияния кризиса ... , 2021], большинство промышленных предприятий в условиях разворачивающегося кризиса снизило свою инновационную активность, несмотря на то что ограничительные меры требовали инвестирования средств в цифровизацию бизнес-процессов. На многих промышленных предприятиях региона обострились существующие еще в докризисный период проблемы:

– высокий уровень конкуренции со стороны внешних игроков рынка;

– высокая импортозависимость производства от комплектующих, сырья, запчастей;

– низкий уровень материально-технического базиса производства;

– дефицит человеческого капитала;

– существенная зависимость от государственной поддержки и пр.

Для промышленных компаний возникла необходимость перехода к новым форматам найма персонала и осуществления бизнес-процессов: перевод части работников на дистанционный режим занятости; реализация мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований; изменение технологий и способов взаимодействия с поставщиками и клиентами; переключение на новые рынки сбыта и пр. Как правило, экономический кризис приводит к тому, что с рынка ухо- дят неэффективные компании, неспособные адаптироваться к новым реалиям. Однако, как отмечает А. Плотников, уникальность данного коро-накризиса состоит в том, что он характеризуется проявлением так называемого «рубцового эффекта», выражаемого в том, что во время рецессии с рынка уходят не неэффективные компании, а те, которые потенциально могли бы стать в будущем лидерами [Плотников, 2021]. Это связано с тем, что текущий кризис провоцирует шоки для экономики, связанные с необходимостью поддержания и развития различных видов коммуникационных взаимодействий в условиях самоизоляции и социального дистанционирования.

Воздействие коронакризиса на отдельные сектора промышленности очень разнонаправлено. Некоторые из них получили преимущества за счет изменения потребительских предпочтений (фармацевтическое производство; производство медицинских изделий; производство средств защиты; производство продуктов питания и пр.). Например, производитель средств бытовой химии и дезинфекции «Торговый дом ГраСС» продемонстрировал рост производства. В пострадавших секторах некоторые компании смогли адаптироваться к новым реалиям, внедряя новые форматы взаимодействий, расширяя рынки сбыта, реализуя кооперативные стратегии, позволяющие им изменить свое положение в цепочках добавленной стоимости.

Сильнее всего от коронакризиса пострадал нефтяной сектор по причине глобальной рецессии [Thorbecke, 2021]. Волатильность цен на нефть на мировом рынке привела к переориентации многих компаний ТЭК с внешнего на внутренний рынок [Жарский, Мирошник, 2021]. Так, индекс промыш-

Рис. 2. Индекс промышленного производства к предшествующему месяцу в старопромышленных регионах ЮФО, % Примечание. Составлено по: [Информация для ведения ... , 2021].

ленного производства в сфере добычи полезных ископаемых в 2020 г. составил 97,2 % к соответствующему периоду 2019 г.; в Волгоградской области – 76,9 %. В 2021 г. тенденция снижения объемов производства сохраняется, и за период январь – июнь 2021 г. индекс добычи полезных ископаемых по сравнению с 2020 г. еще снизился, составляя 98,8 % от соответствующего периода предшествующего года в Астраханской области и 83,8 % в Волгоградской области. Несколько иная ситуация сложилась в добывающем производстве Ростовской области. В силу некоторой смещенности деятельности добывающих компаний реги- она на внутренний рынок объем добычи полезных ископаемых (угля) остался примерно на том же уровне – индекс промышленного производства в 2020 г. составил 101 %, а в 2021 г. за период с января по июнь вырос до 160 % к соответствующему периоду предшествующего года.

В то же время ограничения социальной активности привели к тому, что значительная часть населения, оставаясь дома, более активно использовала компьютерные услуги и электронные развлечения, тем самым повышая спрос на электроэнергию и водоснабжение в периоды пика пандемии (рис. 3–4).

Рис. 3. Индекс промышленного производства по виду деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром» к предшествующему месяцу в старопромышленных регионах ЮФО, %

Примечание. Составлено по: [Информация для ведения ... , 2021].

Рис. 4. Индекс промышленного производства по виду деятельности «Водоснабжение и водоотведение» к предшествующему месяцу в старопромышленных регионах ЮФО, %

Примечание. Составлено по: [Информация для ведения ... , 2021].

По данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, интернет-трафик в 2020 г. вырос в сравнении с 2019 г., в 2,7 раза мобильный доступ и в 3 раза фиксированный доступ [Индикаторы цифровой экономики ... , 2021].

Важным шагом в решении задач поддержания устойчивого развития промышленности стала реализация в регионах мер государственной поддержки. Большинство из предпринятых мер имели институциональный характер и обеспечивали снижение административной нагрузки на предприятия с переводом контрольно-надзорных процедур в дистанционный формат. Производителям средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств были предоставлены льготные займы. Также предприятиям предоставлялись беспроцентные банковские кредиты для выплаты заработной платы.

Заключение и выводы

Обеспечение возможностей восстановительного роста промышленного сектора экономики связано с выделением тех направлений, которые позволят запустить инновационные импульсы в экономике региона. Как указывают Н. Абдикеев и др., именно недоработки управленческого характера ведут к неэффективности реализуемых мероприятий, программ, стратегий [Абдикеев, Богачев, Донцова, 2020].

По мнению ряда исследователей, перспективы восстановительного роста промышленности в новых реалиях связаны с технологической модернизацией производства, использованием цифровых инструментов и технологий [Макарова, Лепеш, Угольникова, 2020; Сафиуллин, Губайдуллина, 2020; Сутягин, Радю-кова, 2020]. Однако модернизация промышленного производства в старопромышленных южнороссийских регионах осложняется низким уровнем развития его материально-технического базиса. По данным Росстата, износ основных фондов в промышленности исследуемых регионов в 2019 г. составил 50–60 % с удельным весом полностью изношенных фондов – 15–25 %. Удельный вес убыточных организаций в сфере промышленного производства превышает 30 %. А, например, в сфере водоснабжения и водоотведения – превышает 50 %. Заметим, что на фоне нестабильности экономической ситуации применение государственных финансово-кредитных механизмов поддер- жки промышленных предприятий не является эффективным средством решения задач восстановительного роста, поскольку может привести к проявлению эффекта «голландской болезни», когда находящиеся в кризисном положении производства не могут эффективно поглощать дополнительный фактор.

Еще одной проблемой реализации восстановительной промышленной политики является то, что региональные промышленные производители понимают перспективы развития своего бизнеса в условиях пандемии как некий процесс, ориентированный на развитие внутренней среды предприятия, а не на стратегические изменения в региональной экосистеме. В результате кооперационные взаимодействия у местного бизнеса не являются ядром организационного развития и основой формирования ценности. В свою очередь, понимание перспектив повышения устойчивости промышленного бизнеса в условиях пандемии у региональных властей также ограничено рамками отдельных проблем. Результатом является отсутствие ясности в перспективах промышленного развития региона в целом.

Представляется, что драйверами экономического роста в условиях факторов пандемии являются промышленные экосистемные структуры, в основе функционирования которых лежат принципы обеспечения различных аспектов человеческого благополучия. Основные управленческие рекомендации в отношении формирования промышленных экосистем в рамках реализации политики регионального промышленного развития выражаются в следующем:

– ориентированность на экологическую составляющую промышленного производства. Как отмечают C. Yin и др., устойчивость социальноэкономического развития промышленных структур, скорее всего, может быть достигнута за счет предоставления экосистемных услуг [Yin et al., 2021];

– развитие кооперативных взаимодействий бизнеса для поддержания устойчивости цепочки поставок;

– цифровизация бизнес-процессов с одновременным развитием smart-компетенций кадров;

– импортозамещающее производство и ориентация на внутренний рынок.

Возможности решения данных проблем, по нашему мнению, во многом определяются институциональными решениями региональных властей.