Развитие сельскохозяйственного страхования растениеводства в регионах юга России

DOI:

Устойчивая положительная динамика сельскохозяйственного производства позволила аграриям, экономистам и политикам говорить об отрасли не только как об инструменте обеспечения продовольственной безопасности, но и как о драйвере экономического роста.

Развитие страхования сельскохозяйственных рисков имеет ключевое значение для развития агропромышленного комплекса в нашей стране. Ведение сельхозпроизводства в России сопряжено с высокими рисками, связанными прежде всего с природно-климатическими условиями, а также с опасностью распространения опасных болезней сельскохозяйственных животных.

Сельскохозяйственное страхование осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [Федеральный закон ... , 2020].

Цель данной статьи состоит в исследовании современного состояния развития сельскохозяйственного страхования растениеводства регионов Юга России, осуществляемого с государ- ственной поддержкой для определения возможностей расширения его масштабов и повышения доступности.

Современное состояние развития сельскохозяйственного страхования растениеводства, осуществляемого с государственной поддержкой, южнороссийских регионов

Для сельскохозяйственного страхования Южного федерального округа (далее – ЮФО) в настоящее время характерна малая доля застрахованных площадей сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений по сравнению с 2014 годом.

Прежде всего, обращает на себя внимание снижение посевной площади по договорам страхования (см. рис. 1).

Однако в целом за 2018 г. по Российской Федерации наибольшая доля застрахованной посевной (посадочной) площади (2-е место по округам) наблюдается именно в ЮФО – 26,1 % от всей застрахованной посевной (посадочной) площади. Лидерство по этому показателю остается за Приволжским округом – 36,6 % от всей застрахованной посевной (посадочной) площади [Статистические данные ... , 2018].

Так, в 2014 г. лидером по доле застрахованной посевной площади стала республика Калмыкия (61,8 % от общей площади). В 2017 г. доля застрахованных площадей опустилась до рекордно низкого уровня. За рассматриваемый период в Российской Федерации он снизился почти в 10 раз, в ЮФО также произошел заметный спад, но к 2018 г. ситуация меняется (табл. 1). По некоторым данным, объем застрахованных площадей увеличился почти в 3 раза.

В регионах ЮФО в 2019 г. размер застрахованной площади под сельскохозяйственными культурами, по данным Национального союза агростраховщиков (далее – НСА), вырос в пять раз, до 1 млн га. По этому показателю Юг России занимает 3-е место после Центрального федерального округа, в котором застраховано 1,5 млн га, и Приволжского федерального округа, где этот показатель равен 1,2 млн га [Агростраховщики рассчитывают ... , 2020].

Рис. 1. Динамика посевной (посадочной) площади в ЮФО по договорам страхования, тыс. га

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

Таблица 1

Посевная (посадочная) площадь в ЮФО, тыс. га

Регионы	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Посевная (посадочная) площадь – 1		всего (без учета хозяйств населения), тыс. га
Республика Адыгея	208,1	225,9	227,9	н/д	228,8
Республика Калмыкия	230,1	262,0	247,6	н/д	285,1
Краснодарский край	3 525,7	3 548,1	3 562,3	н/д	3 662,2
Республика Крым	–	–	601,7	н/д	742,5
Астраханская область	61,3	63,8	63,9	н/д	75,6
Волгоградская область	2 859,0	2 931,6	2 962,8	н/д	3 135,4
Ростовская область	4 261,5	4 384,6	4 418,2	н/д	4 567,3
г. Севастополь	–	–	0,8	н/д	6,2
ЮФО	11 145,6	11 416,0	12 085,2	12 367,0	12 703,2
РФ	74 298,8	75 868,2	76 207,3	77 513,9	77 455,0
Посевная (посадочная) площадь по договорам страхования, тыс. га
Республика Адыгея	28,3	5,4	–	н/д	–
Республика Калмыкия	142,3	32,9	–	н/д	–
Краснодарский край	712,6	589,7	263,7	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	4,6
Астраханская область	0,3	1,4	0,1	н/д	–
Волгоградская область	563,4	423,1	74,7	н/д	81,7
Ростовская область	636,6	279,9	377,9	н/д	254,4
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	2 083,4	1 332,4	716,4	191,70	304,7
РФ	12 826,9	8 303,3	3 815,9	1 838,88	1 304,4

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

В 2019 г. основная часть застрахованных площадей приходится на три субъекта ЮФО. Это Ростовская область (360 тыс. га), Волгоградская область (270 тыс. га) и Краснодарский край (146 тыс. га). Также лидером является и Ставропольский край (250 тыс. га) [Биждов, 2019].

В 2019 г. Волгоградская и Ростовская области вошли в топ-10 регионов РФ с наибольшей площадью застрахованных сельскохозяйственных угодий, прирост составил 241 и 263 % соответственно. По итогам 2019 г. впервые с момента присоединения к РФ стала заметна активность в Республике Крым, где было застраховано 23 тыс. га озимых, преимущественно под урожай 2020 года. Кроме того, появилась практика страхования участков площадью 1–4 тыс. га в Астраханской области, Республике Калмыкия [Агростраховщики рассчитывают ... , 2020].

Так, наличие договора страхования урожая с господдержкой стало обязательным требованием при получении «погектарной поддержки» (субсидии, выделяемой на поддержку растениеводства, исходя из количества гектаров). Это способствовало увеличению количества застрахованных посевных площадей.

В 2020 г. благодаря увеличению размера государственной поддержки ожидается рост доли застрахованных площадей примерно в 1,5 раза [Аналитический обзор ... , 2019].

Обособленным сегментом в агростраховании выступают договоры с государственной поддержкой.

Как видно из приведенных данных (табл. 2, рис. 2), наблюдается снижение спроса хозяйств на договоры страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Такое явление характерно как для южнороссийских регионов, так и Российской Федерации в целом.

Услуги страховых организаций для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей продолжали оставаться недоступными по причине недостаточности или полного отсутствия финансовых средств у подавляющего большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей для уплаты страховых взносов. Также неуверенность в получении субсидии оказывала влияние на снижение статистики по заключению договоров.

Отмечается низкая активность не только страховщиков, но и страхователей. В 2014 г. максимальное количество хозяйств заключили договоры страхования с государственной поддержкой (см. табл. 3, рис. 3). Результаты заключения договоров представлены в таблице 4.

В 2014 г. Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области входили в топ-10 регионов по количеству договоров страхования с государственной поддержкой. Из 6 990 договоров по РФ в Краснодарском крае было заключено 354 договора, в Ростовской области – 313, в Волгоградской области – 211.

Республика Калмыкия также оказалась в числе регионов по данному показателю, заняв 23-е место в рейтинге среди субъектов, заключив при этом 99 договоров. Республика Адыгея заняла 44-е место, заключив при этом 20 договоров. Астраханская область представлена одним заключенным договором, заняв последнее 62-е место.

В 2015 г. принято на субсидирование 3 619 договоров, из которых на ЮФО приходится 553. Наибольшее количество договоров было заключено в Краснодарском крае – 264 договора, или 7,3 %, Волгоградской области – 147, или 4 %.

Таблица 2

Количество хозяйств ЮФО, заключивших договоры страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, ед.

Регионы	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Республика Адыгея	15	4	–	н/д	–
Республика Калмыкия	94	21	–	н/д	–
Краснодарский край	198	168	75	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	5
Астраханская область	1	8	2	н/д	2
Волгоградская область	191	100	18	н/д	19
Ростовская область	182	87	96	н/д	86
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	681	388	191	16	112
РФ	5 827	2 751	913	321	310

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

Рис. 2. Хозяйства ЮФО, заключившие договоры страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, ед.

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

Таблица 3

Количество договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений в регионах ЮФО, просубсидированных в 2014–2018 гг., ед.

Регионы	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Республика Адыгея	20	6	0	0	0
Республика Калмыкия	99	30	0	0	0
Краснодарский край	354	264	102	0	0
Республика Крым	0	0	0	4	5
Астраханская область	1	8	2	3	2
Волгоградская область	211	147	19	9	20
Ростовская область	313	98	114	0	122
г. Севастополь	0	0	0	0	0
ЮФО	998	553	237	16	149
РФ	6 990	3 619	1 188	414	416

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

Рис. 3. Количество договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений в регионах ЮФО, просубсидированных в 2014–2018 гг., ед.

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

В 2016 г. по Российской Федерации Ростовская область заняла вторую позицию по количеству хозяйств, заключивших договоры страхования, Краснодарский край занял третью позицию (75, или 8,2 %); первое место отводится Ставропольскому краю – 141 (15,4 %). Также лидирующие позиции по количеству договоров отводятся Ростовской области – 114 договоров (9,6 %), Краснодарскому краю – 102 договора (8,6 %).

В 2017 г. всего было просубсидировано 414 договоров страхования, из них в Волгоградской области – 9 договоров (13-е место среди субъектов РФ), Астраханской области – 3 договора (24-е место среди субъектов РФ). В Республике Крым заключено 4 договора (23-е место среди субъектов РФ).

По количеству сельскохозяйственных товаропроизводителей, до которых были доведены субсидии, Волгоградская область занимает 14-е место среди субъектов РФ (9 ед.), Республика Крым – 21-е место (4 ед.), Астраханская область – 24-е место (3 ед.).

Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, который лидировал в 2015 г., в 2017 г. не было просубсидировано ни одного договора сельскохозяйственного страхования.

Наибольшее количество договоров в 2018 г. заключено в Южном федеральном округе – 149, или 35,8 % от общего количества просубсидиро-ванных договоров сельскохозяйственного страхования в области растениеводства. В 2018 г.

Таблица 4

Результаты заключения договоров страхования в регионах ЮФО, просубсидированных в 2014–2018 гг., тыс. руб.

Регионы	2014 г. 1	2015 г.	2016 г. 1	2017 г. 1	2018 г.
Страховая сумма
Республика Адыгея	804 027	181 628	–	н/д	–
Республика Калмыкия	1 752 898	542 764	–	н/д	–
Краснодарский край	29 942 495	27 552 245	18 473 462	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	94 144
Астраханская область	75 873	287 422	31 681	н/д	6 162
Волгоградская область	7 074 846	5 482 019	1 543 513	н/д	1 293 275
Ростовская область	11 869 010	6 488 674	9 509 987	н/д	5 404 303
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	51 519 148	40 534 751	29 558 643	1 425 907	6 797 884
РФ	212 583 683	55 706 681	114 682 455	37 664 381	26 581 325
Сумма начисленной страховой премии (страхового взноса)
Республика Адыгея	48 022	9 258	–	н/д	–
Республика Калмыкия	119 272	37 609	–	н/д	–
Краснодарский край	1 428 154	1 260 163	1 070 911	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	2 917
Астраханская область	4 021	16 136	946	н/д	203
Волгоградская область	492 514	377 341	32 471	н/д	39 027
Ростовская область	742 868	314 732	246 587	н/д	110 958
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	2 834 851	2 015 238	1 350 915	38 953	153 106
РФ	12 514 344	8 906 974	6 278 187	1 534 984	1 053 551
Сумма уплаченной страховой премии (страхового взноса)
Республика Адыгея	48 022	9 258	–	н/д	–
Республика Калмыкия	115 584	35 641	–	н/д	–
Краснодарский край	1 427 009	1 258 614	1 032 793	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	2 917
Астраханская область	4 021	16 104	946	н/д	203
Волгоградская область	456 085	271 756	32 471	н/д	39 027
Ростовская область	739 941	314 699	246 587	н/д	110 958
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	2 790 663	1 906 073	1 312 797	38 953	153 106
РФ	12 265 184	8 709 711	5 657 740	1 523 231,5	1 049 121

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

Ростовская область заняла первое место среди субъектов РФ по количеству договоров страхования урожая – 122 договора. Волгоградская область находится на 7-м месте (20 договоров), Республика Крым – на 17-м месте (5 договоров), Астраханская область – на 24-м месте (20 договоров). В Краснодарском крае в 2018 г. также не были просубсидированы договоры сельскохозяйственного страхования.

Наибольшее количество хозяйств, до которых были доведены субсидии в 2018 г., расположены в Ростовской области – 86 хозяйств, 27,7 % от общего количества сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В 2016 г. происходит сокращение и страховых организаций, осуществлявших страхование с государственной поддержкой (рис. 4). Причиной такого сокращения стала трансформация регулирования их деятельности.

Так, с 2016 г. страховые организации, претендующие на деятельность в сфере агрострахования, осуществляемого с государственной поддержкой, должны быть членами НСА. Это требование носит обязательный характер [Официальный сайт Союза ... , 2020]. Стать членом НСА могут страховые организации при соблюдении Правил, прописанных в Правилах деятельности союза, которые для многих продолжают быть невыполнимыми.

Мероприятия Центрального банка с позиции оздоровления рынка сельскохозяйственного страхования повлекли за собой отзыв лицензий у страховых компаний. По данным Банка России, в I половине 2017 г. в сельскохозяйственном страховании участвовало 34 страховых компании, из них лишь 17 занимались страхованием с государственной поддержкой (например, в 2014 г. их было 63, в том числе 43 обеспечивали агрострахование с государственной поддержкой).

При этом на 4 компании пришлось 83,1 % всех полученных премий – РСХБ-страхование (985 млн руб., доля 38,0 %), Авангард-гарант (555 млн руб., доля 21,4 %), Альфастрахование (507 млн руб., доля 19,6 %) и Согласие (106 млн руб., доля 4,1 %). За 2015–2016 гг. была прекращена деятельность 28 страховых организаций, в которых были застрахованы более 55 % всех площадей [Официальный сайт Союза ... , 2020]. Это способствовало снижению конкуренции, что в свою очередь привело к изменению условий предоставления страховых услуг, соответственно ухудшению их качества, завышению страховых тарифов, не учитывающих региональную специфику.

Максимальное значение размера субсидий за счет средств федерального бюджета можно наблюдать в 2014 г. как по ЮФО, так и по РФ (табл. 5). Начиная с 2015 г. происходит снижение данного показателя.

В 2016 г. объем бюджетных субсидий на агрострахование с государственной поддержкой был сокращен практически вдвое. Уменьшение доли средств региональных бюджетов связано с устранением уровня бюджетного обеспечения, установленного нормативными и правовыми документами.

В 2018 г. в целом по РФ он в 1,6 раз ниже, чем в 2017 г., и в 11,6 раз ниже, чем в 2014 году. Но в разрезе ЮФО в 2018 г. наблюдается увеличение объема субсидии. Причиной такого ро-

Рис. 4. Страховые организации, осуществлявшие страхование с государственной поддержкой, ед.

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

ста стал контроль за использованием выделяемых из федерального бюджета средств на сельскохозяйственное страхование в рамках «единой субсидии» со стороны Министерства сельского хозяйства.

Субсидии, перечисляемые из бюджетов субъектов РФ, также демонстрируют высокие показатели в 2014 г., низкие показатели в 2017 году. После двухлетнего спада с 2019 г. наблюдается восстановление системы сельскохозяйственного страхования.

Трансформация подходов сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой

Отметим, что начиная с 2012 г. была не только сформирована, но и отлажена система субсидирования сельскохозяйственного страхования.

С 2017 г. произошло изменение форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Новым направлением стало введение «единой субсидии», которая включила в себя все субсидии, ранее существующие обособленно, в том числе и расходы госу- дарства на сельскохозяйственное страхование. В некоторых регионах, в частности ЮФО, распределение единой субсидии происходило по остаточному принципу, поскольку меры государственной поддержки в основном были направлены на производственные нужды отрасли.

Поэтому введение «единой субсидии» стало причиной сокращения объемов агрострахования с государственной поддержкой, поскольку специфика самой формы поддержки не была учтена.

Так, снижение расходов на страхование с 1,5 млрд руб. в 2016 г. до нуля в 2017 г. наблюдается в Краснодарском крае, который в свою очередь являлся лидером по объемам страхования сельскохозяйственных культур.

Отметим, что в 2017 г. наблюдалась неоднозначная ситуация и с сельскохозяйственным кредитованием. Несмотря на номинальный рост объемов кредитования, программа льготного кредитования отличалась низкой доступностью для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а ее работа вызывала многочисленные нарекания. Отсутствие кредитных средств также оказало влияние и на возможность взносов по договору агрострахования.

Таблица 5

Субсидии, перечисленные сельскохозяйственным товаропроизводителям регионов ЮФО по договорам страхования с государственной поддержкой, тыс. руб.

Регионы	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
За счет средств федерального бюджета Российской Федерации
Республика Адыгея	21 233,0	4 397,3	–	н/д	–
Республика Калмыкия	55 595,9	16 075,3	–	н/д	–
Краснодарский край	536 837,8	580 356,6	472 470,7	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	1 386
Астраханская область	1 562,3	7 634,5	449,5	н/д	83
Волгоградская область	204 003,4	53 877,1	15 423,9	н/д	16 782
Ростовская область	325 366,5	149 466,3	117 128,8	н/д	48 267
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	1 144 598,8	811 807,1	605 472,8	18 502,5	66 517
РФ	4 891 994	3 877 616,7	2 342 521	693 025,9	422 786
За счет средств бюджета субъектов Российской Федерации
Республика Адыгея	1 283,4	231,4	–	н/д	–
Республика Калмыкия	352,6	761,6	–	н/д	–
Краснодарский край	176 094,3	48 176,3	24 866,9	н/д	–
Республика Крым	–	–	–	н/д	73
Астраханская область	448,4	401,8	23,7	н/д	18
Волгоградская область	10 627,5	32 000,0	811,8	н/д	2 732
Ростовская область	43 140,5	7 866,6	6 164,7	н/д	7 212
г. Севастополь	–	–	–	н/д	–
ЮФО	231 946,7	89 437,8	31 867,0	973,8	10 035
РФ	1 141 117	401 082,7	172 642	63 738,8	100 477

Примечание. Составлено автором по: [Статистические данные, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019].

В 2019 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон № 260 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Появилась возможность страховать отдельные риски, был отменен порог гибели урожая, максимально возможная франшиза увеличилась до 50 %. Это стало основной причиной оживления рынка агрострахования.

С 2019 г. расчет несвязанной поддержки в части субсидии на гектар посевной площади был привязан к показателям по агрострахованию. Часть субсидии (15 % от общей суммы на несвязанную поддержку в области растениеводства), рассчитанная исходя из интенсивности страхования посевных площадей для каждого региона, будет предоставляться сельскохозяйственным товаропроизводителям на застрахованные посевные площади по принципу приоритетности. Соответственно, если регион отказывается от агрострахования, то общий лимит субсидии снижается на 15 %. Ранее регионы, у которых высокие финансово-экономические результаты деятельности хозяйств в области растениеводства с учетом показателя почвенного плодородия субъекта РФ, не имели права на погектарную несвязанную поддержку в области растениеводства. С 2019 г. они могли претендовать на часть субсидии, которая распределялась в зависимости от степени интенсивности страхования посевных площадей. Перечень регионов ежегодно определяет Минсельхоз РФ. В 2019 г. в этот перечень попали Ростовская область и Краснодарский край [Российская экономика в 2019 году, 2020].

С 2020 г. действуют новые правила субсидирования отрасли, предусматривающие два направления поддержки со стороны государства: компенсирующая субсидия (предоставляется всем регионам на поддержку сельскохозяйственного производства) и стимулирующая (предоставляется регионам, выделившим приоритетные отрасли развития АПК) [Официальный сайт Агентства ... , 2020]. В компенсирующую субсидию включены расходы на сельскохозяйственное страхование, причем учитывается доля каждого региона в общем значении показателей по РФ. Именно последнее будет выступать отправной точкой формирования размера компенсирующей субсидии.

Заключение

Таким образом, сельскохозяйственное страхование южнороссийских регионов в рассматри- ваемый период в целом характеризовалось относительно устойчивым состоянием, но с 2015 г. наблюдается снижение многих показателей. Размер застрахованных посевов незначителен. В 2016 г. посевная площадь сельскохозяйственных культур по договорам страхования составила 5 % общей посевной площади, в 2017 г. – 1,7 %. За рассматриваемый период в Российской Федерации он снизился почти в 10 раз, в ЮФО также произошел заметный спад, но к 2018 г. ситуация меняется.

Агрострахование с государственной поддержкой не пользуется спросом среди сельскохозяйственных товаропроизводителей. Произошло сокращение и объема бюджетных субсидий. В 2018 г. данный показатель в 11,6 раз ниже, чем в 2014 году.

Главными причинами таких явлений стали: нестабильное финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, недоверие сельскохозяйственных товаропроизводителей к данной форме поддержки, обусловленное достаточно низким уровнем выплат страхового возмещения, низкая осведомленность о страховых программах, введение «единой субсидии», недоработанная нормативно-правовая база такого нововведения, уменьшение числа страховых компаний, обусловленное мерами Центрального банка с позиции оздоровления рынка сельскохозяйственного страхования в аспекте регулирования деятельности страховых компаний, неоднозначная ситуация с сельскохозяйственным кредитованием.

Главной причиной снижение рынка сельскохозяйственного страхования стал переход на «единую субсидию». Поскольку регионы самостоятельно распределяли объемы заложенных в нее субсидий, в некоторых регионах это произошло по минимальным показателям.

Все это обострило и без того трудную ситуацию в сельскохозяйственном страховании. Двухгодичный пробел сельскохозяйственного страхования подтвердил ключевую роль государства в подъеме отрасли. Отсутствие систематизированных данных за 2019 г. и изменение подходов в сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой не дают возможности оценить полный масштаб охвата данного рынка. Уместным является привлечение большего количества страховых региональных компаний, учитывающих индивидуальные особенности территорий.

Точкой роста эксперты называют дальнейшее вовлечение в систему страхования сельско- хозяйственных рисков представителей среднего и малого бизнеса.

Повышение гибкости условий агрострахования с государственной поддержкой и повышение качества процедур страховых выплат будут способствовать доступности данной формы поддержки.

В рамках компенсирующей субсидии необходимо регионам самостоятельно определять повышающий коэффициент для посевных площадей, отраженных в договорах сельскохозяйственного страхования в области растениеводства.