Развитие системы профильного обучения в современной школе

г. Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет

В статье представлены вопросы функционирования системы профильного обучения с точки зрения ее эффективности, целесообразности и условий дифференциации содержания обучения старших школьников, углубленного изучения цикла профильных дисциплин, обеспечения преемственности между общим, средним профессиональным и высшим образованием.

Идея профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы в Российской социологии образования была высказана еще в начале 1970-х гг. Казалось естественным, что наряду с профессиональной подготовкой обучающихся в системе ПТУ и средних специальных учебных заведений, возможна и профессиональная подготовка школьников. С этой целью создавалась сеть учебно-производственных комбинатов, усиливалась доля естественнонаучных дисциплин на всех ступенях образования в соответствии с требованиями научнотехнической революции XX века, открывались школы с высокими стандартами решения познавательных задач по таким предметам, как математика, физика, иностранные языки, спортивные дисциплины, сценические искусства.

Однако до 1980-х гг. каких-либо существенных структурных изменений в системе среднего образования не производилось, поскольку имеющаяся модель школьного образования вполне удовлетворяла и население, и государство.

Ориентиры модернизации отечественного образования, вызванной тем, что кардинальная перестройка школы к концу 1990-х гг. стала очевидной и необходимой, требовали принци- пиальных изменений в содержании образовательного процесса, в характере и технологиях обучения, в организации образовательной деятельности, в дальнейших структурных инновациях. В числе таких «новаций» оказался возврат к идее профильного обучения в общем образовании, которое должно было дополнить или «потеснить» уровневую дифференциацию учащихся на «сильные», «средние» и «слабые» классы. Последние назывались по-разному: классы «педагогической коррекции», «педагогической поддержки», «профориентации и трудовой подготовки». Сильные же сохраняли статус «спецшкол».

Дифференциацию старшеклассников предполагалось сделать более глубокой. К возможностям углубленного изучения по выбору факультативных дисциплин, к введению единичных дополнительных учебных курсов (то есть к частичной специализации) добавляется профильное обучение путем выбора общего уклона всей школы (экономического, эстетического, педагогического и т.д.) либо открытия в конкретной школе одного или нескольких классов различного профиля. Большая часть школ ориентировалась одновременно на уровневую («сильные – слабые») и профильную диффе-

ренциацию обучения, при этом подразумевалась дифференциация детей, а не содержания, способов, методов и средств обучения. Появились разные типы школ, классов, уклонов, элитарных и массовых, но произошли ли принципиальные изменения?

При обязательном 11-летнем образовании к 9 годам основного добавляются два года обучения по профилям: физико-математическому, естественно-научному, медикобиологическому, социально-экономическому, гуманитарному, филологическому, информационно-технологическому, агротехническому, художественному, юридическому, универсальному. Каждый из них предусматривает возможность комбинаций, интеграцию учебных предметов, включает базовые общеобразовательные, профильные и элективные курсы, имеет особый учебный план, особую расчасовку учебного времени.

К числу базовых общеобразовательных предметов, обязательных для всех старшеклассников, относятся математика, история, русский язык, литература, иностранный язык, физкультура. Другие предметы изучаются углубленно или в форме интегрированных курсов, таких, к примеру, как «естествознание» (биология + химия + физика) для учащихся гуманитарного или социально-экономического профиля, или «обществознание» (география + экономика + «человек и общество» и др.) для выбравших естественно-математический или технологический профиль.

Стержень профильной подготовки составляют профильные общеобразовательные предметы, позволяющие учащимся изучать базовый материал на повышенном уровне сложности при увеличенном количестве отводимого им учебного времени. Именно они с 2007 г. входят в число дисциплин для ЕГЭ. Элективные курсы (обязательный предмет по выбору учащихся) «поддерживают» основные профильные предметы и обеспечивают внутрипрофильную специализацию за счет возможности их широкого выбора.

С учетом действующего ГОСТ среднего образования соотношение компонентов в моде- ли профильного обучения выглядит примерно так: базовые предметы составляют 50% учебного плана, профильные – 30%, элективные – 20%. Каждый из них предполагает интерактивные методы работы в небольших группах, инновационные технологии, современные средства и формы обучения.

Возможность функционирования системы профильного обучения с точки зрения ее эффективности, целесообразности, условий реализуется непросто, что связано с преодолением противоречий, с определенными рисками для всех участников образовательной деятельности.

На уровне небольшого города, района эти проблемы решаются путем объединения образовательных ресурсов, учета потребностей региональной и местной системы образования и населения данной территории. Это предполагает наличие единой городской (районной) образовательной сети взаимодействия высококвалифицированных учителей школ, психологов, консультантов, специалистов вузов, работодателей, родителей учащихся, а также необходимой совокупности образовательных учреждений с их ресурсами и единого центра управления, который координирует их взаимодействие и образовательный процесс в профильных классах, осуществляет мониторинг и оценку результатов, обеспечивает единство требований по контролю качества преподавания, экспертизу программ, соблюдение нормативов, позитивную мотивацию деятельности.

В нашем исследовательском проекте, осуществленном в 2007 г., в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – большом в большом городе – выявлялось отношение к профильному образованию в его разных вариациях. При этом уже на уровне инструментария проводилось довольно четкое разграничение понятий, входящих в более общую категорию «профильность»: «профориентация», «предпрофильная подготовка», «профильное обучение».

Профориентация – это подготовка к выбору профессии и с ее помощью – к самоопределению. Она осуществляется на всех ступенях среднего образования. В теории и практике до конца 1980-х гг. в силу жесткой связки «про- фессия – статус» употреблялся еще один термин – «социально-профессиональная ориентация».

Предпрофильная подготовка через предметные, межпредметные и ориентационные курсы, через специальные мероприятия в 8-9 классах становится целенаправленной в зависимости от того, какие профили могут быть предложены старшеклассникам в своем образовательном учреждении или в системе образования района, города. Кроме соблюдения принципа преемственности, ее смысл – помощь учащимся в выборе, повышение степени его осознанности, ответственности: в выборе формы получения полного среднего образования, включая начальное и среднее профессиональное, а также в выборе профиля дальнейшего обучения в общеобразовательной школе.

В рамках этой подготовки возможна реализация нового подхода к аттестации учащихся 9-х классов не только с точки зрения обеспечения компетентностного подхода, но и с позиции объективности, адекватности оценки результатов: какие задачи, проблемы, жизненные ситуации они научены решать. Профильность не исключает ситуации конкурсного отбора на завершающий этап обучения, который должен быть открытой, гласной, справедливой и объективной процедурой. Поэтому специалисты-практики и управленцы предлагают вместо сегодняшней «внутришкольной» формы итоговой аттестации «внешнюю» форму в лице независимой муниципальной экзаменационной комиссии. Актуальной проблемой социологического анализа современных инноваций в профильном образовании становится выявление проблем, связанных с формированием у обучающихся установок и ориентаций на раннее выявление предрасположенности к определенному типу профессии, к предполагаемой сфере деятельности, направленности на желаемый социальный статус.

И, наконец, собственно профильное обучение – более глубокая дифференциация содержания обучения старшеклассников (не их самих) путем либо выбора общего профиля для всей школы, либо открытия в конкретном ОУ одного или нескольких классов различного про- филя. Это не простая «добавка» к углубленному изучению факультативных дисциплин по выбору. Это специальная, отдельная по содержанию, способам, средствам обучения программа подготовки старшеклассников к выбору возможной и желаемой сферы деятельности в будущем, с учетом их интересов и склонностей, серьезная проверка их готовности и намерения связать свои планы с этой сферой.

В информации, полученной в нашем исследовании различными способами, есть много данных о том, как люди поняли смысл профильного образования, насколько лучше стали понимать его цели, разбираться в его структуре на уровне района, города, как оценивают его результативность и в чем «практически участвуют».

Первое, что обращает на себя внимание: имеет место недостаточно адекватное понимание сущности профильного обучения в контексте инновационных подходов к структуре образовательных учреждений. В разной степени приближения к осознанию специфики названных выше понятий «профориентация», «пред-профильная подготовка» и «профильное обучение» (уровень понимания и теоретического их осмысления у учителей естественно выше, чем у родителей и учащихся) просматривается глубоко укорененное представление о том, что в любом случае речь идет всего лишь о более или менее налаженной системе профориентации молодежи.

В вопросе о целях профильного обучения ближе всего к концептуальным установкам оказываются учителя. Достаточно четко представляют они необходимость реализации идеи профильности, которая нужна, чтобы создать условия для дифференциации содержания обучения старших школьников, обеспечить углубленное изучение цикла профильных дисциплин, обеспечить преемственность между общим, средним профессиональным и высшим образованием, расширить возможности социализации.

К этим целям учителя сегодня добавляют еще одну – сформировать компетентности и компетенции школьной молодежи, необходимые ей для успешного самоопределения.

В ответах родителей и учащихся акцент

сделан на углубление знаний, учет интересов (хотя не все дети в этом уверены), проверку способностей. В понимании важности создания условий, закладывания основ социализации родители ближе к учителям, учащиеся же (только один из четырех) в меньшей мере согласны с тем, что профильность расширяет их возможности выбора варианта жизненного пути, тем более самостоятельного. Да еще и не учит профессии. В какой-то мере и родители, да и учителя (как показали фокус-группы) их поддерживают: профильность - хорошо, но кто знает, чем это закончится. Пример из фокус-групп:

«Если ребенок твердо знает, что будет психоаналитиком, то пусть занимается изучением психоаналитики. Но кто знает, кем он будет в конце концов?»

«Я считаю, надо это профильное образование, хотя мы еще и не определились с выбором», «заставляют их выбирать после 9-го класса, но они сами не знают, куда им надо», «а потом меня осенило: вот мы выбрали и мы теперь поняли, что мы туда точно не пойдем, нам это помогло определиться. Это не наше, но это тоже хорошо».

Среди общих проблем, связанных с пониманием целей и задач профилизации школы, выделим еще одну - выявление взаимосвязи этого процесса с качеством образования и таким его (качества) уровнем, которое позволит молодому человеку в постобразовательный период быть успешным.

В ходе интервью учителя в целом не отрицают, что профильное обучение помогает улучшению качества образования, но при этом подчеркивают, что происходит такое повышение не напрямую, а через заинтересованность в этом учащихся и их родителей. Второе условие - чтобы этот профиль обеспечивали специально подготовленные кадры, то есть «кому Богом положено идти в педагоги», «продвинутые профессионалы», тогда и качество в целом улучшится. Условие третье - если для его организации «существуют надлежащие условия». Они четко группируются вокруг факторов, идущих от семьи (родителей, детей) и от школы, ее возможностей.

В первом случае результативность, по мнению опрошенных, будет ощутимой, если выбор профиля осуществляется с учетом потребностей, интересов и желания детей при большой поддержке родителей.

Вторая группа факторов, детерминирующих результативность профильной подготовки, ограничена условиями и возможностями образовательного учреждения - финансовыми, материально-вещественными и связанными с человеческим потенциалом.

На первое по значимости место большинство опрошенных ставят уровень профессионализма, готовность к работе в профильной школе педагогических кадров. Важно, что этот приоритет подчеркнут всеми группами информантов во всех типах опросов, групповых дискуссий.

Из представленного «калейдоскопа» мнений наших респондентов вытекает «триединое мнение» о том, что профильное образование необходимо, полезно, так как оно:

• а)    готовит сильных учащихся к вузу (если установлена прямая связь);

• б)    дает возможность и «средним» где-то себя реализовать, так как все равно выводит за пределы «внутренних социогрупп» на новые и более разнообразные социумы, где можно «подтягиваться» за лидерами;

• в)    даже если ошибся в выборе, помогает понять, твое это или не твое, и от этого тоже немалая польза, хотя это и не совсем близко к тому замыслу, из которого исходили теоретики профильного обучения.

Пока оно в полной мере не является ни подготовкой в вуз, ни профессиональным образованием, ни профориентацией, «привязанной» к перспективным потребностям, к современному рынку труда. Ни одна из этих задач не является «вполне посильной» для общеобразовательной школы.

В современной школьной практике реализуются три варианта профильного обучения.

• 1 . Однопрофильные школы. В нашем районе они действуют как спецшколы либо ОУ, лицензированные по одному из профилей. Об их недостаточной эффективности шла речь ранее.

• 2 . Многопрофильные школы. Плюсы оче-

• видны, таких школ в районе несколько, но их экономическая и социальная целесообразность зависит от многих выделенных ранее факторов. Такой вариант оправдывает себя либо в больших школах – новостройках, где много классов в параллелях старшеклассников, либо в «предпринимательски ориентированных» общеобразовательных учреждениях, где есть действующие попечительские советы, дополнительное внебюджетное финансирование, налаженные связи с работодателями. Главная проблема таких школ – наличие «качественного» контингента и всех видов ресурсов, необходимых и достаточных для работы с ним.

• 3 . Сетевая организация – разрабатываемая сегодня модель в нескольких вариантах: создание ресурсных центров (на базе УПК, одной или нескольких школ, как в нашем районе); налаживание связи «школа – ДОУ – вуз» с консолидацией ресурсов каждого звена путем выхода на другие районы города; объединения «сетевых узлов» в единое кольцо ресурсных центров. Для этого требуется особая организационноаналитическая работа. В условиях «демографической ямы» любые ОУ включаются в конкурентные отношения, борьбу за привлечение потребителей образовательных услуг, в числе которых профильное обучение становится услугой все более востребованной и конкурентоспособной. Включаясь в сетевое взаимодействие, конкретный сетевой узел (отдельное ОУ, УПК и пр.) имеет шанс победить, если:

• –    имеет собственное оригинальное содержание, свою модель профильного обучения;

• –    имеет ресурсы и инфраструктуру для реализации этого содержания;

  – понимает частичность, ограниченность своего содержания, видит возможности задействовать ресурсы других узлов, особенно в применении информационно-коммуникативных технологий.

Исследование выявило также противников профильного обучения среди учителей и родителей. Их аргументы сводятся к следующему:

• -    Не видно серьезного специфического позитива в самих целях профилизации общеобразовательной школы. Социализируют личность все типы образовательных учреждений, весь институт образования.

• -    Не надо подражать западу, ломать нашу систему образования, она должна быть универсальной.

• -    Профилизация – не панацея от всех бед, наоборот, она сделает наше образование однобоким, а личность – односторонней. Надо возрождать классическое образование хотя бы через гимназию.

• -    Нет кадров, профессионально подготовленных для работы в профильной школе, классе. Это те же учителя, может быть, только более молодые и современные.

• -    Не стоит называть это инновацией, может просто возродить профцентры.

• -    Зачем ребенка напрягать «на углубление», если он не может прыгнуть выше головы. Он изучил среднюю программу – и достаточно.

• -    При ограниченности возможностей ОУ часть детей остается вне профильного обучения. Оно опять остается не для всех.

Научное обеспечение системы

123 повышения квалификации кадров

Научно-теоретический журнал