Развитие социологии качества жизни

Категория «качество жизни» впервые была введена в научный оборот в 60-х годах прошлого века в связи с тем, что в этот период обострились противоречия существующего типа развития, проявившиеся в усилении как позитивных (резкий рост производительных сил, улучшение материального положения населения), так и негативных его последствий (рост количества стрессовых ситуаций, ухудшение состояния окружающей среды и т.д.).

Принято считать, что впервые эта категория упоминалась в книге экономиста Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия» в 1960 г. В политический лексикон этот термин был введен президентом США Дж. Кеннеди в «Докладе о положении нации» в 1963 г., где был выдвинут тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров» [1]. Далее эту мысль развил в 1964 году президент США Л. Джонсон, заявив, что цели американского общества «не могут быть измерены размером наших банковских депозитов. Они могут быть измерены качеством жизни наших людей» [2].

Можно выделить три стадии в разработке проблемы качества жизни в работах зарубежных ученых: «эмбриональную», «квантификационную», «концептуальную».

В первой стадия – «эмбриональной» (конец 1950-х – середина 1960-х гг.) категория «качество жизни», будучи еще не разработанной и малоизученной, рассматривалась как понятие, научное осмысление которого только начало формироваться. Оно чаще используется в популярных публикациях, в избирательных кампаниях с целью пропаганды. Основным показателем качества жизни в это время становится внутренний валовой продукт (ВВП), приходящийся на одного жителя страны. На этой стадии качество жизни понимается как цель перехода от общества с приоритетом получения материальных благ к обществу, где главная цель – удовлетворение духовных потребностей.

Для второй стадии (конец 1960-х – начало 1970-х гг.) характерны попытки определить статус понятия «качество жизни», дать его научное определение, выделить показатели, найти способы их измерения. Комиссия американской Академии точных и гуманитарных наук под руководством Д. Белла разработала систему индикаторов, получившую название «Система социальных счетов», целью которой стала разработка социальных индикаторов как оценок социальных мероприятий в плане выгод и издержек. Качество жизни определялось как разница между социальными выгодами и социальными издержками.

В 60-е гг. XX в. категория «качество жизни» рассматривалась преимущественно в трех аспектах. Во-первых, со стороны социальных индикаторов, выступающих как исходная основа создания социальных программ, а также в качестве показателей эффективности их реализации. Возникло даже движение за социальные индикаторы – своеобразные критерии измерения, оценки качества жизни в социальной сфере. Во-вторых, категорию «качество жизни» использовали как нормативный эталон благосостояния, включающий не только материальные, но и социальные, экологические, политические и нравственные аспекты жизнедеятельности человека. Качество жизни рассматривалось как переход от удовлетворения «основных материальных нужд потребителя» к этапу удовлетворения «уточненных, видоизмененных личных потребностей индивида в красоте, престиже, индивидуализации и чувственных отношениях» [3].

В-третьих, анализируемая категория рассматривалась как характеристика последствий экономической и технологической политики, влияния научно-технического прогресса на социальные отноше- ния. В этот период впервые обращается внимание на психологические характеристики качества жизни, которые выражаются в уровне удовлетворенности (неудовлетворенности) человека условиями своего существования. Эти аспекты получили разработку в творчестве А. Кэмпбелла, Ф. Конверса. С. Уитни, В. Роджерса. Под качеством жизни они стали понимать «общее осознание удовлетворения потребностей человеком в течение какого-то периода времени» [4]. Исследователи стали рассматривать факторы нематериального порядка - здоровье, условия труда, уровень образования, состояние окружающей среды и др.

Началом третьей стадии («концептуальной») считается выход в свет книги Дж. Форрестера «Мировая динамика» (1971), в которой он предлагает модели мира, получившие название «МИР-1» и «МИР-2». Качество жизни рассматривается им в аспекте глобальных проблем современности.

На этой стадии происходит концептуализация качества жизни, связанная с формированием двух основных направлений исследования данного понятия - «глобального моделирования», что нашло отражение в деятельности Римского клуба, и «субъективного качества жизни», или «ощущаемого качества жизни».

В третьей стадии вводится новый показатель уровня социального развития - индекс развития человеческого капитала. Введение этого критерия показало, что на смену экономическим теориям, в основе которых был валовой национальный продукт (ВНП), пришла новая концепция, ориентированная на повышение качества жизни человека. Кроме роста доходов, существуют иные цели развития индивида: образование, долголетие, участие в политической жизни и т.п.

В советском же обществознании категория «качество жизни» рассматривалась как «одно из проявлений кризиса буржуазной идеологии на современном этапе развития общего кризиса капитализма», а также как попытка монополистического капитала ответить на вызов социализма [5].

Автор согласен с мнением М. Лиги о том, что сегодня есть все основания выделить четвертую стадию в разработке данной проблемы [6]. Ее начало можно датировать 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по проблемам окружающей среды и развитию, где была выработана концепция устойчивого развития.

Общество устойчивого развития, как считают ученые, в большей степени заинтересовано в качественном развитии и общества, и человека, и человеческой души, и человеческого сердца (Д. Медоуз), а его целью является достижение высокого качества жизни людей.

На четвертой стадии формируются новые направления в изучении качества жизни. К ним относятся, во-первых, исследование механизмов улучшения качества жизни, причем применительно к развитым и развивающимся странам; во-вторых, анализ природы и сущности качества жизни; в-третьих, разработка проблемы управления качеством жизни, которая, в частности, включает управление качеством труда, технологий, образования, окружающей среды, культуры и науки, социальных и экологических систем; в-четвертых, выделение основных сегментов анализа качества жизни (социальноэкономического, экологического, политического, демографического, духовно-культурологического аспектов).

В советской научной литературе активно дискутировался вопрос о роли категории «качество жизни» в марксистском обществоведении, о соотнесении ее с категориями образа, уровня, стиля жизни.

В отечественной научной литературе можно выделить следующие основные этапы развития понятия «качество жизни»:

отрицание (1960-е гг. - начало 70-х гг.), критика и идеологическое противопоставление (конец 1970-х - начало 80-х гг.);

квантификационное развитие (начало 1990-х гг.);

концептуальное развитие (вторая половина 1990-х гг. - первая половина 2000-х гг.)

Первый этап характерен тем, что в отечественной науке развитие понятия «качество жизни» начинается с полного его отрицания как чуждое социалистической действительности до его критики и идеологического противопоставления. Большая часть ученых отказалась от концепции «качества жизни», от ее признания, подвергая критике буржуазные парадигмы качества жизни. В нашей стране широко использовались такие понятия, как «благосостояние» или «народное благосостояние». Качество жизни противопоставлялось образу жизни. В данном случае это противопоставление имело политический контекст. В 1960-е гг. американские исследователи (экономисты, психологи, социологи, философы) категорию «качество жизни» соотносили с американским образом жизни, с количеством материальных благ, предоставляемых гражданам США. Под качеством жизни на Западе подразумевались материальные блага, предоставляемые гражданам постиндустриальным обществом. Отечественные философы объясняли широкое применение качества жизни в западном мире тем, что оно выступало средством нивелирования отрицательных явлений, фактов буржуазного общества.

Признание важности категории «качество жизни» для научного анализа общества встречается в работах И.В. Бестужева-Лады, М.Н. Глезермана, М.Н. Руткевича. В 1970-е годы характерным стало рассмотрение понятия «качество жизни» в рамках теории образа жизни как выражения количественной стороны способа жизнедеятельности социальных субъектов [7]. Одна из объективных причин заключалась в том, что к этой категории марксистская наука пришла через проблематику исследования образа жизни в период «экстенсивного» развития теории образа жизни. Однако в дальнейшем для отечественных ученых стало очевидно, что образ жизни сам выражает социальное качество, которое находит свое количественное выражение в показателях образа жизни [8].

Качество жизни имеет в своей основе определенный уровень материального благосостояния, развития экономики, науки, культуры и так далее, находящий отражение в понятии уровня жизни. Качество жизни можно представить как показатель, снимающий ограниченность понятия уровень жизни измерением тех «качественных условий удовлетворения потребностей, которые не поддаются прямому количественному измерению». Если уровень жизни характеризует реализацию нужд членов общества в благах, то качество жизни - степень удовлетворения потребностей с достижением того определенного личностно-психологического состояния, без адекватной оценки которого невозможно судить о реаль -ном уровне благосостояния в стране, иметь представление о реальном состоянии удовлетворения потребностей людей.

В этот период в отечественной науке формируются различные подходы к рассмотрению соотношения образа, уровня, стиля, уклада и качества жизни. В силу разных причин данная категория не имела самостоятельного научного статуса .

Во-первых, при характеристике образа жизни выделялись такие понятия, как качество, уровень, уклад и стиль жизни, которые выступали элементами образа жизни. Стиль и качество жизни рассматривались как социально-экономические понятия. Уклад жизни - как историческое понятие. Уровень жизни - как социально-экономическое понятие, отражающее экономические стороны благосостояния. Отдельные авторы рассматривали уровень, качество и образ жизни как понятия, не имеющие самостоятельного статуса. Эти понятия входили в состав такой более широкой категории, как «народное благосостояние» [9].

Во-вторых, ряд авторов трактовали качество жизни как условия, обеспечивающие определенный образ жизни.

В-третьих, категория «качество жизни» отождествлялась с такими понятиями, как «образ жизни», «уклад жизни», «стиль жизни» и «уровень жизни» [10].

В этот период социологический подход к осмыслению качества жизни стал плодотворным - за основу были взяты субъективные оценки жизнедеятельности людей (в первую очередь удовлетворенность «советским стандартом жизни»). Предпринимались попытки свести несколько социологических опросов по удовлетворенности трудом, досугом, образованием и бытом к «изучению качества жизни советских людей».

С начала 1990-х гг. начался этап, который получил название «квантификационное развитие», когда активизировались попытки определения качества жизни как самостоятельной научной категории. Характер этой стадии определялся выраженной тенденцией построить систему показателей для оценки качества жизни населения России в период перехода к рыночной экономике. При этом во многих работах можно наблюдать прямое сведение категории «качество жизни» к категории «уровень жизни», а также варианты соотнесения или объединения с данной категорией (т.е. сугубо экономический подход). Для такого подхода характерен акцент на использование явных количественных измерителей - объективных показателей уровня жизни населения, среди которых широкое применение нашли показатели дифференциации населения по уровню доходов, изменения в структуре доходов и потребления и т.п.

В узком смысле качество жизни нередко трактуется отечественными исследователями как субъективная оценка степени удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Данный подход, при котором категория качества жизни носит исключительно субъективно-оценочный характер, нашел отражение в весьма немногочисленных социологических исследованиях периода начала 90-х гг., сфокусированных на измерении уровня удовлетворенности людей своей жизнью.

Исследованием проблем качества жизни стали активно заниматься такие ученые как, Б.В. Бойцов, А.В. Гличев, Ю.В. Крянев, М.Б., А.И. Субетто и др.

Начиная со второй половины 1990-х гг. и по сей день в России наблюдается стадия «концептуального развития» категории «качество жизни» и переход в четвертую стадию (этап) в разработке данной проблемы.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в социологических исследованиях качества жизни для каждого этапа был характерен специфический подход к рассмотрению взаимодействия личности и общества. На первом этапе личность рассматривалась как трудовой ресурс, средство достижения экономического роста, в соответствии с чем основными индикаторами качества жизни являлись материальные показатели - уровень жизни и семейный бюджет. На втором этапе в центре исследования оказываются социальные условия жизнедеятельности личности: фиксируются нематериальные показатели: здоровье, условия труда, образование, т.е. группа нематериальных факторов. На третьем этапе взаимодействие личности и общества рассматривается на уровне социально-психологических характеристик и выделяются социальные показатели развития цивилизации. На четвертом этапе движущей силой развития общества становятся знания, информация и интеллект; фиксируются такие показатели, как уровень и качество здоровья, уровень и качество образования, уровень и качество безопасности личности, уровень и качество занятости населения, уровень и качество социального обеспечения.

Таким образом, на каждой стадии были сформулированы и решались определенные проблемы исследования качества жизни, формировались различные теоретические подходы. Все это способствовало дальнейшей разработке концепции качества жизни и развитию понятия «качество жизни», его переходу в статус научной социологической категории.