Развитие страхования сельскохозяйственных предприятий в Республике Мордовия

1 января 2012 года вступил в силу новый Федеральный закон о сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой[6].

В настоящее время страхование в сельском хозяйстве осуществляется по трём направлениям:

• -    страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой;

• -    страхование урожая многолетних культур с государственной поддержкой;

• -    страхование сельскохозяйственных животных[6].

Реализация новых подходов позволит снизить стоимость страхования за счет обеспечения более массового спроса на эту услугу. А увеличение площади застрахованных земель позволит увеличить и финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей. Это, в свою очередь, позволит существенно сократить расходы государства при возникновении всевозможных чрезвычайных ситуаций, вызванных негативными погодными явлениями [5].

Необходимо обратить внимание на две главные особенности нового Закона об агростраховании. Первая – с 2012 года аграрии будут платить только половину стоимости страховых полисов, а вторую половину страховым компаниям будет компенсировать государство в рамках утвержденного плана страхования на соответствующий год. Вторая и очень важная особенность – с 2013 года государственной поддержкой будут охвачены и договоры страхования сельскохозяйственных животных. Это абсолютное новшество, поскольку до настоящего времени такого в российском АПК просто не было. Одновременно со вступлением в силу нового закона об агростраховании будут внесены и ряд существенных изменений и в закон о развитии сельского хозяйства. Так, Правительству России будет предоставлено право субсидирования сельхозтоваропроизводителей по отдельным направлениям только при наличии у них договоров страхования урожаев, оформленных в соответствии с новым законодательством о сельскохозяйственном страховании.

Это решение позволит сделать шаг к существенному расширению рынка агрострахования. Но просто расширить рынок агрострахования – этого мало. Необходимо сделать все возможное, чтобы уйти от так называемых «серых» схем страхования, когда недобросовестные страховщики навязывают аграриям такие условия страхования, при которых в выигрыше остаются далеко не сами крестьяне. Проще говоря, по таким «серым» договорам даже при наступлении страхового случая сельхозпредприятие не просто не получает ни копейки, но и несет существенные убытки, кроме тех, которые уже нанесены стихийным бедствием [5].

До сих пор непросто складываются отношения сельхозпроизводителей и с крупными, давно зарекомендовавшими себя страховыми компаниями. Нередко из-за невнимательности руководителей агропредприятий при наступлении страхового случая предприятие не может получить страховые выплаты. Одна из главных причин – неумение аграриев правильно пользоваться теми правилами, которые заложены в договорах, заключаемых со страховыми компаниями.

АПК Мордовии — в зоне рискованного сельхозпроизводства, для которой предусмотрена господдержка при страховании от ущербов природного характера.

На страховом рынке республики представлены 46 страховых компаний. Но это не головные офисы, а филиалы страховых компаний, зарегистрированных в других регионах. По этой причине мордовские страховщики не могут активно участвовать в формировании инвестиционной политики региона. Этот фактор тормозит также принятие на месте оперативных решений. А вот в соседних регионах страховых компаний больше, и среди их изобилия немало таких, кому не нужно согласовывать принятие решений на стороне. Между тем, от быстроты принятия решений по конкретным страховым случаям напрямую зависит уровень продажи страховых услуг. За прошлый год на одного жителя республики было оказано страховых услуг на 3,5 тыс. рублей, что вдвое меньше общероссийского показателя и далеко не лучший результат в ПФО.

Рассмотрим рынок сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, Республики Мордовия. На территории субъекта на 1 января 2012 г. действовало 11 страховых компаний, имеющих в своем страховом портфеле договоры по агрострахованию (самые крупные из них ООО «Росгосстрах», ООО «СК СОГАЗ-Агро», ОАО СК «Росно», ОАО «Ингосстрах»). Все они являются филиалами, представительствами и агентствами страховых компаний других регионов. На территории РМ, к сожалению, не действует ни одна региональная страховая компания, это при том, что за последние годы образовались такие агрохолдинги, как ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс», ОАО «Агрофирма «Норов», ООО «Агросоюз», ОАО «Мордовское агропромышленное объединение», ЗАО «Талина».

Всего в 2011 году в Мордовии было заключено 174 договора на страхование урожая, при этом количество договоров в сравнении с предыдущим годом возросло на 37. Со 104 до 109 увеличилось и число хозяйств, заключивших подлежащие субсидированию договоры страхования. На 6,5% повысили свои обязательства по договорам сельхозстрахования страховщики, на 61% увеличился объем собранных страховых платежей. На этом фоне заставляют задуматься показатели страховых выплат, которые свидетельствуют о невысокой эффективности существующей системы агрострахования. В 2011 году страховщики выплатили по страховым случаям 391,5 млн. рублей, тогда как фактический ущерб сельхозпредприятий за этот период составил 3,2 млрд. рублей. Доля страховых выплат в общем размере фактического ущерба оказалась всего 12,1%, от стоимости застрахованного урожая — 31%. Самое низкое страховое возмещение в 2011 году выплатили ОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) и ОАО «Росно» (менее 10% от страховой стоимости посевов и менее 0,7 тыс. руб. на 1 га). Кроме того, у ВСК самый высокий размер безусловной франшизы по страхованию с господдержкой (25%). (Франшиза — оговоренные в договоре страхования условия, освобождающие страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину ущерба).

Стоит отметить ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «МАКС», где страховые выплаты составили в среднем 5 тыс. рублей на 1 га посевной площади.

С 2007 по 2011 год неуклонно росла сумма уплаченной страховой премии (с 22,2 млн. руб. до 107,9 млн. руб., или в 4,9 раза).

Анализ договоров страхования показывает, что агрострахование, включая страхование урожая сельхозкультур, все еще остается очень дорогой, но далеко не всегда выгодной для сельхозпредприятий страховой услугой. Средний страховой тариф по итогам 2010 года составил 7,3%, а максимальное его значение установлено на уровне 12,3%. Многие сельхозпредприятия прибегают к агрострахованию лишь как к вынужденной мере. Например, чтобы получить кредит. Без страхового полиса банки займа не предоставят, и руководители сельхозпредприятий вынуждены принимать все условия страховщиков. Последние, в свою очередь, предпочитают взять объекты на страхование с минимальной ответственностью и по максимальной цене за свою услугу.

Практически все договоры сельхозстрахования содержат условия, препятствующие получению страховых выплат или ограничивающие их размер. Пользуясь недоработками страхового законодательства, страховые компании активно навязывают крайне невыгодные условия страхования. Это могут быть: высокие ставки страховой премии страховщикам; наличие безусловной франшизы; определение гибели (утраты) урожая как гибели (утраты) не менее 80% урожая; необоснованно высокий размер первого взноса страховой премии; нечеткое определение страховых случаев; отсутствие четкого порядка и сроков обращения сельхозпроизводителей к страховщику при наступлении страхового случая, а также эффективных мер ответственности последнего за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения. Это, кстати, вызывает большое недоверие страхователей к страховым компаниям.

Это далеко не весь «джентльменский набор» уловок, позволяющих страховщикам «играть в одни ворота». Как сказал Владимир Путин, и «в Правительство РФ поступает информация, что ряд страховых компаний не выполняет своих обязательств, под разными предлогами не возмещается ущерб, нанесённый засухой, «замыливаются» деньги, людей гоняют по инстанциям, и так далее». Бороться с этим нужно, чем, по словам В.В. Путина, Правительство обязательно будет заниматься: «Если будет необходимость, будем привлекать и правоохранительные органы, но, вы, наверное, знаете, что у нескольких страховых компаний лицензии уже отобраны. Страховой бизнес, который лишь паразитирует на мерах государственной поддержки и не выполняет взятые на себя обязательства, — такой страховой бизнес никому не нужен».

В Республике Мордовия застраховано около 14,51 % посевных площадей (по ПФО данный показатель составляет 16,64 %), или 102,839 тыс. га из 708,91 тыс. га, что не замедлило отразиться на общей сумме субсидий – 46, 93 млн. руб. На первом месте по предоставленным субсидиям в ПФО стоит Республика Татарстан (769,22 млн. руб.), на последнем - Кировская область (4,52 млн. руб.).

Объем собранной страховой премии по страхованию сельхозпосевов, приходящейся в среднем на 1 страховую компанию в РМ в 2009 г. составил 7 615,03 тыс. руб., данный показатель в среднем по ПФО – 94 730,03 тыс. руб., а по РФ – 143 505,50 тыс. руб.

В общем, проведенный анализ говорит о том, что в целом по Российской Федерации сегодня страхуют менее 20 % потенциальных рисков против 90-95% в большинстве развитых стран. При этом размеры страхования в агропромышленном секторе экономики существенно уступают рынку «городского» страхования. Чем же вызвана данная ситуация в этом секторе страховой отрасли?

Причин, на наш взгляд несколько.

Первая и совершенно очевидная причина состоит в низкой платежеспособности потенциальных сельскохозяйственных страхователей и дороговизне действующего механизма страхования. И даже с учетом государственной поддержки размер взносов оказывается «неподъемным» для многих сельхозтоваропроизводителей.

Во-вторых, недоверие со стороны потенциальных страхователей к страховым компаниям. С одной стороны, данная причина кроется в недобросовестной работе некоторых страховых компаний, которые подпортили репутацию всего рынка страхования агропромышленных рисков; а с другой – многие сельхозпредприятия не до конца понимают сущность страховой защиты, и как следствие, на этапе заключения договора страхования возникает неправильное толкование уровня приобретаемой защиты, что приводит к разочарованию на этапе урегулирования убытка.

В-третьих, действующие тарифы по страхованию урожая не оптимальны.

Даже платежеспособные и финансовоустойчивые сельхозпредприятия порой не в состоянии оплатить страховой взнос.

В-четвертых, слабый надзор за осуществлением сельхозстрахования. В частности, до сих пор отсутствует действенный контроль за использованием страховых резервов и бюджетных средств в рамках сельскохозяйственного страхования; за достоверностью сведений, указанных в договорах страхования; за правильностью расчетов страховых взносов и обоснованностью возмещений[1].

И еще одной из основных причин недостаточной эффективности системы     агрострахования     можно     назвать     излишнюю забюрократизированность и медлительность программ страхования урожая с поддержкой государства. Поэтому, агропроизводитель не всегда в срок и в полном объеме может получить необходимые ему денежные средства в форме субсидий, что затрудняет сельскохозяйственный кругооборот.

В сложившейся ситуации важнейшей задачей является увеличение числа хозяйств, участвующих в сельскохозяйственном страховании. Так как многие сельхозпроизводители не пользуются страховыми услугами из-за своей низкой платежеспособности и высокой цены страхового продукта, то достичь решения этой задачи можно, прежде всего, снижением их затрат на уплату страховых взносов [3]. В частности, если программу страхования с государственной поддержкой распространять лишь на ограниченный перечень сельхозкультур и страховых рисков. Такой подход за счет его низкой затратности должен обеспечить страховой защитой подавляющее большинство хозяйств.