Реализация государственно-частного партнерства для развития сферы массового спорта

⟡ ⟡ ⟡

На сегодняшний день перед государством стоит глобальная задача — улучшение здоровья населения. Это является следствием многих нерешенных проблем в сфере физической культуры и спорта. В связи с многочисленностью и разнообразием трудностей в данной сфере, только за счет деятельности и поддержки государства, развитие сферы спорта и физической культуры будет труднореализуемым. Поэтому сегодня государство всячески стимулирует бизнес к поддержанию данной социально значимой отрасли. Неразвитость сферы услуг физической культуры и спорта понижает работоспособность граждан и ведет к высоким издержкам государства в области здравоохранения. С другой стороны, поддержание данной сферы ведет к позитивным последствиям, таким как снижение уровня безработицы и улучшение социального климата. Бизнес также заинтересован в здоровом и трудоспособном работнике, так как какой бы ни был высококвалифицированный персонал, при его частом отсутствии на рабочем месте по причине болезни компания несет потери в производстве.

Наиболее острыми проблемами на данный момент остаются недостаточная оснащенность спортивными объектами и неразвитость городской инфраструктуры для бесплатных занятий спортом. В связи с вышесказанным, цель данной статьи — обосновать актуальность и эффективность использования механизмов государственно-частного партнерства, а также выделить наиболее перспективные

ГРНТИ 06.71.55

Анна Дмитриевна Цепелева — старший преподаватель кафедры экономики спорта и финансов Национального государственного университета им. П.Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).

Публикуется по рекомендации д-ра социолог. наук, проф. В.И. Сигова.

Статья поступила в редакцию 18.02.2015 г.

Для ссылок: Цепелева А.Д. Реализация государственно-частного партнерства для развития сферы массового спорта // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 149-153.

направления взаимодействия государства и бизнеса для решения указанных проблем в сфере массового спорта.

Сегодня понятие государственно-частного партнерства имеет множество трактовок [3, 5 и др.]. В данной статье под государственно-частным партнерством подразумевается юридически закрепленная форма взаимодействия государства и частного сектора в целях реализации социально-значимых проектов на основе разделения рисков, компетенции и обязательств, что приведет к получению выгоды обеими сторонами.

В последние годы государство все более заинтересовано в формировании здоровой нации, регулярно занимающейся физической культурой и спортом. Несмотря на то, что первоочередное финансирование идет на организацию и проведение таких крупномасштабных мероприятий как Олимпийские игры и Чемпионат мира по футболу, государство направляет свои усилия и на поддержание массового спорта. Об этом нам говорят целевые показатели реализации Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года. Планируется, что доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом в 2015 году (30%) увеличится в 2 раза по отношению к 2008 году (15,9%), а к 2020 году целевое значение достигнет 40% [4].

Уже сейчас можно увидеть заметные сдвиги в данном направлении. Помимо роста числа занимающихся физической нагрузкой меняется и само отношение людей к спорту. Согласно Стратегии — систематические занятия двигательной активностью должны быть не менее двух-трех раз в неделю. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), число людей, ежедневно уделяющим время физической культуре и спорту, составило 10%, а два-три раза в неделю — 14%, что говорит о существенном улучшении ситуации в области массового спорта [2].

С экономической точки зрения основное отличие массового спорта от спорта высших достижений состоит в том, что во втором случае для человека спорт — основной род деятельности, по результатам которой он получает доход. В массовом спорте человек сам вынужден оплачивать занятия физической культурой и спортом, за исключением услуг, предоставляемых государством на безвозмездной основе. В связи с этим при формировании системы массового спорта необходимо учитывать два аспекта: предлагаемые услуги должны соответствовать потребностям населения, в противном случае они не будут реализованы; цена предложенных услуг должна быть соразмерна с реальными доходами потребителей [1]. Потребность в физической культуре не является первоочередной, мало того, не все граждане осознают необходимость систематических занятий физической культурой, поэтому по ценам занятия физкультурой и спортом должны быть максимально доступными.

Реализация проектов государственно-частного партнерства позволит учесть оба аспекта. Первый — за счет вовлечения бизнеса, так как он лучше ориентирован в рыночных условиях. Второй аспект — за счет государства, так как его участие позволит контролировать цены на услуги в сфере услуг физической культуры и спорта. Отметим, что бизнес всегда находится в поисках мест для инвестиционных вливаний, но при этом с максимальной отдачей. В отличие от большого спорта, требующего больших капиталовложений для реализации глобальных проектов и строительства крупных объектов, таких как, например, тренировочные базы, для массового спорта необходимы меньшие вложения, в силу чего существует больше возможностей для привлечения частного сектора. Вопрос в том, как сделать для бизнеса прибыльной социальную сферу, направленную на поддержание физической активности среди детей и студентов, а также на предоставление бесплатных физкультурнооздоровительных услуг?

Как правило, сейчас предоставлением таких услуг занимается либо государство, либо бизнес на основе государственных контрактов. Инициативы со стороны бизнеса по созданию бесплатных секций практически нет, а если и есть, то зачастую по личному желанию руководителя, имеющего какое-либо отношение к спорту, например, если в прошлом он сам был спортсменом. Также часто наблюдается ситуация, когда бизнес открывает спортивную секцию для детей, и изначально основная деятельность такой компании направлена не на удовлетворение спортивных потребностей занимающихся, а на получение государственной финансовой поддержки на протяжении всей жизнедеятельности компании. То есть бизнес при принятии решения о создании какой-либо спортивной секции уже в самом начале задумывается не о том, как выжить в рыночных условиях, например, за счет предоставления дополнительных услуг платежеспособным потребителям, а о том, как облегчить жизнь компании за счет государственного субсидирования.

Для решения этих вопросов можно реализовывать такой механизм партнерства государства и бизнеса, когда имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, будет передано на арендных условиях бизнесу, но в физкультурно-спортивных целях. При этом бизнес кроме возможности предоставления своих платных частных услуг будет иметь обязательство по предоставлению бесплатных услуг или услуг по сниженным (фиксированным) ценам. Главным образом частный сектор может быть стимулирован за счет сниженной арендной ставки, и в дополнение государство может поспособствовать ремонту и переоборудованию помещения под спортивное заведение.

Для бизнеса, уже имеющего как крупный стартовый капитал, так и возможность самостоятельно построить спортивный объект, либо взять его в аренду у другой частной стороны, такой механизм, безусловно, будет невыгоден в силу того, что он ограничивает сферу интересов бизнеса. Такой вариант может привлечь именно малый и средний бизнес, в особенности, если государство финансово поддержит объект на начальном этапе. В данном случае государством должно быть установлено соотношение платных и безвозмездных услуг. На применение проектов ГЧП влияет состояние и отношение к самому феномену государственно-частного партнерства в конкретном регионе. В регионах, где для социально-экономического развития используется такой механизм взаимодействия государства и бизнеса, существует более эффективная форма управления сферой физической культуры и спорта. Первой задачей при снижении государственных затрат на спортивную сферу будет являться создание условий для самофинансирования организаций, функционирующих в данной отрасли. Кроме того, бизнес более приспособлен к изменениям рыночной конъюнктуры, функционированию при росте конкуренции, принятии антикризисных мер.

При передаче спортивного объекта в частные руки государство оставляет за собой часть функций, связанных с контролем за выполнением государственных стандартов, а при совместном финансировании — контроль за расходами средств из бюджета государства. По отношению к потребителям бизнес несет ответственность за качество реализованных физкультурно-спортивных услуг. Также немаловажно и развитие городской инфраструктуры для бесплатных занятий спортом, с участием бизнеса. К примеру, обустройство городских парков с беговыми и велодорожками или лыжных трасс можно осуществлять с помощью финансирования обеими сторонами. В качестве стимула для частного сектора будет являться открытие на территории парка своего пункта проката спортивного оборудования, пункта общественного питания или другой торговой точки. Что касается крупных капиталоемких спортивных сооружений, таких как бассейны и стадионы, также требуется взаимодействие государства и бизнеса. К примеру, спортивные объекты могут строиться частными фирмами, которые затем получат право на застройку близлежащих земельных участков.

По нашему мнению, для более эффективной эксплуатации спортивных сооружений необходимо отказаться от такого механизма взаимодействия, как строительство объекта частной стороной за счет финансирования государства и передача объекта государству. Следует после создания объекта оставлять его на эксплуатацию бизнесу на долговременной основе с тем, чтобы вернуть вложенные инвестиции. Во-первых, такой объект перестает «висеть» на бюджете государственного или муниципального органа. Во-вторых, данный механизм позволяет содержать сооружение в пригодном состоянии на протяжении всего цикла использования объекта, обеспечивает качество строительства частным подрядчиком. Такой механизм можно использовать не только для строительства новых объектов, но и для реконструкции старых. На сегодняшний день по всей России имеется огромное количество спортивных объектов, которыми не пользуются, они находятся в заброшенном состоянии и требуют больших финансовых вложений для ремонта.

Рассмотрим особенности реализации государственно-частного партнерства в сфере массового спорта. Необходимо отметить несколько моментов, характерных для государственно-частного партнерства в этой сфере.

Во-первых, наиболее эффективным механизмом для улучшения условий взаимодействия является совместное управление спортивной собственностью. Одно из преимуществ временной передачи прав собственности состоит в том, что в России отсутствует бережное отношение к объектам государственной собственности, в связи с чем возрастают издержки либо на ремонтные работы, либо на систему контроля за объектами. Когда сооружение находится в частном ведении, это обязывает население к более ответственному отношению, в особенности, если потребители являются одновременно и плательщиками (получателями услуг).

Во-вторых, низкие темпы строительства физкультурно-спортивных комплексов связаны не только с недостаточным финансированием, но и с отсутствием квалифицированных кадров, которые могли бы эффективно управлять объектом в процессе эксплуатации. Крупные физкультурно-спортивные комплексы, находящиеся в ведении субъектов федерации, зачастую не окупаются из-за отсутствия грамотного бизнес-планирования с целью максимизации прибыли, так как содержание спортивного объекта гарантировано государством. А при прекращении государственного финансирования объект может на протяжении длительного времени находится в ненадлежащем состоянии.

В-третьих, приобщение частного сектора к развитию «спорта для всех» сталкивается с двумя противоречащими целями: максимизация прибыли и реализация социальных задач, диктуемых государством и обществом. Государственные унитарные предприятия в области спорта, в свою очередь, отличаются неэффективной эксплуатацией спортивных сооружений, также как и отсутствием такого важного показателя как прозрачность деятельности.

Дополнительным отличием государственных учреждений физической культуры и спорта от частных является низкая информированность об объекте и услугах. Зачастую население не знает о льготных условиях предоставления услуг в государственных учреждениях, а государство не нацелено на дополнительные затраты на рекламу и связи с общественностью. Частный сектор, наоборот, для привлечения большего числа потребителей старается повысить известность за счет рекламных и маркетинговых инструментов.

Кроме того, механизмы государственно-частного партнерства и государственных закупок не во всех случаях могут заменять друг друга. Например, нерационально использовать проекты ГЧП для закупок спортивного инвентаря и оборудования или для ремонтных и других подрядных работ. В тоже время, проекты, требующие капитальных затрат на строительство и эксплуатацию спортивного объекта, могут быть выигрышны с точки зрения использования именно проектов ГЧП.

Итак, применение механизмов ГЧП в сфере физической культуры и спорта актуально с точки зрения перехода к полноценным рыночным отношениям, а также для поддержания отрасли в кризисных ситуациях. Если в советское время данная сфера находилась полностью на финансировании государства, то сегодня есть тенденция к росту числа бизнес-структур в отрасли массового спорта, но, несмотря на это, формирование полноценной конкурентной среды не произошло. Для этого государству следует мотивировать бизнес к участию в государственно-частном партнерстве, что будет являться переходным периодом для формирования конкурентного рынка с большим количеством социальноориентированных частных компаний. В случае дальнейшего эффективного функционирования данной сферы может быть снижено число проектов ГЧП и затем возобновлено, как элемент антикризисных мер государства по поддержанию системы физической культуры и спорта в случае экономического спада.

Использование государственно-частного партнерства в сфере массового спорта позволяет частично решить проблемы отрасли за счет привлечения бизнеса в социальную сферу для увеличения числа спортивных сооружений. В связи с этим выделены наиболее перспективные направления проектов ГЧП: передача государственного и муниципального имущества на условиях аренды малому или среднему бизнесу; вовлечение бизнеса в развитие городской инфраструктуры, создание условий для бесплатных занятий физической культурой и спортом с помощью передачи прав на создание предпринимательского объекта. Для большей эффективности эксплуатация спортивного объекта должна осуществляться бизнесом под контролем государства. Следует отказаться от механизма передачи объекта государству сразу после завершения строительства. ГЧП имеет перспективы при реализации наиболее капиталоемких проектов, в остальных случаях рационально применять стандартную систему государственных заказов. Использование механизмов ГЧП для развития массового спорта обеспечит достижение одновременно двух целей: извлечение прибыли бизнесом и приобретение положительного социального эффекта.