Реальные проблемы виртуальных объектов

Современный рынок динамичен, все большую популярность набирает цифровой контент, в том числе игры (онлайн-игры, игры в сети Интернет, интерактивные развлечения, многопользовательские игры). Внутриигровые объекты в них очень часто продаются за вполне реальные деньги, иногда превышающие миллион рублей [15], общий объем инвестиций во внутриигровые миры превышает ВВП ряда существующих государств [25], а некоторые люди становятся миллионерами, конвертируя внутриигровую валюту в реальные деньги [1].

Однако российские суды целенаправленно и, на наш взгляд, неверно интерпретируют закон, избегают решения проблемы урегулирования правового статуса внутриигровых объектов, указывая в судебных актах, что требования граждан и юридических лиц, связанных с организацией игр или пари или участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари [2, 5–7, 12–14]. Как следствие, в ситуациях, когда компании – собственники вирту- альных игр в одностороннем порядке лишают пользователей внутриигровых объектов, зачастую купленных за реальные деньги, пользователям отказывают в защите их прав.

На наш взгляд, вышеозначенная позиция не соответствует закону. Так, виртуальные развлечения лишены важнейшего критерия игр и пари – «основанного на риске соглашения о выигрыше» [16]. Они даже не подразумевают какого-либо выигрыша, не имеют какого-либо «конца», положений о выигрыше не содержит ни одно пользовательское соглашение [9, 10, 11].

Кроме того, организаторы онлайн-игр не признаются плательщиками налога на игорный бизнес [8], в отличие от юридических лиц, организующих и проводящих азартные игры [3].

Следовательно, квалификация внутриигровых отношений как игр и пари не соответствует законодательству, а объекты виртуальной собственности в России незаконно лишаются соответствующей правовой защиты.

К сожалению, иностранные новеллы пока не упоминаются российским законодателем. Так, в Тайване, Китае, Дании на виртуальные объекты распространяется право собственности, а кра- жа или мошенничество с ними преследуются по уголовному закону в общем порядке [21, 26]. Подобная логика не лишена смысла, потому что создание стоящих виртуальных объектов, как и обычная работа, требует времени, интеллекта, а зачастую и денег [20, 22]. Эффективность такого подхода подтверждена и тем, что рынок онлайн-игр наиболее динамично развивается именно в Азии [17, 23].

Тем не менее, в «погоне» за защитой прав пользователей теряется значимость защиты прав разработчиков продуктов. Так, споры в отношении виртуальных объектов возникают из-за использования кем-либо из пользователей ошибок в программном коде [19], избежать которых сегодня невозможно [22, 24]. В указанных странах разработчика привлекают к ответственности за ошибки, которые он объективно не в силах устранить.

Следовательно, нарушается вся концепция «виновности» деяния. По нашему мнению, успешность азиатского рынка объясняется лишь готовностью разработчиков мириться с дискриминацией их прав ради огромной прибыли.

Таким образом, на сегодняшний день развитие технологий и бизнеса породили целые экономические пространства в сети Интернет, внутри которых существуют виртуальные объекты, имеющие немалую стоимость и влияющие на мировую экономику. Тем не менее, правовой статус объектов виртуальной собственности не урегулирован должным образом. Как было доказано выше, российский подход противоречит положениям отечественного законодательства. С другой стороны, азиатский подход успешно существует в ограниченном количестве государств, пусть и дискриминируя права разработчиков, а также вызывая значительные теоретические споры.

Представляется необходимым принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации с целью определения статуса объектов виртуальной собственности, прекратив приравнивать онлайн-игры к «играм и пари». Кроме того, перечень объектов гражданских прав не является исчерпывающим, что предоставляет достаточно механизмов для законодателя даже на сегодняшний день. В любом случае, дальнейшее абстрагирование от решения указанной проблемы в условиях столь молниеносно развивающихся информационных технологий и Интернета не является эффективным для бизнеса в целом и отдельных граждан в частности.