Речевые средства создания провокативной тактики в масс-медийном дискурсе (на примере программ «Пока все дома» и «Народ хочет знать»)

Во всех сферах жизни общества особую роль занимает Человек Говорящий. Современное языкознание исследует то, как сфера общения влияет на выбор речевых средств конкретной языковой личностью. В связи с этим актуальным становится изучение дискурса.

Однозначного определения термина «дискурс» не существует. Тем не менее вне зависимости от подхода он рассматривается учеными как явление деятельностное, процессуальное, связанное с речепроизводством. В данной статье используется понимание дискурса как речи, погруженной в ситуацию общения, в жизнь [1, с. 136–137].

В соответствии со сферой общения человека принято выделять различные типы дискурса: политический, юридический, административный, военный, педагогический, научный, масс-медийный и т.д. Следует помнить, что тип дискурса шире сферы общения: он включает цели, ценности, стратегии и тактики поведения, подвиды и жанры соответствующего типа дискурса, прецедентные тексты и различные дискурсивные формулы.

В борьбе за зрителя современные СМИ используют все доступные им средства, в связи с чем все больше концентрируются на реализации рекреационной (гедонистической, развлекательной) функции. На данном этапе развлечение выделяется учеными как медиа-доминанта [3].

Реализация медиа-доминанты, на наш взгляд, может идти в двух основных направлениях:

• 1)    по содержанию (предоставление информации развлекательного, тонизирующего типа);

• 2)    по форме (отбор информации, ее структурирование и способы выражения).

При этом в настоящее время акцент делается на способах и средствах передачи информации. Так, для привлечения внимания телезрителей в масс-медийном дискурсе широко используется тактика провоцирования (тактика провокации, провокативная тактика), которая максимально эффективно реализуется в вопросительных конструкциях разного типа. Под тактикой провоцирования чаще всего понимается «характерный способ функционирования языковой личности <...> с целью продемонстрировать определенное психологическое состояние адресанта и вызвать аналогичное состояние у адресата» [5, с. 55]. На использовании данной тактики строится создание провокационной речи.

По определению Е.Н. Зарецкой, «провокационная речь – это особый тип речи, рассчитанный внутренне на получение некоторой ответной информации – или известной тому, кто провоцирует, или неизвестной» [4, с. 60]. «Провокационная речь, дестабилизируя оппонента, заставляет его реагировать эмоционально», «программирует оппонента на определенную эмоциональную реакцию» [6, с. 134]. Хотя провокация часто рассматривается как жесткое силовое воздействие, ученые подчеркивают, что провокационная речь необязательно несет в себе негативную цель.

В данной статье представлены результаты исследования средств создания тактики провоцирования в речи телеведущих. Исследование проводилось на материале программ «Пока все дома» от 20 февраля 2011 г. (Тимур Кизяков в гостях у Татьяны Васильевой) и «Народ хочет знать» от 22 мая 2009 г. (Кира Прошутинская, тема обсуждения «Может ли талантливый артист в России добиться успеха в шоу-бизнесе без денег и протекции?»).

В речи Тимура Кизякова и Киры Прошутинской тактика провоцирования реализуется при помощи разных средств. Это связано как с характером передач и целевой аудитории, так и с особенностями индивидуального стиля. В «Словаре лингвистических терминов» О.С. Ахмановой последний трактуется как «своеобразие приемов словоупотребления, конструкций, характеризующее устную и/или письменную речь отдельного лица» [2, с. 456].

Ведущий программы «Пока все дома» провоцирует адресата на определенный ответ. Для этого он использует вопросы, которые задают общую тему ответной реплики, и наводящие вопросы, в которых «подсказывается» предполагаемый ответ:

Т.К. – Когда началось у вашей семьи Иваново детство? Как ваша взрослость от этого обогатилась эмоционально?

Ф.В. – А для нас все поменялось!

Т.К. – С какого на какое?

Н.В. – Ну, более ответственной стала жизнь, какой-то вдумчивой.

Кроме того, Тимур Кизяков задает вопросы, рассчитанные на определенную эмоциональную реакцию собеседника. Для этого он нередко использует свое излюбленное средство – языковую игру. В таких случаях автор явно рассчитывает услышать в ответ интересную историю, случай из жизни или аналогичный языковой прием, чтобы собеседник ответной репликой поддержал гедонистическую тональность разговора:

Т.К. (из разговора о воспитании ребенка) – Вокруг масса заманчивых кружков, секций, разных курсов. Вы на что потратите щедрое детство свое?

Ф . В. – Музыкальная школа, музыкальная школа, класс… Как это называется?

Н . В. – Треугольничка! (смеются) <…>

Т.К . – Жонглирование контрабасами, кстати, вообще не освоенное еще искусство! (смеются).

Вопросы Тимура Кизякова чаще всего развернутые, с большим количеством уточнений. Им может предшествовать описание деталей обсуждаемой ситуации. Это дает собеседнику время подумать, не позволяет растеряться и говорить не по теме:

Т.К. – Вот детство Филиппа, например?

Т.В. – Да!

Т.К. – Совсем другое дело…

Т.В. – Совсем другое дело, да! <…>

Т.К. – Во время прошлой встречи Филипп, порывшись в памяти, вспомнил театр Маяковского. Но там же постоянно происходили события какие-то веселые: то ухо оторвется, случайно, в процессе быстрого бега, или еще что-то. Рука отломится… Было же все это?

Т.В. – Да! Было регулярно! Нас уже знали в травмпункте. В нашем доме был травмпункт, и мы раза два в неделю туда приходили. <…>

Т.К. (шутливо) – Куда же мать смотрела, интересно? На зрителей? На сцену?

Используемые конструкции часто включают положительный эмоциональный компонент:

Т.К. – <…> Но Филипп с гордостью явно сказал, что мальчик-то выглядит на все четыре, в свои-то два! Так что какие-то надежды на то, что вырастет большим богатырем?..

Таким образом, Тимур Кизяков использует тактику провоцирования для воздействия на собеседника с целью получения необходимой информации (чаще всего заранее известную ведущему и вызывающую значительный интерес у телезрителей) и с целью воздействия на эмоции собеседника (расположить к искренней непринужденной беседе на личные темы). Именно поэтому основными средствами реализации данной тактики выступают комплимент, языковая игра. Их использование объясняется и характером программы, и индивидуальностью телеведущего.

Для телеведущей ток-шоу «Народ хочет знать» Киры Прошутинской характерно нагнетание вопросов с ярко выраженной негативной окраской. Подобная конструкция не дает собеседнику времени на то, чтобы продумать ответ на каждый вопрос, а служит скорее всего для обозначения тематических рамок обсуждения и создания определенного эмоционального настроя:

«Евровидение 2009» стало самым дорогим шоу за все время своего существования. Но вот что касается творческих побед… Они намного скромнее. Москва, вернее Россия, опять ушла на одиннадцатое место. С чем это связано? То ли со скандалами, которые сопровождали процесс отбора конкурсантов? Или, может быть, просто справедливая такая оценка уровня отечественной музыкальной культуры? Или в шоу-бизнесе действительно нужно только извлекать прибыль, считать доходы и т.д.? И можно ли вообще-то извлекать прибыль не из антуража, не из раскрутки, не из надувания имени, а из таланта певца? И где они, эти таланты, эти индивидуальности, от которых мы, честно говоря, отвыкли и которых ждем? Если они все-таки где-то существуют, то может ли талантливый артист в России добиться успеха в шоу-бизнесе без денег и протекции?

Большинство вопросов по форме закрытые (блокирующие), требующие однозначного ответа (да/ нет). Расплывчатый, распространенный ответ на такой вопрос кажется неубедительным, а однозначный ответ слишком категоричным, что заставляет говорящего вступить в последующую полемику.

К.П. – А вообще это правильно, что в этом конкурсе участвуют и молодые исполнители, неизвестные, которые хотят раскрутки, и такие маститые, как, предположим, в последнем случае Патрисия Каас?

С той же целью – заставить собеседника вступить в полемику – используются альтернативные вопросы:

– От чего сейчас больше зависит успех артиста: от его таланта или от таланта продюсера?

– Что в первую очередь должно определять выбор репертуара артиста: вкусы публики или критерии самого артиста?

Нередки и вопросы, ставящие под сомнение ценности, нравственный облик собеседника и т.д.:

К.П. (о конкурсе «Евровидение») – Скажите, пожалуйста, вы бы хотели сейчас еще раз попробовать себя там?

Ю.С. – Это сложный вопрос.

К.П. – Чего бы вы не повторили? В чем была ваша ошибка, как вам кажется?

Ю.С. – Ну, были танцоры, которые были намазаны густым слоем краски <…>

К.П. – Значит дело не в вас, мягко говоря, а в танцорах, которые вас окружали?

Чаще всего они не столь категоричны, и Кира Прошутинская дает возможность оправдать себя:

К.П. (об Александре Рыбаке) – А почему вы называете мальчиком, а не певцом? А Диму Билана тоже вы называете «мальчик»?

Б.З. – Нет. Дима уже певец. Был и мальчиком.

Я.Р. – Думаю, ему еще до Димы все-таки далеко пока. Пока у него есть только одна песня <…>

Особенностью индивидуального стиля Киры Прошутинской является также частое цитирование с подчеркиванием этого речевого действия. Главной интерес в данном случае представляет не столько ответ собеседника, сколько его эмоциональный отклик на цитируемые слова:

К.П. (о конкурсе «Евровидение») – Артемий, значит, правильно кто-то сказал: «Это вечернее шоу домашних хозяек, не более того»?

А.Т. – Домашние хозяйки и геи! Да! (смеется).

Таким образом, Кира Прошутинская использует тактику провоцирования для воздействия на участника программы не столько с целью получения необходимой информации, сколько для вовлечения собеседника в полемику по обсуждаемому вопросу.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что речевые средства, используемые для создания тактики провоцирования, различаются в зависимости от характера программы и индивидуального стиля телеведущего. Употребляемые Тимуром Кизяковым конструкции в сочетании с языковой игрой создают образ доброжелательного ведущего, помогающего собеседнику, ориентированного на создание положительных эмоций, располагающего к непринужденной, задушевной беседе. Именно поэто- му индивидуальный стиль Кизякова выступает инструментом реализации концепции «семейно-собирательной» программы «Пока все дома». Индивидуальный стиль Киры Прошутинской наиболее полно реализуется в жанре ток-шоу. Конструкции, используемые ведущей программы «Народ хочет знать», демонстрируют более категоричный, строгий стиль поведения, ориентированный на эмоции, цель которых – создание конфликта и ведение дискуссии.