Региональная информационная политика в современном коммуникативном пространстве

Актуальность изучения такой деятельности, как информационная политика, уже давно не ставится под сомнение, а практическое использование не является чем-то новым. Еще в 2011 г.

Астафуров И. В. Региональная информационная политика в современном коммуникативном пространстве // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2018. Т. 17, № 6: Журналистика. С. 47–53.

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2018. Том 17, № 6: Журналистика

на территории РФ начала применяться государственная программа «Информационное общество», которая по сути является документом, отражающим государственную информационную политику до 2020 г. При этом современные цифровые технологии позволяют неограниченному кругу людей, независимо от их профессиональной принадлежности создавать и распространять новые формы общественного дискурса. В процесс массовой коммуникации включено огромное количество участников, само информационное поле расширено, а вот возможности потребления остались прежними, в связи с чем, на наш взгляд, становится актуальным изучение не просто информационной политики, а того, как на нее влияют изменения современного коммуникационного пространства и какова роль государства.

Для того чтобы разобраться в вопросе, приведем ряд мнений исследователей, которые отражают понимание: аспектов информационной политики, связанных с изменением современного коммуникативного пространства; обоснования необходимости управления информационным обществом; почему государство как субъект информационного общества должно играть ведущую роль в нём. На наш взгляд, эти аспекты важны для понимания условий современной действительности и позволяют отразить наше понимание информационной политики, которое несколько дополняет уже сложившееся. Далее охарактеризуем основные изменения коммуникационного пространства на примере каналов, через которые распространяют информацию СМИ, и их изменение в связи с появлением новых технологических платформ. Кратко проанализируем основной документ, который, на наш взгляд, непосредственно регулирует государственную информационную политику в Воронежской области.

Цифровые технологии позволяют дешево и быстро производить и распространять информацию, что несет в себе большой демократический потенциал и позволяет неограниченному кругу лиц участвовать в этом процессе. Одновременно с этим они приобрели растущее финансовое значение в современной экономике, а сам контент может быть полноценным экономическим ресурсом. Н. Ф. Пономарев считает, что обладание важной и нужной информацией приравнивается к обладанию власти [2010. С. 113]. Сочетание свободного доступа к созданию и распространению контента, политическая и экономическая ценность обусловливают необходимость управления информационным пространством, в противном случае велика вероятность превалирование стороны, которая будет преследовать свою собственную цель, а она может быть очень далека от цели развития общества. На наш взгляд, информационная политика призвана заниматься именно управлением информацией, которое направлено на развитие общества. Информационная политика состоит из технологического (информационная инфраструктура) и содержательного (приоритеты информационной деятельности) аспектов [Там же]. Оба аспекта находятся в отношениях взаимовлияния и таким же образом должны рассматриваться, задача информационной политики – развитие системы новых информационно-психологических отношений, которые неизбежно появляются благодаря технологическому прогрессу. Результатом выполнения такой задачи является очередной этап развития общества.

Так как при распространении информации большое значение имеет территориальная распределенность, выделяется понятие региональной информационной политики, которую мы и будем рассматривать. Стратегическими направлениями региональной информационной политики исследователи называют: создание информационной экономики региона; научное сопровождение формирования информационного общества региона; участие в межрегиональном и международном сотрудничестве, разделение труда в формировании информационного общества регионов, стран и мира [Юсупов и др., 2007. С. 44]. На наш взгляд, к перечисленному также необходимо добавить образовательную деятельность (медиаобразовательную в частности).

В. Д. Попов считает информационную политику наукой, и в его понимании ее объектом, в узком смысле, являются массовое сознание, система СМИ и МК, информационные процессы, отражающие, выражающие и защищающие права личности и политику государства [2002. С. 22]. А. В. Гуменский выделяет 6 основных групп участников (субъектов) современного глобального информационного общества: государства, крупный бизнес, транснациональные медиакорпорации, гражданские институты, некоммерческие и неправительственные организации, транснациональные социальные сети, индивидуумы [2010. С. 33]. При этом государства, по его мнению, занимают первостепенное место, так как в их распоряжении на- ходятся неограниченные материальные и человеческие ресурсы, административный и репрессивный аппарат, а главное государство обладает инициативой и законодательным правом, благодаря которому может устанавливать рамочные условия деятельности медиа, социальных институтов и других участников информационного общества. А. А. Малькевич соглашается с этим, добавляя, что каждый участник имеет свои информационные интересы как в глобальном, так и в региональном информационном пространстве, реализуя собственную информационную политику [2015. С. 100]. Очевидно, что государство не исключение. Государственная информационная политика находится под влиянием интересов власть имущих, но должна поддерживать свою легитимность через граждан, так как они являются гарантом и причиной её существования, отвечая тем самым их интересам или по крайней мере заявляя об этом. А. В. Манойло считает, что государственная информационная политика в той степени должна удовлетворять и защищать интересы государства, власти, в какой степени государство реализует и защищает интересы гражданского общества, каждой личности [2003. С. 124]. Именно это, по мнению исследователя, – фундаментальный принцип информационной политики. Такое понимание информационной политики можно считать идеалистическим, поскольку для того, чтобы это было реальным, субъекты информационного пространства должны находиться в социально-партнерских отношениях, которые выше собственных интересов. В данном случае речь идет о понимании информационной политики, которая базируется на том, что за властными структурами стоит государство, а им противопоставлены массмедиа, которые представляют общество, что также является идеалом. Очевидно, что к этому идеалу нужно стремиться и модернизировать таким образом общественно-государственные отношения.

В действительности же государство является одним из собственников массмедийных средств. Владеть массмедиа могут и политические деятели. К тому же государство поддерживает массмедиа через субсидии и специальные программы. Если мы говорим о том, что современная публичная деятельность характеризуется через медиатизацию и виртуализацию, т. е. через восприятие целенаправленно формируемых образов, следует говорить и о политизации медиа, в узком значении этого понятия, как влиянии и контроле политических сил над медиа. Речь о том, что, даже не транслируя политическую информацию, медиа могут быть под прямым контролем политических деятелей. В СМИ или в их попечительских и прочих советах могут присутствовать управленцы-политики, а в числе депутатов разных уровней и членов общественных палат – журналисты. Таким образом, региональное информационное пространство сильно зависит от размеров и характера прямого и косвенного присутствия государства и власть имущих. На данный момент документами, которые, на наш взгляд, призваны прямо регулировать государственную информационную политику в регионах, являются постановления региональных правительств об утверждении государственной программы «Информационное общество». Такие документы приняты всеми субъектами России и являются исполнением постановления федерального правительства, которое было принято с целью отражения государственной информационной политики. В данных документах характер и объем присутствия государственных СМИ в информационном пространстве является ключевым показателем эффективности работы по обеспечению населения информацией с точки зрения содержательного аспекта. Это отражает прежде всего стремление к расширению влияния СМИ, которые находятся под прямым контролем, а не задачи по созданию условий для развития общества в ответ на технологические изменения. Подробнее это будет рассмотрено далее на примере Воронежской области.

Цифровой контент в целом и его распространение в Интернете тяжело поддается прямому регулированию государством. Потребители цифрового контента могут копировать, изменять, аннотировать, объединять и смешивать его с другими продуктами, ссылаясь или не ссылаясь на первоисточник. И, несмотря на наличие большого количества разнообразных ресурсов у государства и возможности контролировать наиболее значимые источники массовой информации, полная подконтрольность Интернета государству иллюзорна. Если государство использует манипулятивные технологии, ограничивает доступ к информации и не развивает медиаобразование, то силы с противоположными интересами могут использовать это в свою пользу. Например, вербовка образованных жителей Европы и России в террористические организации или появление (в отсутствие достоверной информации с возможностью ее ве- рификации) множества слухов, которые могут быть выгодны разным сторонам. К тому же сами граждане имеют много возможностей для высказывания и отстаивания своей точки зрения, независимо от ее верности. На наш взгляд, для государства в долгосрочной перспективе стратегически выгодным является развитие медиаобразования, так как изменения коммуникационного пространства сокращают возможности единоличного контроля и расширяют демократические возможности медиа. Медиаобразование позволит избежать влияния, которое противоречит общественным интересам, сформировать массмедиа, которые будут отражать позицию общества, что приведет к модернизации общественно-политических отношений.

Изменение коммуникационного пространство уже сейчас можно увидеть на примере того, как современные СМИ распространяют информацию. Распространение происходит через официальный сайт, страницу и / или сообщество в социальных сетях, печатную версию, ТВ-или РВ-трансляцию. Каждый канал занимает свою нишу и имеет свою аудиторию, при этом простого присутствия недостаточно. К тому же описанное уже не полная кросс-канальность коммуникации. Существует мнение, что на смену социальным сетям идут мессенджеры, и они займут ключевое место в коммуникационном пространстве ближайшего будущего. Ежедневная аудитория мессенджера WhatsApp составляет 1 млрд пользователей 1 . В России находятся 8 млн активных пользователей Telegram , 1,5 млн из них – активные подписчики Telegram -каналов 2 . Российский Telegram -канал «Бывшая» сначала был продан за 1,2 млн рублей, а спустя 2 недели перепродан за 5,5 млн рублей 3 . Каждый день аудитория Telegram увеличивается на 600 тысяч человек ⁴. Многие традиционные СМИ (в основном федерального масштаба) активно развивают собственные Telegram -каналы и даже создают Telegram -ботов, которые выдают новости по запросу человека и могут иметь другой функционал, требующий дополнительных действий от пользователя и повышающий тем самым его вовлечение. По данным интернет-издания «Планерка», на 25 сентября 2017 г. самый массовый канал был у проекта Meduza и насчитывал более 50 тыс. подписчиков 5 . В 2017 г. появилось первое медиа, которое решило сделать ставку исключительно на Telegram – Mash . Материал в Telegram -канале публикует редакция из полутора десятков человек с опытом работы над таблоидом «Лайф», а инвестором канала считается крупный российский издатель – Арам Габрелянов ⁶. Современное медиапотребление меняется стремительно, а в таких условиях СМИ, чтобы выжить, нужно поспевать за этими изменениями. Наблюдается переизбыток источников информации, но недостаток качественной информации. Задача государственной информационной политики – быть в центре всех изменений, изучать и прогнозировать их, чтобы на основе полученных результатов выстраивать стратегию управления информационным пространством.

Основным документом, обеспечивающим прямое регулирование информационной политики Воронежской области, является постановление местного правительства от 20 декабря 2013 г. №1131 об утверждении государственной программы Воронежской области «Информационное общество» 7, претерпевшее три редакции. В программу включены две подпро- граммы, которые регулируют деятельность государственных СМИ: 1) «развитие областного государственного телерадиовещания»; 2) «развитие журналистики и поддержка СМИ Воронежской области, полномочия учредителя которых осуществляет департамент связи и массовых коммуникаций Воронежской области». В документе обозначены следующие цели подпрограмм: обеспечение доступа граждан Воронежской области к получению социально значимой информации через периодические печатные издания и информационные сайты государственных СМИ Воронежской области, передачи государственного областного радио и телевидения; содействие профессиональной творческой деятельности работников СМИ Воронежской области; организация мероприятий по повышению интереса основных целевых аудиторий населения Воронежской области к общественно-политическим, социально-экономическим и культурным событиям Воронежской области.

Реализация первой подпрограммы рассчитана в срок с 2014 по 2020 г. Ключевой решаемой проблемой в документе названо сокращение выпуска аналитических программ на телевидении области о политической, социально-экономической жизни области в пользу информационного формата. Общий выделяемый бюджет составляет 310 млн 400 тыс. рублей, а бюджет 2018 г. – 38 млн 500 тыс. рублей. Ожидаемый результат – 24-часовое вещание программ ОАО «Студия “Губерния”» на территории области через спутниковые, кабельные и интернет-каналы, увеличение аудитории областного государственного радио и телевидения. Вторая подпрограмма реализовывается в тот же срок, с общим бюджетом в 1 млрд 220 млн 639 тыс. рублей, в том числе 175 млн 614 тыс. рублей на 2018 г. Она должна повысить эффективность областных и районных газет, обеспечить их присутствие в Интернете в качестве информационно-аналитических ресурсов, а также повысить интерес основных целевых аудиторий населения к общественно-политическим и социально-экономическим событиям области. Ожидаемые результаты: сохранение аудитории и тиража печатных государственных СМИ Воронежской области, популяризация их информационных сайтов и повышение профессионально-творческого уровня работников.

Как видим, программа направлена на управление информационным полем региона через присутствие в нём государственных источников и повышения степени их влияния. В программе не отражена направленность на изучение изменений информационного пространства и современных коммуникативных средств. Обозначена только необходимость распространения государственных СМИ региона через Интернет, что можно назвать работой над технологическим аспектом информационной политики. Документ отражает деятельность по созданию информационной инфраструктуры региона, что также относится к технологическому аспекту. Содержательный аспект заявлен как обоснование проводимой работы – «сокращение выпуска аналитических программ на телевидении области о политической, социальноэкономической жизни области в пользу информационного формата». При этом эффективность работы в рамках программы измеряется только количественными показателями государственного присутствия в информационном пространстве и количестве «аналитических» материалов, что, конечно, отражает больше технологический аспект, а смысловое наполнение оставлено на усмотрение самих государственных СМИ.

Образовательный аспект отражен только через потребность развития кадрового состава государственных СМИ, а о необходимости медиаобразования населения речи не идет.

Таким образом, можно сделать вывод, что в Воронежской области проведение государственной региональной политики пока не связано с аспектами влияния изменений коммуникативного пространства на информационное общество региона и в большей степени направлено на расширение влияния государственных СМИ, чем на решение задач, которые приведут к развитию общества.