Региональная модель политического развития в Российской Федерации

Чувашский интеллектуальный дискурс на протяжении XX в. подвергался различным социальным и политическим трансформациям, что было обусловлено его функционированием в авторитарном обществе. Чувашские интеллектуалы предлагали различные концепции функционирования чувашского культурного пространства, среди которых были как ориенталистские, так и окциденталистские подходы.

В 90-е гг. XX в. в связи с началом демократического транзита в развитии чувашского политического дискурса наступил новый этап. Развитие политического пространства в Чувашской Республике 90-х гг. осложнялось многонациональным составом населения региона. Комментируя подобные общества, американские политологи А. Рабушка и К. Шепсли в 1972 г. констатировали, что «этнически плюральные общества не являются питательной средой для развития демократии»1. Формирование нового типа политических отношений было тесно связано с процессами транзита (демократизацией2); федерализацией, пришедшей на смену советской модели жесткого административного управления3; активизацией раннее неформализованных политических дви-

КИРЧАНОВ Максим Валерьевич, преподаватель кафедры международных отношений и регионоведения Воронежского государственного университета.

жений и противоречий, которые искусственно сдерживались в рамках авторитарной модели4; развитием этнополитического федерализма; трансформацией институтов, игравших в советский период роль декораций, в органы политической власти субъектов Федерации5. Ю. А. Красин подчеркивает, что в процессе политического транзита в РФ региональный фактор играет особую роль наравне с социальными, политическими и экономическими особенностями перехода от авторитаризма к демократии6. Политические трансформации в Чувашии начались в конце 80-х гг. 24 октября 1990 г. Верховный Совет Чувашской АССР принимает «Декларацию о государственном суверенитете Чувашской Советской Социалистической Республики»7 и Закон Чувашской АССР «О декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР», вызвавшие значительный национальный подъем, а также полемику в республиканской прессе8.

В этой ситуации Чувашская АССР провозглашалась Чувашской ССР. Это должно было привести к выравниванию ее статуса с союзными республиками. Проблема статуса республики обрела актуальность после распада СССР. Политические элиты в Чувашии активно включились в процесс конструирования нового политического пространства РФ, сделав свой вклад в федерализацию страны9. 13 февраля 1992 г. Верховный Совет республики принимает Закон «Об изменении наименования Чувашской ССР». Чувашская ССР становилась Чувашской Республикой. Кроме того, 17 октября 1991 г. были приняты законы Чувашской ССР «О Президенте Чувашской ССР» и «О выборах Президента Чувашской ССР». В соответствии с Законом Чувашской ССР «О выборах Президента Чувашской ССР», Постановлением Верховного Совета Чувашской ССР от 16 октября 1991 г. были назначены выборы Президента Чувашской ССР на 8 декабря 1991 г., которые состоялись 8 и 22 декабря 1991 г., но ни один из кандидатов на пост Президента Чувашской ССР не набрал необходимого количества голосов для избрания. В связи с этим Верховный Совет Чувашской Республики Постановлением от 25 декабря 1992 г. № 504 объявил мораторий на проведение выборов Президента Чувашской Республики до истечения срока полномочий действовавшего на тот момент Верховного Совета Чувашской Республики двенадцатого созыва. Выборы президента состоялись 12 и

26 декабря 1993 г. Первым Президентом Чувашской Республики был избран Н. В. Федоров10.

Начало процессов политического транзита, возрождение феномена многопартийности стали теми факторами, которые начали оказывать существенное влияние на социально-экономическое развитие Чувашии. Анализируя особенности демократизации в России, К. Марш указывает на то, что многонациональность в контексте федерализации может оказать противоречивое влияние на переход к демократии11. Процесс федерализации России начался с утверждения новых типов политических идентичностей и завершился созданием новых политических институтов. 5 октября 1990 г. Верховный Совет Чувашской АССР принимает Постановление «О концепции государственной символики Чувашской Советской Республики», а также «Положение о концепции национально-государственной символики Чувашской Советской Республики». В Положении декларировалось, что «национальные Герб, Флаг и Гимн являются неотъемлемыми символами чувашской государственности. Они должны воплощать историческое прошлое чувашского народа, современное политическое состояние (олицетворять статус республики) и выражать его перспективу на будущее»12. Принятие новой символики (на протяжении 1990—1992, 1997, 2004 гг.) имело принципиально важное значение, так как, с одной стороны, было призвано подчеркнуть континуитет с более ранними традициями чувашской государственности, с другой — повысить статус республики.

Развитие гражданского общества в Чувашии связано с деятельностью президента Н. В. Федорова, который выстраивал свою политику не на оспаривании федеральных принципов, а на учете интересов федерализма и чувашского движения, интеграции чувашского политического пространства в российский контекст, что рассматривалось им как одно из условий устойчивости политической системы. С другой стороны, институционализированный усилиями Н. В. Федорова режим мог возникнуть в результате «стихийной децентрализации, масштабного присвоения регионами функций и полномочий федерального центра»13. Власть Н. В. Федорова обрела устойчивость в результате процесса регионализации политического пространства и фрагментации политического процесса, его постепенной локализации. Подобные тенденции не привели к распаду федерации, но плюрализировали сферу протекания политического процесса, в результате чего, по определению В. А. Ковалева, возник феномен «,,не-москов-ского” политического процесса»14. В такой ситуации Чувашия была важным актором федерализации России и фрагментации российского политического пространства. До начала президентства В. В. Путина политическая власть Н. В. Федорова не проявляла особого интереса к этнополитической составляющей, позволив им развиваться самостоятельно. Вероятно, следует принять во внимание и некий «русско-чувашский культурный симбиоз»15, о котором активно пишут сторонники реформы сложившейся модели федерализма. Н. В. Федоров склонен позиционировать себя именно как российский политик, уделяя внимание модернизации в целом, но не делая акцента на ее национальных составляющих. В ранний период президентства (1994—1996 гг.) он предпринимал меры, призванные подчинить фрагментированное политическое поле региона и выстроить новый политический дискурс. В этой ситуации первые меры первого чувашского президента вызвали недовольство со стороны ветеранов чувашского политического движения. Н. В. Федоров назначил на должность премьер-министра этнического татарина. Кроме того, Представительство Чувашской Республики в Российской Федерации было преобразовано в Представительство Чувашской Республики при высших органах государственного управления РФ16. В этом наиболее активное течение регионального гражданского общества усмотрело попытку понизить статус республики.

С другой стороны, Н. В. Федоров принадлежал к числу умеренных сторонников и защитников этнического федерализма, подобно представителям других политических сообществ РФ, институционализированных по национальному принципу17. Институционализация региональных политических режимов, в том числе и в национальных республиках РФ, стала возможной в результате проведения первым российский президентом политики «эксклюзивных отношений с регионами и политического фаворитизма»18. Определенные тренды, связанные с необходимостью развития гражданского общества и новой политической идентичности, присутствуют в посланиях Н. В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики. В Послании 1995 г.

Н. В. Федоров поставил амбициозную цель смены имиджа Чувашии и чувашей, указав на необходимость формирования новой привлекательной идентичности19. В Послании 1996 г. в качестве одной из целей государственной политики он декларировал «возродить чувашскую землю»20. В Послании 1997 г. он акцентировал внимание на необходимости развития СМИ на чувашском языке, указывая на то, что Чувашская Республика принадлежит к числу тех субъектов РФ, где в 1990-е гг. не произошел спад выпуска литературы на национальном языке. Он упомянул о необходимости сохранения творческого наследия П. Хузангая21. В Послании 2005 г. Н. В. Федоров акцентировал внимание на специфике и уникальности чувашской истории, подчеркивая, что «история чувашей без преувеличения великая хотя бы потому, что они стоически выдержали все мыслимые и немыслимые исторические испытания, выжили и сохранили себя, свой язык, свою самобытность и уникальность в условиях, когда за это же время исчезли сотни других народов на планете»22. В Послании 2006 г. Н. В. Федоров указывал на необходимость более активного развития и сохранения национальной культуры и т. д.23

Таким образом, на протяжении 1990-х гг. Чувашская Республика, подобно другим субъектам РФ, стремилась в наибольшей степени воспользоваться теми возможностями, которые представились в рамках процессов федерализации России. Местные элиты уверенно контролировали политический дискурс, когда националистически ориентированные интеллектуалы были в оппозиции. Именно поэтому политическая власть Н. В. Федорова не обрела в 90-е гг. столь ярко выраженной региональной специфики, которая была характерна, например, для Татарстана. Политические перемены в РФ в конце 90-х гг. заставили правящие круги Чувашии внести коррективы в политику взаимоотношений с федеральным центром и чувашским гражданским обществом. Именно поэтому 2000-е гг. были отмечены сближением государственных и этнических трендов в рамках политического пространства Чувашии, что стало началом нового этапа в развитии чувашского гражданского общества.