Региональное измерение молодежного кадрового потенциала

К онцепция социально-экономического развития России до 2020 года предусматривает фундаментальные изменения в экономике, социальной структуре российского общества. Возможность выполнения данных задач во многом зависит от гибкости управленческой системы на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), качества управленческих кадров и уровня подготовленности профильных специалистов. Одновременно необходимо констатировать, что российская государственная кадровая политика в период перехода к рыночной системе в недостаточной мере среагировала на происходящие изменения и не смогла в полном объеме сыграть свою регулирующую роль в сфере воспроизводства и востребования кадрового потенциала. Это привело к ряду негативных тенденций: сокращению численности занятых в ведущих отраслях экономики, падению престижа интеллектуальных видов труда, снижению эффективности подготовки квалифицированных рабочих кадров, развитию коррупционной составляющей в органах государственной власти и местного самоуправления, дисбалансу в оплате сложных и высокопрофессиональных видов труда и др. А.И. Турчинов отмечает: «Трансформация политической и экономической системы страны обусловила и трансформацию роли государства в управлении воспроизводством и рациональным использованием кадрового потенциала общества. Однако это не означает полного устранения государства от регулирования этих процессов. Качество кадрового обеспечения общественного развития – важнейшая и неотъемлемая его функция, которая находит свое воплощение в государственной кадровой политике¹».

ПАСТУХОВА Лариса

В этой связи в части реализации кадровой политики на всех уровнях важен комплексный подход, способный охватить работу с кадрами бюджетной системы в целом. При этом необходимо развитие форм социального партнерства органов государственной власти и местного самоуправления с бизнес-структурами (особенно в части обеспечения кадрами ключевых для страны отраслей, приоритетных отраслей экономики для конкретных регионов и муниципалитетов).

Региональную специфику кадровой политики отдельно взятой территории формируют:

– уникальность экономических, географических, демографических и др. условий и возможностей, присущих тому или иному региону Российской Федерации;

– направления развития экономики территории;

– существующая региональная система образования («учебное заведение – предприятие – специалист»);

– качество профориентационной работы в средней школе, а также среди других возрастных групп, проводимой в рамках территории;

– качество молодежных лидерских программ, реализуемых для школьной, студенческой и работающей молодежи;

– исторически сложившийся в рамках территории подход к принятию кадровых решений.

Необходимо отметить, что разработка теоретических проблем региональной государственной кадровой политики в постсоветское время фактически не проводилась (можно отметить публикации и результаты работы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС).

В данной статье автор заостряет свое внимание на молодежной составляющей кадрового потенциала территории, формах и механизмах включения молодежи в развитие конкретного региона.

Относительно термина «кадровый потенциал» в науке, особенно в экономической, ведется достаточно активная полемика. Автор исходит из широкого понимания термина «кадровый потенциал молодежи» как совокупности, включающей трудоспособное население, которое находится в возрасте младше трудоспособного (подростки 14–15 лет), и население в возрасте от 14 до 30 лет в конкретный период времени. Соответственно, если речь идет о кадровом потенциале молодежи конкретной территории, то определение необходимо расширить как совокупность всего населения территории в возрасте от 14 до 30 лет в конкретный период времени. Именно из этого понимания термина автор будет исходить в данной статье.

Молодежь сегодня представляет собой достаточно разноплановую группу: это и школьники, которые только стоят перед выбором своей профессии, и студенты, получающие образование, и работающая молодежь. Вместе с тем для всей этой группы мы констатируем задачу по некоторому авангардному участию в модернизации всех сфер российского общества.

Еще в 2006 г. распоряжением правительства Российской Федерации была утверждена Стратегия государственной молодежной политики, которая определила развитие и реализацию потенциала молодежи в интересах России как цель государственной молодежной политики.

Новый проект – концепция федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2011–2015 годы – определяет ключевые приоритеты государственной молодежной политики на среднесрочную перспективу: создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи; развитие потенциала молодежи и его использование в интересах инновационного развития страны; вовлечение молодежи в социальную практику; обеспечение эффективной социализации молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Позитивными выглядят результаты исследования ЮНЕСКО совместно с немецким обществом по техническому сотрудничеству «Положение молодежи в России», которые констатируют, что образование и занятость россиян находятся на достаточно высоком уровне и сопоставимы с аналогичными показателями в развитых странах мира1. В докладе по аналогии с индексом развития человеческого потенциала введен индекс развития молодежи, который учитывает три основных показателя: образование, занятость, здравоохранение.

Рассматривая отдельные составляющие индекса развития молодежи, можно увидеть, что самые высокие значения индекса здоровья молодежи традиционно имеют южные регионы Российской Федерации, а именно: Кабардино-Балкарская Республика (0,715), Республика Северная Осетия (0,704) и Карачаево-Черкесская Республика (0,695). В «отстающих» по этому показателю оказались Республика Тыва (0,428), Республика Алтай (0,484) и Читинская обл. (0,548). И именно эти регионы заняли три последних места по значению итогового индекса развития молодежи.

«Тройку лидеров» по уровню образования молодежи составляют Республика Мордовия (0,71), Москва и Московская обл. (0,71), Санкт-Петербург и Ленинградская обл. (0,69). Причем именно эти регионы занимают лидирующие позиции по значениям показателей, составляющих индекс образования: индексу грамотности, индексу охвата образованием и качества полученного образования. Самые низ- кие значения индекса образования имеют такие субъекты Российской Федерации, как Республика Тыва (0,58), Карачаево-Черкесская Республика (0,60), Тюменская (0,60) и Читинская (0,60) обл.

Самый высокий индекс дохода имеют Тюменская обл. (8,65), Москва с Московской обл. и Красноярский край, а самый низкий – Республика Тыва (0,47), Республика Адыгея (0,51) и Еврейская автономная область (0,51). Именно те регионы, которые имеют самые низкие показатели дохода, заняли последние места и в рейтинге итогового индекса развития.

В качестве одного из выводов доклада обозначено наличие высокой межрегиональной дифференциации, отражающей неравенство уровня социально-экономического развития субъектов федерации, результатом которой становится неравенство доступа к качественному образованию и, в конечном счете, снижение уровня человеческого капитала и конкурентоспособности региона. Последнее, в свою очередь, ведет к еще большей межрегиональной дифференциации по уровню социально-экономического развития. Аналогичная картина наблюдается и по другим характеристикам молодого поколения – заболеваниям, травматизму, преступности.

Таким образом, вопрос регионального кадрового подхода к работе с молодежным потенциалом объективен. Объективен он и в силу конкуренции между регионами Российской Федерации за трудовые ресурсы.

В регионах Российской Федерации практикуется разработка и реализация концептуальных документов, раскрывающих те или иные основы кадровой политики. Например, в зависимости от объекта региональной государственной кадровой политики ряд авторов выделяют концепции1:

– государственной кадровой политики региона (Республика Саха, Ростовская, Сахалинская, Липецкая обл. и др.);

– развития кадрового потенциала (Иркутская обл. и др.);

– кадровой политики в системе органов исполнительной власти (Республика Хакасия, Республика Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ и др.);

– кадровой политики в отдельных сферах общественного производства и управ- ления (Пензенская обл., Республика Башкортостан, Воронежская обл. и др.).

Вопросы реализации региональной политики в области работы с молодежным потенциалом носят межведомственный характер. Мы исходим из того, что программы по развитию и сохранению молодежного кадрового потенциала должны идти в дополнение, например, к региональной концепции и целевой программе развития кадровой политики и к региональным молодежным программам; вместе с тем в рамках муниципальных образований это может быть и отдельная подпрограмма в рамках кадровой или молодежной программы. Отдельные положения работы с молодежным потенциалом могут регламентироваться в рамках указов (постановлений) глав регионов, постановлений (распоряжений) правительств регионов, решений (приказов) конкретного структурного подразделения исполнительной власти региона или муниципалитета.

Ключевую роль в проведении и реализации кадровой работы в молодежной среде должны играть структурные подразделения исполнительной власти, отвечающие за кадровую работу в целом, в сотрудничестве и соисполнении с органами по делам молодежи, образования, культуры, семьи и др. Как правило, на уровне региона весь социальный блок курируется одним заместителем главы региона, который осуществляет общее руководство и координацию всех этих направлений. Одновременно необходимо учитывать, что собственно кадровая работа с молодежью – это не только социальная политика: здесь важно участие и органов, ответственных за экономический блок.

Стоит отметить, что на данный момент в большинстве регионов разработаны нормативные правовые документы, регламентирующие развитие территории (в основном до 2020 года), определяющие социальные приоритеты развития, отрасли экономики, которые будут ведущими в рамках территории. Так, по данным сайта Министерства регионального развития Российской Федерации, на 15 августа 2010 г. в 56 субъектах Российской Федерации утверждены концепции (стратегии и пр.) развития территории в среднесрочной и долгосрочной перспективе; в оставшихся они либо находятся в стадии принятия, либо разрабатываются на данный момент.

В этом отношении формирование под- ходов к работе с кадровым потенциалом территории (прогнозирование потребностей территории в необходимых специалистах и использование данных прогнозов на практике; внедрение эффективной системы профессиональной ориентации в школах, формирование пакета требований со стороны крупных предприятий региона к выпускаемым специалистам через сотрудничество с учебными заведениями; работа по формированию заказа на подготовку кадров для органов государственной власти и местного самоуправления; реализация программ по выявлению в молодежной среде потенциальных общественно-политических лидеров, их обучению и др.) является одним из условий реализации стратегических документов развития на 10, 20 лет.

В качестве основных направлений работы по развитию и сохранению регионального кадрового потенциала молодежи можно выделить:

• 1)    вовлечение молодежи в развитие общественно-политической системы территории и ее кадровое обновление;

• 2)    развитие профессионального образования территории и комплексной профориентационной работы среди молодежи;

• 3)    поддержка профессионального становления молодых специалистов.

Первое направление охватывает работу с молодыми кадрами, потенциальными государственными и муниципальными служащими, депутатским корпусом, лидерами общественных объединений и региональных отделений политических партий. Интересным в этом отношении выглядит проект под названием «Молодежное государство», к реализации которого приступили в 2005 г. в Кировской обл. Проект нацелен на повышение количественного и качественного уровня молодежных лидеров в различных социальных группах молодежи и молодежного сообщества Кировской обл. в целом через создание и функционирование единой системы молодежного самоуправления на территории региона.

Система молодежного самоуправления была представлена 3-уровневой структурой органов молодежного самоуправления.

• 1.    Органы молодежного самоуправления регионального уровня (Молодежное правительство Кировской обл., Молодежный парламент Кировской обл., Молодежная

• 2.    Органы молодежного самоуправления различных социальных групп молодежи (Совет старшеклассников, Совет студентов средне-специальных учебных заведений, Совет студентов высших учебных заведений, Ассоциация работающей молодежи Кировской обл., Ассоциация молодежи районов Кировской обл., ассоциация детских и молодежных общественных организаций Кировской обл. «Круглый стол»).

• 3.    Органы молодежного самоуправления отдельных учебных заведений, организаций, предприятий, учреждений и общественных организаций.

избирательная комиссия Кировской обл.).

Для достижения заявленной цели проекта организаторами определены следующие задачи: формирование единой вертикально-интегрированной системы молодежного самоуправления в Кировской обл.; создание единого банка данных (интерактивной картотеки) лидеров и потенциальных лидеров в молодежном сообществе Кировской обл.; разработка и внедрение инновационной образовательно-развивающей технологии для лидеров и потенциальных лидеров молодежного сообщества Кировской обл.; включение лидеров молодежного сообщества Кировской обл. в политические и социально-экономические процессы региона; мониторинг развития молодежных лидеров Кировской обл.

В качестве показателей эффективности реализации проекта определены следующие параметры: охват молодежи (общее количество молодых людей, вовлеченных в процессы формирования, деятельности и руководства органов молодежного самоуправления; избирательная активность молодежи в качестве избирателей, избираемых и членов избирательных комиссий всех уровней на территории Кировской обл.; кадровый индикатор (включение молодых лидеров в кадровый резерв органов государственной власти Кировской обл. на всех уровнях и их дальнейшее продвижение).

Другими механизмами работы в рамках данного направления могут выступать программы сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления с учебными заведениями не только через профильные факультеты государственного и муниципального управления, но в рамках реализации совместных проектов, направленных на выявление талантливых молодых людей (через конкурсы, вовлечение в работу общественных экспертных советов при органах власти, образовательные лидерские программы и др.).

В рамках второго направления особый интерес представляют Концепция кадрового обеспечения отраслей экономики Новосибирской области на период до 2008 года и Концепция развития кадрового потенциала Иркутской области.

Региональная власть, формируя стратегию развития территории на среднесрочную и долгосрочную перспективу, должна формировать заказ на количество и качество необходимых для территории специалистов, соотносить свое планирование с возможностями учебных заведений, технологическим оснащением предприятий региона и др. Одновременно в сегодняшних условиях нельзя недооценивать ресурс развития рынка кадровых услуг. С учетом этого фактора подготовка прогнозов востребованных профессий в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также перечня необходимых компетенций, которыми должен обладать специалист, необходимо готовить в формате государственно-частного партнерства: с привлечением компаний – работодателей территории и посредников (кадровых агентств, бюро по трудоустройству и др.).

В рамках третьего направления особенно остро стоит проблема переобучения молодых специалистов с приходом на рабочее место. По нашему мнению, особое место в профессиональном становлении молодых специалистов могут сыграть приемы, не являющиеся абсолютно новыми, но вместе с тем нуждающиеся в системном применении.

Первый прием – это организация различных профессиональных конкурсов. Ежегодные итоги таких конкурсов определят, во-первых, объективных лидеров той или иной отрасли, во-вторых, в меняющихся требованиях к профессии позволят формировать новые критериальные оценки качества профессионала и новые требования к содержанию образования в той или иной отрасли и т.д.

Если исходить из того, что «инновация – это процесс, направленный на сознательное изменение традиционных элементов определенной системы или их взаимо- связей и достигающий результата в виде нового состояния системы1», а «инновационная деятельность – это деятельность, выходящая за рамки общепринятых традиций и норм, существующих в практике профессиональной деятельности2», то существует объективная значимость трансляции и тиражирования и самих инноваций, и продуктов от их внедрения. А это возможно и в рамках профессиональных конкурсов, и в рамках профессиональной клубной системы (см. второй прием). Тематику конкурсов, их основные номинации можно определять в зависимости от стратегии (концепции, плана и др.) развития территории.

Второй прием – это развитие профессиональной клубной системы (формирование и развитие в старших классах, в студенческой среде, а также на предприятиях и в учреждениях профессиональных кружков и клубов по интересам, позволяющих обеспечить учащуюся, студенческую, работающую молодежь практическими знаниями, организовать «мозговой штурм» и, по сути, повлиять на решение в профессиональной нише проблемы связи поколений между профессионалами-практиками, получившими свое образование несколько раньше, а где-то – и в советское время, и молодежью, осваивающей профессию в новых политических и экономических условиях).

Таким образом, работа с молодежным кадровым потенциалом территории объективно требует комплексного подхода. Основными критериями ее эффективности могут быть как показатели социальноэкономического развития территории в целом, так и частные показатели: количество молодых людей, работающих по специальности после окончания учебного заведения, их миграционные процессы; количество молодых людей, занятых на государственной и муниципальной службе; количество общественных организаций, региональных/местных отделений политических партий, их присутствие в жизни территории, участие в их работе молодежи и др.