Региональное стратегическое планирование в контексте дефинитивных подходов и специфических особенностей

История и практика управления и планирования социально-экономическими системами насчитывает несколько тысячелетий, но лишь в последнее время оформилась его новая ветвь стратегическое планирование. В условиях обострения конкурентной борьбы стратегическая ориентация деятельности любой социально-экономической системы является одним из решающих факторов ее выживания и процветания. Это повлияло на необходимость повышения конкурентоспособности корпораций, фирм и компаний не столько за счет правильных и оперативных тактических решений, сколько на основе выбора стратегических альтернатив перспективного развития, основанного на учете внешних условий, вызовов и угроз и использования этих знаний в текущей управленческой деятельности.

Мировой опыт теории и практики стратегического управления и планирования нашел отражение в многочисленных зарубежных публикациях. Среди основных идеологов и методологов стратегического управления и планирования отметим И. Ансоффа, Р. Акоффа , П. Друкера, У. Кинга, Д. Клиланда, Дж. Куинна , Г. Минцберга , Д. Миллера, М. Портера , Р. Саймонса, Ф. Селзника, А. Стрикленда, А.Томпсона, Г. Хэмэла, А. Чандлера, Й. Шумпетера и др.

Исторически возникновение экономической концепции стратегического планирования относят к 1950-м гг. в связи с внедрением процедуры стратегического планирования в большинстве крупных корпораций США и эпохой индустриальных отношений. Однако сама концепция стратегического планирования намного старше. Некоторые исследователи ссылаются на родоначальника стратегического планирования Сунь Цзи, которому приписывают авторство книги «Искусство стратегии», написанной около 2500 лет назад в Древнем Китае. Принцип стратегического управления государством и войсками, разработанный Макиавелли, Наполеоном и др., до сих пор используется на практике при определении программы развития различных государств [17]. Основополагающей дефиницией теории стратегического планирования выступает понятие «стратегия», сущность которого необходимо раскрыть. Определений стратегии в настоящее время в научной и специальной литературе существует множество, поэтому следует систематизировать основные теоретические подходы.

Слово стратегия происходит от греческого «Strategia» (strategos, что значит «военачальник», stratos, что значит «армия», agein, что значит «вести») и переводится как искусство или наука быть полководцем. История свидетельствует о том, что наиболее удачливые полководцы большое значение придавали правильному построению, обеспечению армии, а также решениям, когда вступать в битву, а когда в переговоры с народом, политиками, дипломатами. Применительно к экономике стратегическое планирование стало широко использоваться в 1970-х гг. в связи с распространением идей школы планирования И. Ансоффа.

В литературе по стратегическому планированию существует два противоположных взгляда на понимание стратегии. В первом случае стратегия – это конкретный долгосрочный план достижения некоторой цели, а выработка стратегии – это процесс нахождения некоторой цели и составление долгосрочного плана. Такой подход основывается на том, что все возникающие изменения предсказуемы, происходящие в среде процессы носят детерминированный характер и поддаются полному контролю и управлению.

Во втором случае под стратегией понимается долгосрочное качественно определенное направление развития социально-экономической системы, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, а также ее позиций в окружающей среде. При таком понимании стратегию можно охарактеризовать как выбранное направление деятельности, функционирование и рамках которого должно привести организацию к достижению стоящих перед ней целей. В стратегическом планировании направление деятельности выбирается обычно по результатам стратегического анализа [19].

На самом деле выделение только двух подходов к определению стратегии несколько упрощает и ограничивает понимание сущности стратегии сегодня возможностью осуществления полного управления социально-экономической системы в окружающей среде. Поэтому, на наш взгляд, необходимо рассмотреть и другие подходы к формулированию понятия стратегии. При этом следует подчеркнуть, что мы не затрагиваем технологию разработки стратегии, и выделенные нами подходы не будут касаться так называемых «школ планирования», описанных Г. Минцбергом.

В литературе по стратегическому управлению и планированию чаще всего встречается определение стратегии как плана, направления действий или модели рыночного поведения по достижению поставленной цели, такой подход условно назовем «программно-целевым» (табл. 1). К представителям данного подхода можно отнести А. Чандлера, который писал,

Таблица 1

Основные дефинитивные подходы к определению «стратегия»*

Подходы	Характерные признаки	Представители
Программно-целевой	Направления развития, модель, план действий по достижению целей	А. Чандлер, О. Виханский, Р. Фатхутдинов и др.
Организационноуправленческий	Набор правил, система управленческих решений по достижению целей	И. Ансофф, А. Томпсон, А. Стрикленд, В. Винокуров и др.
Процессный	Последовательность этапов по достижению цели	А. Гершун, М. Горский
Интегрированный	Совокупность элементов стратегии: план действий, принципы поведения, перспективы развития	Г. Минцберг, Д. Аакер

*Составлено авторами.

что «стратегия – это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий, распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей» [18]. Российские ученые О. Виханский, Р. Фатхутдинов и др. дают, по сути, похожие определения. У О. Виханского стратегия – это «долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящие организацию к ее целям» [7], у Р. Фатхутдинова: «стратегия – программа, план, генеральный курс субъекта управления по достижению им стратегических целей в любой области деятельности» [22].

Второй подход, названный нами «организационно-управленческим», определяет стратегию как систему или набор правил для принятия управленческих решений, связанных с будущим положением объекта. К представителям этого подхода можно отнести в первую очередь И. Ансоффа, который определил, что стратегия - набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. При этом он различает четыре группы правил: правила оценки результатов деятельности, правила (стратегия) бизнеса, организационные (внутренние) правила и правила повседневной деятельности (оперативные приемы) [4]. Также к представителям этого подхода мы отнесли российского экономиста В. Винокурова, по мнению которого стратегия - «это система управленческих решений, определяющих перспективные направления развития организации, сферы, формы и способы ее деятельности в условиях окружающей среды и порядок распределения ресурсов для достижения поставленных целей. По форме стратегия - это разновидность управленческих документов, которая может быть представлена в виде графиков, таблиц, описаний и т.д. По содержанию стратегия - это модель действий, инструмент для достижения целей организации. Главной задачей разработки стратегии является достижение конкурентных преимуществ и рентабельности организации» [6]. А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд III в книге «Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа» дали следующее определение: «Стратегия компании — это методы конкуренции и ведения бизнеса, которые выбирает менеджмент для удовлетворения клиентов, успешной конкуренции и достижения глобальных целей». Другими словами, стратегия означает решение менеджментом компании выбора пути развития, рынков, методов конкуренции и ведения бизнеса [15].

Третий подход определяет стратегию как некий процесс, состоящий из этапов, которые необходимо преодолеть, чтобы достичь желаемого состояния. К немногочисленным представителям «процессного» подхода можно отнести А. Гершуна, М. Горского. Так, по их мнению, «стратегия — это складывающийся из нескольких этапов путь, который должна пройти компания от своего нынешнего состояния до того целевого состояния, которое мы планируем и предвосхищаем» [8].

Четвертый дефинитивный подход, названный «интегрированным», с точки зрения наиболее полного отражения множества элементов стратегии, их структуры и взаимосвязи, наглядно можно увидеть на примере определения стратегии, данного авторами книги «Стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента» [13] во главе с Г. Минцбергом. По их мнению, стратегия требует нескольких (а именно пяти) определений:

• 1)    стратегия как план (предварительное прогнозирование);

• 2)    стратегия как принцип поведения (с учетом поведения в прошлом);

• 3)    стратегия - это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках;

• 4)    стратегия - это перспектива, т.е. основной способ действия организации;

• 5)    стратегия - это ловкий прием, особый «маневр», предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента.

Д. Аакер также попытался выразить в дефиниции наиболее полный набор элементов стратегии: «Бизнес-стратегия (конкурентная стратегия или просто стратегия) определяется четырьмя элементами или направлениями: стратегия товарно-рыночного инвестирования, предложение потребительской ценности (или ценности для покупателя), активы и компетенции, функциональные стратегии и программы» [3].

Понятно, что любой дефинитивный подход к определению «стратегия» предполагает достижение целей организации и каждое отдельно взятое определение является по-своему правильным. При этом каждый автор пытался раскрыть наиболее важные, на его взгляд, стороны и основные черты данного понятия. Авторы делают упор на определение плана, модели, направления развития или набора правил и действий; на обеспечение конкурентного преимущества; на использование ресурсов. Вне их поля зрения остается необходимость определения приоритетов и этапов развития, а также тот факт, что на каждом этапе необходимо пересматривать приоритеты развития, то есть совершенствовать стратегию. Иными словами, стратегия развития должна быть гибкой, способной быстро реагировать на влияние различных факторов и находить неординарные решения по достижению поставленной цели. Только в этом случае может идти речь об эффективности стратегии.

На наш взгляд, наиболее полно отражающим сущность понятия «стратегия» является «интегрированный» подход, который объединяет все вышерассмотренные подходы в одно единое определение. Стратегия развития должна определять как концепцию и приоритеты развития (перспективы и принципы поведения), так и программу действий (план и приемы), выступать связующим звеном в процессе самого развития. Несомненно, эффективность стратегии напрямую зависит от искусства управления, то есть от человеческого фактора. Таким образом, данный подход в наибольшей степени нацелен на учет всего комплекса элементов, раскрывающих сущность и содержание рассматриваемой экономической категории.

Планирование – это одна из основных функций менеджмента, предусматривающая разработку и формулирование целей, определение наиболее эффективных способов их достижения при обоснованном расчете потребностей в ресурсах. Стратегическое планирование является важнейшей составной частью стратегического менеджмента, главное назначение которого заключается в разработке и успешном внедрении стратегии. Но до сих пор на практике мы сталкиваемся с тем, что понятия «стратегическое управление» и «планирование» отождествляют, а иногда просто путают не только представители бизнеса, государственной власти, но и сами экономисты. Поэтому следует определить разницу между этими терминами. Кроме того, за рубежом термин «стратегическое планирование» был введен, чтобы отличить данное понятие от долгосрочного планирования и отразить отличие планирования, осуществляемого на уровне управления организацией в целом или ее самостоятельных хозяйственных единиц, от планирования на более низких уровнях управления.

Так, в названиях трудов основоположника школы планирования американского ученого И. Ансоффа, заслуженно называемого за рубежом «отцом стратегического планирования», ключевым понятием является именно слово «управление» («management»), но не «планирование» («planning»). Совершенно очевидно, что он рассматривал стратегическое планирование с системной точки зрения, как важнейшую составляющую стратегического управления. Одна из книг, изданных им совместно с Р. Деклерком и Р. Хайесом, так и называлась «От стратегического планирования к стратегическому управлению». По мнению И. Ансоффа различия заключаются в следующем: «Стратегическое планирование сфокусировано на принятии оптимальных стратегических решений, в то время как стратегический менеджмент связан с достижением стратегических результатов: новых рынков, новых товаров, новых технологий. Стратегическое планирование – аналитический результат, а стратегический менеджмент – организационный. В стратегическом планировании используются экономические и технологические переменные. В стратегическом менеджменте, кроме того, учитываются еще и психологические, социологические и политические факторы» [5].

Таким образом, мы определили, что стратегическое планирование является составной частью более широкого понятия «стратегическое управление». В управлении обычно выделяют четыре его обобщенные функции – планирование, организацию, мотивацию и контроль. В каждой из них, когда речь идет о стратегическом управлении, в большей или меньшей степени представлена стратегическая ориентация. Но в наибольшей степени это касается планирования, в котором выделяют особый его вид – стратегическое планирование.

Стратегическое планирование многие авторы описывают различно, акцентируя внимание на тех или иных его аспектах. Рассмотрим несколько дефиниций и выявим характерные общие черты понятия «стратегическое планирование». В данном случае нас интересует общее определение, без привязки процесса планирования к конкретной социальноэкономической системе или ее части, будь то организация, сфера деятельности или функциональная область.

«Стратегическое планирование представляет собой подбор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь организации достичь своих целей», считают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури [14].

Согласно П. Лоранжу, процесс стратегического планирования является инструментом, помогающим в принятии управленческих решений. Его задача – обеспечить нововведения и изменения в организации в достаточной степени [24].

«Стратегическое планирование – это управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями фирмы, ее потенциальными возможностями и шансами в сфере маркетинга», утверждает Ф. Котлер [11].

Дж. Штейнер и Дж. Майнер считают, что «стратегическое планирование – это определение долгосрочных целей и задач корпорации, принятие курса действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей» [16].

«Стратегическое планирование – это процесс распределения ресурсов для достижения фирмой текущих и перспективных целей и задач в условиях быстро меняющегося и конкурирующего делового окружения», определяют в своей книге американские авторы А. Дюбрин, Р. Айреланд и Дж. Вильяме [23].

Точка зрения президента Цюрихской школы бизнеса П. Лоранжа заключается в том, что стратегическое планирование – это инструмент, который помогает в принятии управленческих решений и объединяет в своих рамках четыре основных вида управленческой деятельности: распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация и организационное стратегическое предвидение.

Б. Мильнер, Ф. Лиис отмечают, что «стратегическое планирование представляет собой разработку долгосрочных планов развития компании, которые составляются на основе анализа большого количества данных, обосновываются системами детальных расчетов и в общем виде становятся документами различной степени детализации» [20].

«Стратегическое планирование в общем случае представляет собой процесс определения целей организации (социально-хозяйственной структуры) и их изменений, а также ресурсов, необходимых для их достижения, и политики, направленной на приобретение и использование этих ресурсов» [10], утверждают У. Кинг и Д. Клиланд.

Российские ученые, такие как проф. А. Асаул, считают, что «стратегическое планирование это процесс, определяющий последовательность действий организации по разработке и реализации стратегии».

Член-корреспондент РАН, известный специалист в области прогнозирования и страте-гирования Б.Н. Кузык считает, что «стратегическое планирование есть процесс определения целей и приоритетов, а также значений экономических показателей по основным, наиболее важным направлениям социально-экономического развития страны (региона) на длительную перспективу или на средний срок с одновременным формированием основ механизма их реализации» [12].

• А. Якимов определяет «стратегическое планирование – это процесс оптимизации всех видов ресурсов, позволяющий организации наилучшим способом исполнить ее миссию и добиться устойчивых конкурентных преимуществ» [22].

По мнению Е. Голубкова, стратегическое планирование – это «процесс разработки и поддержания стратегического равновесия между целями и возможностями организации в изменяющихся рыночных условиях» [9].

В Указе президента РФ «Об основах стратегического планирования в РФ» дается следующая трактовка: «Под стратегическим планированием в Российской Федерации понимается определение основных направлений, способов и средств достижения стратегических целей устойчивого развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности» [1].

В проекте Федерального закона «О государственном стратегическом планировании» дается следующее определение: «Государственное стратегическое планирование (процесс государственного стратегического планирования) – регламентируемая законодательством РФ деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и иных участников процесса государственного стратегического планирования по прогнозированию социально-экономического развития, программно-целевому планированию и стратегическому контролю, направленная на повышение уровня социально- экономического развития РФ, рост благосостояния граждан и обеспечение национальной безопасности» [2].

Таким образом, рассмотрев различные дефиниции и выявив их общие характерные особенности, можно сделать следующий вывод: стратегическое планирование прежде связано с определением долгосрочных целей и задач, распределением ресурсов и принятием плана последовательных действий по достижению целей. Соответственно основными аспектами стратегического планирования являются:

• долгосрочный характер планирования, основанный на разработке перспективных целей, стратегических сценариях;

• стратегический план или стратегия развития как основной результат процесса планирования;

системный характер планирования, который обеспечивает целостность и комплексность элементов стратегического планирования.

Исходя из вышесказанного, следует определить свое понимание сущности стратегического планирования.

Стратегическое планирование – это одна из функций стратегического управления социально-экономической системы, представляющая собой непрерывный процесс анализа, прогнозирования и разработки стратегии развития, включающий оптимизацию ресурсов и средств достижения целей, при этом его результатом является разработанный план реализации стратегии развития, в котором отражаются конкретные показатели, характеризующие состояние социально-экономической системы в процессе достижения поставленных целей.

Анализ опубликованных работ по стратегическому планированию и управлению показал большое количество научных исследований в этой области, начиная с 1960-х гг., и формирование на этой основе более десятка научных и прикладных школ. Причем научные работы и практические исследования касались лишь стратегического планирования и управления организаций и корпораций. Проблемы стратегического управления и планирования развития национальной и региональной экономики долгое время незаслуженно оставались в тени, появлялись лишь эпизодические работы по стратегическим планам городов. Прикладные разработки в этой области фактически целиком основывались на механическом перенесении теоретических конструкций, принципов и инструментов, которые предлагались для управления отдельными фирмами, компаниями и некоммерческими организациями.

Одними из первых российских публикаций по стратегическому управлению и планированию были учебники О.С. Виханского «Стратегическое управление» в 1996 г. и Э.А. Уткина «Стратегическое планирование» в 1998 г. Далее публикации по корпоративному стратегическому управлению и планированию продолжили другие авторы, такие как В.Р. Архипов, Ю.В. Гусев, А.И. Наумов, А.Н. Петров, Р.А. Фатхутдинов и др. В последующем, вопросы регионального и муниципального стратегического планирования рассматривались в трудах А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, Н.Н. Михеевой, О.О. Смирновой, В.И. Суслова, А.Н. Швецова, Л.С. Шеховцовой и др.

Большой вклад в развитие регионального и муниципального стратегического планирования внесли петербургские ученые В.Н. Виноградов, Б.С. Жихаревич, О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин, О.В. Эрлих и другие. В рамках Леонтьевского центра в Санкт-Петербурге был создан «Ресурсный центр по стратегическому планированию», который выступил инициатором проведения ежегодного всероссийского форума «Стратегическое планирование в городах и регионах России». В октябре 2013 г. прошел уже двенадцатый по счету форум.

Несмотря на существенно возросшее в первое десятилетие XXI в. количество практических разработок и публикаций по региональному и муниципальному стратегическому планированию как в России, так и за рубежом, эмпирические и прикладные исследования в этой области резко доминировали над теоретическими и методологическими. В мировой науке еще не создана научная школа по региональному стратегическому планированию и управлению, равная по своей значимости научным школам по стратегическому управлению организациями, созданными И. Ансоффом или М. Портером.

Рассмотрим теперь основные отличия регионального стратегического планирования (РСП) от стратегического планирования фирм и корпораций или корпоративного стратегического планирования (КСП). Несмотря на то что в современном стратегическом планировании регионального развития как за рубежом, так и в России чаще всего используются те же принципы и конструкции, как и в стратегическом планировании фирм и компаний, между ними имеются достаточно серьезные различия, обусловленные в первую очередь субъектнообъектной сущностью. Сформулируем основные различия регионального стратегического планирования от корпоративного (табл. 2).

Таблица 2

Основные различия регионального и корпоративного стратегического планирования*

Отличительные признаки	Корпоративное стратегическое планирование	Региональное стратегическое планирование
Основная цель	Удовлетворение потребностей потребителей и максимизация прибыли	Повышение уровня благосостояния и качества жизни населения
Субъект стратегического планирования	Собственники и наемный менеджмент	Органы федеральной и региональной власти, осуществляющие делегированные полномочия от местного населения по управлению социальноэкономическим развитием региона
Объект стратегического планирования	Производственно-хозяйственная деятельность организации	Устойчивое социально-экономическое развитие региона
Наличие организационной структуры управления	Обязательное наличие организационной структуры управления организацией	Отсутствие организационной структуры управления регионом как единой хозяйствующей единицы
Участники стратегического планирования	Собственники, наемный менеджмент, привлеченные специалисты и консультанты	Федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов РФ, коммерческие и некоммерческие организации
Необходимость применения	Основная функция управления, актуализирующаяся в кризисных ситуациях	Необходимый фактор для рационального использования ресурсного потенциала и привлечения инвестиций
Учет интересов	Приоритетный учет интересов собственников и ограниченный характер учета интересов других социальных групп	Учет интересов различных заинтересованных групп, лиц, социальных слоев, бизнес-структур, политических партий и течений
Масштабность и инерционность социально-кономической системы	Менее инерционный характер системы, обусловленный большей организованностью	Больший инерционный характер системы, связанный с территориальными масштабами и недостаточно развитыми коммуникациями
Показатели эффективности	В основном финансовые показатели	Показатели, характеризующие социальноэкономический уровень развития региона с превалированием индикаторов мониторинга решения социальных проблем
Самостоятельность при выборе стратегии	Полная самостоятельность как юридического лица при ведении хозяйственной деятельности	Ограниченный характер в экономических и правовых рамках
Наличие директивности в управлении и планировании	Обязательное выполнение управленческих решений и плановых заданий	Наличие регулирующего воздействия, косвенного управления, индикативного планирования
Возможность банкротства и ликвидации	Наличие риска банкротства и ликвидации в случае недостаточно проработанной стратегии и учета факторов неопределенности	Отсутствие риска банкротства и дальнейшей ликвидации как юридического лица
Ресурсный потенциал	Определенный состав ресурсного потенциала	Сложность и специфичность ресурсного потенциала
Самостоятельность при выборе стратегии	Полная самостоятельность как юридического лица при ведении хозяйственной деятельности	Ограниченный характер в экономических и правовых рамках
Наличие директивности в управлении и планировании	Обязательное выполнение управленческих решений и плановых заданий	Наличие регулирующего воздействия, косвенного управления, индикативного планирования
Возможность банкротства и ликвидации	Наличие риска банкротства и ликвидации в случае недостаточно проработанной стратегии и учета факторов неопределенности	Отсутствие риска банкротства и дальнейшей ликвидации как юридического лица
Ресурсный потенциал	Определенный состав ресурсного потенциала	Сложность и специфичность ресурсного потенциала

*Составлено авторами на основании материалов исследования.

Прежде всего, разница между РСП и КСП заключается в постановке стратегической цели. Для корпоративной структуры основная цель и миссия во многом заключается в получении прибыли и окупаемости затрат за счет реализации продукции (услуг) при удовлетворении потребностей потребителей в этих товарах (услугах). Поэтому организации (фирмы) в планировании своей деятельности учитывают коммерческий интерес, связанный с обязательной окупаемостью затрат, которая лежит в основе воспроизводства и дает возможность функционировать и развиваться. При этом производителю необходимо удовлетворить потребности и заинтересовать потребителя в последующем потреблении. Для РСП основная цель связана с повышением уровня благосостояния и качества жизни населения региона, что коренным образом определяет специфику ее целеполагания.

Субъектом КСП являются собственники фирмы, которые определяют ее миссию, стратегию развития и осуществления операционной деятельности, делегируя полномочия руководству организации. В РСП субъектом являются органы федеральной и региональной власти, осуществляющие делегированные полномочия от местного населения по управлению социально-экономическим развитием региона. При этом в последнее расширяются возможности непосредственного участия заинтересованных сторон в принятии стратегических решений в РСП посредством привлечения их к общественным слушаниям, обсуждениям стратегических программных документов.

Объектом КСП является производственно-хозяйственная деятельность, оказание услуг или осуществление работ, т.е. любая операционная деятельность организации, осуществляемая на коммерческой основе. Объектом же РСП, как отмечается в Указе президента РФ «Об основах стратегического планирования в РФ» от 12 мая 2009 г. № 536, определено устойчивое социально-экономическое развитие региона.

Что касается наличия организационной структуры управления, то в КСП она, естественно, существует, но отсутствует в РСП, так как регион не представляет собой единую рыночную хозяйствующую структуру, а является сложной социально-экономической системой, объединяющей муниципальные образования, коммерческие и некоммерческие организации и учреждения, находящиеся на его территории.

Участниками процесса КСП могут являться собственники, руководители высшего и среднего звена, привлеченные специалисты и консультанты, т.е. достаточно широкий круг лиц, исходя из понимания важности и значимости разработки стратегии для организации. В РСП круг участников очерчен соответствующим нормативно-правовым документом в настоящее время проектом ФЗ «О государственном стратегическом планировании» и включает федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов РФ, коммерческие и некоммерческие организации.

Что касается необходимости применения стратегического планирования, то в случае корпоративного планирования в условиях обострения конкурентной борьбы стратегическая ориентация деятельности организации является одним из решающих факторов ее выживания и процветания. Корпоративное стратегическое планирование дает возможность адекватным образом отреагировать на проявления неопределенности и риска, присущие внешней среде. Применение РСП обусловлено в последнее время необходимостью более рационального использования ограниченного ресурсного потенциала территории и возможностью поиска перспективных источников инвестиций.

В рамках КСП учет интересов обычных служащих организации носит ограниченных характер. В РСП происходит достаточно широкий учет интересов различных заинтересованных групп, лиц, социальных слоев, бизнес-структур, политических партий и течений, которые могут использовать для этого легальные и нелегальные способы. В связи с чем важным является обеспечение открытого характера обсуждения и принятия документов стратегического планирования социально-экономического развития региона. Современное РСП должно стремиться к приведению разнообразных интересов в системе региона в определенное соответствие.

Региональная социально-экономическая система в силу масштабности обладает большой инерционностью по сравнению с операционными системами (организацией, фирмами). И соответственно большей организованностью и управляемостью обладают корпорации (предприятия), что также обусловлено наличием организационной структуры управления и связующих процессов: отлаженных организационных коммуникаций и стратегическими управленческими решениями.

Основными показателями эффективности РСП в отличие от КСП являются показатели, характеризующие социально-экономический уровень развития региона с превалированием индикаторов мониторинга решения социальных проблем, таких как уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни, смертность населения и др. В КСП показателями эффективности реализации стратегии выступают в основном финансовые и экономические показатели: объемы производства и реализации, рост прибыли, увеличение производительности труда и др.

Что касается самостоятельности при выборе стратегии, известно, что регионы в отличие от организаций не существуют сами по себе, а являются частью государственной социально-экономической системы, в которой действует вертикально интегрированная иерархия, обеспечивающая соподчинение, разделение власти, полномочий и ответственности между национальным, региональными и муниципальными уровнями. В силу чего самостоятельность при выборе стратегии социально-экономического развития в РСП носит ограниченный характер в экономических и юридических рамках, определенных соответствующими законодательными нормами. Поэтому в РСП при разработке и реализации стратегии необходимо учитывать интересы и приоритеты социально-экономического развития государственного, макрорегионального и муниципального уровней. Напротив, коммерческие структуры в основном обладают полной самостоятельностью при разработке, выборе и реализации стратегии, если они не являются дочерними предприятиями более крупных корпораций.

В КСП залогом успеха и эффективности реализации стратегии является обеспечение директивности выполнения плановых заданий и осуществление непосредственного управленческого воздействия. В РСП непосредственное управленческое воздействие возможно только на организации, учреждения и структуры, находящиеся в федеральной, региональной собственности. В отношении структур, находящихся в частной собственности, и в отношении некоммерческих организаций возможно только косвенное регулирование посредством рекомендательного, направляющего воздействия, в том числе индикативного управления.

Отличительной чертой РСП является также и то, что регион в своем развитии нельзя привести к банкротству, а тем более ликвидировать, в отличие от фирмы, корпорации. Институт банкротства осуществляет в экономике своего рода санирующую функцию, исключая финансово несостоятельные, неплатежеспособные организации и предприятия из числа участников рыночных отношений. Что нельзя сказать о регионах, среди которых существуют как регионы-доноры, так и дотационные регионы.

Эффективность любого планирования предопределяется степенью реализации ресурсного потенциала. В отличие от КСП в рамках РСП наблюдается достаточно сложный по составу и структуре и, в силу этого, специфический потенциал региона. Региональный специфический потенциал определяется объемом используемых ресурсов, их структурой, качеством, степенью использования. К основным видам ресурсов региона, как известно, относятся человеческие, интеллектуальные, природно-сырьевые, финансовые, инвестиционные, материально-технические, технико-технологические, земельные, имущественные, инфраструктурные, организационные, информационные, научные, инновационные, правовые, предпринимательские. Каждый регион обладает собственными размером, содержанием, структурными и качественными характеристиками составляющих общего потенциала.

Все перечисленные нами основные различия между региональным и корпоративным стратегическим планированием определяют специфику регионального стратегического планирования социально-экономического развития. С учетом данного нами определения стратегического планирования развития социально-экономических систем и выделенных различий между РСР и КСП сформулируем определение регионального стратегического планирования, которое представляет собой непрерывный процесс анализа, прогнозирования и разработки региональной стратегии развития, включающий механизм оптимизации ресурсного потенциала и средств достижения целей, обеспечивающий повышение конкурентоспособности социально-экономической системы региона и ее адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды.