Региональное устойчивое развитие субъектов Сибирского федерального округа
Автор: Кнауб Роман Викторович
Статья в выпуске: 1 (14) т.8, 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается пример технологии проектирования устойчивого развития субъектов Сибирского Федерального округа. Теоретический и методический аппарат технологии проектирования устойчивого развития региона для анализа и расчета индикаторов (параметров) устойчивого развития основывается на универсальных принципах проектирования устойчивого развития Научной школы устойчивого развития. Работа выполнена в рамкак проекта РФФИ № 12- 06- 00286-а.
Параметры устойчивого развития, суммарное потребление природных энергоресурсов (полная мощность), обобщенный коэффициент совершенства используемых в регионе технологий, совокупное производство или конечный продукт (полезная мощность), мощность потерь, совокупный уровень жизни, качество окружающей среды, качество жизни, сибирский федеральный округ
Короткий адрес: https://sciup.org/14122022
IDR: 14122022
Текст научной статьи Региональное устойчивое развитие субъектов Сибирского федерального округа
Сибирский Федеральный Округ (СФО) был образован 13 мая 2000 года. В Сибирский Федеральный Округ входит 12 субъектов Российской Федерации. С 1 января 2007 года Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ входят в состав объединенного Красноярского края. С 1 января 2008 года Усть-Ордынский Бурятский автономный округ входит в состав объединенной Иркутской области. С 1 марта 2008 года в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа образован Забайкальский край (рис. 1) [6].

Рис. 1. Карта Сибирского Федерального Округа [6]
Общая территория округа составляет 5114,8 тыс. кв. километров (30 % территории России). Протяжённость территории с севера на юг – 3566 километров, а с запада на восток – 3420 километров. На севере СФО граничит с Ямало-Ненецким автономным округом, входящим в состав Тюменской области, на западе – с Тюменской областью, ЯмалоНенецким и Ханты-Мансийским автономными округами, на востоке – с Республикой Саха (Якутия), Амурской областью, на юге – с Республиками Казахстан, Монголия и КНР. Протяжённость государственной границы в СФО составляет 7269,6 километра. В Сибирском федеральном округе проживает 20,5 млн. человек (14,3 % населения России), при этом городское население составляет 70,5 %, сельское – 29,5 %. На территории округа живут представители более 130 национальностей.
Благодаря широкомасштабному освоению природно-ресурсного потенциала за последние 3-4 десятилетия Сибирь стала главной энергетической и сырьевой базой страны, фундаментом финансовой устойчивости государства. За счёт экспорта минерально-сырьевых ресурсов и продукции их переработки Сибирь обеспечивает почти 67% валютных поступлений страны.
Отраслевая специализация СФО связана с его природным потенциалом. Ведущая отрасль экономики округа – промышленность. Это чёрная и цветная металлургия, лёгкая, химическая и нефтехимическая, электроэнергетика, производство строительных материалов, машиностроение и металлообработка, топливная, лесная и деревообрабатывающая, пушной промысел, пищевая и мукомольная промышленность.
Значение Сибирского федерального округа усиливается его особым геополитическим положением, в силу которого регион является не только интегрирующим звеном между Дальневосточным экономическим районом и европейской частью страны, но и «мостом» между зарубежной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом [6].
Методика расчёта индикаторов устойчивого развития региона
В условиях отсутствия необходимой статистической информации [7] (в условиях неопределённости) индикаторы устойчивого развития региона (округ, область, район) могут быть получены по специальной методике по доле в валовом внутреннем продукте страны [2, 7]. Для этого необходимо рассчитать базовые и специальные индикаторы [1, 2, 7]:
-
1. Рассчитать годовое суммарное потребление природных энергоресурсов (полную мощность) страны в единицах мощности.
-
2. Рассчитать годовое совокупное производство или годовой конечный продукт (полезная мощность) страны в единицах мощности.
-
3. Определить долю региона (округ, область, район) в ВВП страны в стоимостных
-
4. Рассчитать годовое совокупное производство или годовой конечный продукт (полезная мощность) региона в единицах мощности, умножив полученную долю на полезную мощность страны в единицах мощности.
-
5. Рассчитать годовое суммарное потребление природных энергоресурсов (полную мощность) региона в единицах мощности, умножив полученную долю на полную мощность страны в единицах мощности.
единицах.
Расчёт базовых индикаторов устойчивого развития субъектов СФО
В качестве исходных данных для расчёта базовых и специальных индикаторов устойчивого развития послужили данные, рассчитанные специалистами Научной школы устойчивого развития (табл. 1) [1].
Табл. 1. Базовые индикаторы устойчивого развития, Россия (2000 – 2010 гг.) [1]
параметры |
Период наблюдения (год) |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Полная мощность, ГВт |
1003,7 |
1015,4 |
1010,3 |
1044,63 |
1049,43 |
1061,16 |
1075,72 |
1092,93 |
1110,4 |
Полезная мощность, ГВт |
294,6 |
298,02 |
296,82 |
306,78 |
309,201 |
313,31 |
314,89 |
320,56 |
326,33 |
Мощность потерь, ГВт |
709,11 |
717,37 |
713,48 |
737,85 |
740,223 |
747,85 |
760,83 |
772,37 |
784,09 |
Обобщенный коэффициент совершенства технологий, безразмерные единицы |
0,294 |
0,294 |
0,294 |
0,294 |
0,295 |
0,295 |
0,293 |
0,293 |
0,294 |
Для расчёта индикаторов устойчивого развития на примере Сибирского Федерального Округа использовались данные, представленные в таблицах 2 – 3.
Табл. 2. Валовой региональный продукт на примере России, млрд. рублей [5]
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Российская Федерация |
7 305,7 |
8 944,1 |
10 831, 1 |
13 243,3 |
17 048,2 |
21 625,4 |
26 903,5 |
33 111, 4 |
41 444,7 |
Табл. 3. Валовой региональный продукт на примере СФО, млн. рублей [5]
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5
Продолжение таблицы 3
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Усть-Ордынский Бурятский АО |
2265,6 |
3163,3 |
3794,8 |
4204 |
5077,3 |
5733,8 |
- |
- |
- |
Кемеровская область |
93774 |
116325,9 |
144610,1 |
164903,1 |
244462 |
296164,6 |
342210,6 |
444352,4 |
575942,3 |
Новосибирская область |
76509,7 |
106461,3 |
130009,6 |
153798,9 |
191826,7 |
240788,7 |
296064,5 |
382185,9 |
460087,3 |
Омская область |
48477,1 |
66811,5 |
90933 |
115029,5 |
192877,3 |
223433,2 |
262506,7 |
301802,7 |
352937,6 |
Томская область |
43350,2 |
62126,8 |
80918,5 |
97084,3 |
132439,3 |
158218,7 |
188800,7 |
216059,2 |
251726 |
Читинская область |
30173,5 |
36093,8 |
45053,4 |
53145,5 |
61261,8 |
71253,5 |
90732,1 |
113230,1 |
140866,3 |
Агинский Бурятский АО |
910,3 |
1337,3 |
1634,7 |
1895,2 |
2712 |
3448,9 |
- |
- |
- |
Всего по СФО |
709210 |
875677,6 |
1029430,4 |
1209596,7 |
1631782,5 |
1970780,7 |
2442999,2 |
3027504,4 |
3491449,3 |
На основе данных, представленных в таблицах 1, 2 и 3, рассчитаны базовые индикаторы устойчивого развития субъектов Сибирского Федерального Округа (табл. 4 – 7).
Табл. 4. Суммарное потребление природных энергоресурсов (полная мощность) на примере субъектов
СФО, ГВт
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
Среднее значение |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||
Республика Алтай |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,2 |
0,48 |
Республика Бурятия |
2,9 |
3,35 |
3,63 |
4,1 |
3,9 |
3,7 |
3,7 |
3,6 |
3,4 |
3,58 |
Республика Тыва |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,65 |
Республика Хакасия |
2,3 |
2,2 |
2,2 |
2,3 |
2,0 |
2,0 |
2,1 |
2,1 |
2,0 |
2,13 |
Алтайский край |
6,6 |
7,1 |
6,9 |
6,9 |
7,1 |
6,5 |
6,9 |
7,4 |
7,2 |
6,95 |
Красноярский край |
29,1 |
26,3 |
21,9 |
21,5 |
22,4 |
21,7 |
23,4 |
24,2 |
19,8 |
23,36 |
Таймырский (ДолганоНенецкий) АО |
0,2 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
0,3 |
- |
- |
- |
0,25 |
Эвенкийский АО |
0,08 |
0,1 |
0,08 |
0,16 |
0,16 |
0,14 |
- |
- |
- |
0,12 |
Иркутская область |
14,5 |
14,2 |
13,9 |
13,2 |
13,1 |
13,2 |
13,2 |
13,3 |
12,2 |
13,42 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
- |
- |
- |
0,31 |
Кемеровская область |
12,8 |
13,1 |
13,4 |
13,0 |
15,0 |
14,5 |
13,7 |
14,7 |
15,4 |
13,95 |
Новосибирская область |
10,4 |
12,1 |
12,1 |
12,1 |
11,8 |
11,8 |
11,8 |
12,6 |
12,3 |
11,88 |
Омская область |
6,62 |
7,1 |
8,4 |
9,1 |
11,8 |
10,9 |
10,4 |
9,9 |
9,4 |
9,29 |
Томская область |
10,3 |
9,89 |
9,69 |
9,72 |
10,22 |
9,01 |
9,22 |
7,71 |
6,7 |
9,16 |
Читинская область |
4,0 |
4,1 |
4,2 |
4,2 |
3,8 |
3,5 |
3,6 |
3,7 |
3,8 |
3,87 |
Агинский Бурятский АО |
0,1 |
0,1 |
0,15 |
0,14 |
0,16 |
0,17 |
- |
- |
- |
0,14 |
Всего по СФО |
101,1 |
101,34 |
98,42 |
98,02 |
103,14 |
98,82 |
99,12 |
100,41 |
93,1 |
99,27 |
Табл. 5. Совокупное производство (полезная мощность) на примере субъектов СФО, ГВт
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
Среднее значение |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||
Республика Алтай |
0,15 |
0,18 |
0,17 |
0,16 |
0,15 |
0,14 |
0,13 |
0,15 |
0,15 |
0,15 |
Республика Бурятия |
0,87 |
1,0 |
1,07 |
1,21 |
1,15 |
1,08 |
1,07 |
1,06 |
0,99 |
1,05 |
Республика Тыва |
0,15 |
0,16 |
0,18 |
0,19 |
0,18 |
0,17 |
0,17 |
0,19 |
0,19 |
0,17 |
Республика Хакасия |
0,70 |
0,66 |
0,61 |
0,66 |
0,60 |
0,60 |
0,62 |
0,62 |
0,58 |
0,62 |
Алтайский край |
1,97 |
2,11 |
2,07 |
2,05 |
2,08 |
1,92 |
2,03 |
2,16 |
2,11 |
2,05 |
Красноярский край |
8,69 |
7,93 |
6,57 |
6,31 |
6,62 |
6,40 |
6,85 |
7,11 |
5,82 |
6,92 |
Таймырский (ДолганоНенецкий) АО |
0,08 |
0,09 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
- |
- |
- |
0,08 |
Эвенкийский АО |
0,02 |
0,03 |
0,02 |
0,04 |
0,05 |
0,04 |
- |
- |
- |
0,03 |
Иркутская область |
4,28 |
4,17 |
4,10 |
3,88 |
3,86 |
3,88 |
3,87 |
3,90 |
3,59 |
3,94 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
0,09 |
0,11 |
0,10 |
0,09 |
0,09 |
0,08 |
- |
- |
- |
0,09 |
Кемеровская область |
3,78 |
3,88 |
3,96 |
3,81 |
4,43 |
4,29 |
4,00 |
4,30 |
4,53 |
4,11 |
Новосибирская область |
3,08 |
3,54 |
3,56 |
3,56 |
3,47 |
3,48 |
3,46 |
3,70 |
3,62 |
3,49 |
Омская область |
1,95 |
2,22 |
2,49 |
2,66 |
3,49 |
3,23 |
3,07 |
2,92 |
2,77 |
2,75 |
Томская область |
1,74 |
3,78 |
3,78 |
3,83 |
4,11 |
4,06 |
3,88 |
2,98 |
1,98 |
3.34 |
Читинская область |
1,21 |
1,20 |
1,23 |
1,23 |
1,11 |
1,03 |
1,06 |
1,09 |
1,11 |
1,14 |
Агинский Бурятский АО |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,04 |
0,05 |
0,05 |
- |
- |
- |
0,04 |
Всего по СФО |
28,8 |
31,1 |
31,27 |
29,72 |
31,52 |
30,53 |
30,21 |
30,18 |
27,44 |
30,19 |
Табл. 6. Потери мощности на примере субъектов СФО, ГВт
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5
Табл. 7. Коэффициент совершенства технологий на примере субъектов СФО, безразмерные единицы
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
Среднее значение |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||
Республика Алтай |
- |
0,36 |
0,28 |
0,26 |
0,30 |
0,28 |
0,26 |
0,30 |
0,30 |
0,29 |
Республика Бурятия |
- |
0,34 |
0,31 |
0,33 |
0,28 |
0,28 |
0,29 |
0,29 |
0,28 |
0,30 |
Республика Тыва |
- |
0,4 |
0,36 |
0,31 |
0,30 |
0,28 |
0,28 |
0,32 |
0,27 |
0,31 |
Республика Хакасия |
- |
0,28 |
0,27 |
0,30 |
0,26 |
0,30 |
0,31 |
0,30 |
0,28 |
0,28 |
Алтайский край |
- |
0,31 |
0,29 |
0,29 |
0,30 |
0,27 |
0,31 |
0,31 |
0,29 |
0,29 |
Красноярский край |
- |
0,27 |
0,25 |
0,29 |
0,31 |
0,29 |
0,32 |
0,30 |
0,24 |
0,28 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
- |
0,45 |
0,26 |
0,4 |
0,4 |
0,27 |
- |
- |
- |
0,36 |
Эвенкийский АО |
- |
0,37 |
0,2 |
0,5 |
0,31 |
0,25 |
- |
- |
- |
0,33 |
Иркутская область |
- |
0,28 |
0,29 |
0,28 |
0,29 |
0,30 |
0,29 |
0,30 |
0,27 |
0,29 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
- |
0,36 |
0,33 |
0,23 |
0,30 |
0,27 |
- |
- |
- |
0,30 |
Кемеровская область |
- |
0,30 |
0,30 |
0,28 |
0,34 |
0,29 |
0,28 |
0,31 |
0,31 |
0,30 |
Новосибирская область |
- |
0,34 |
0,29 |
0,29 |
0,28 |
0,29 |
0,29 |
0,31 |
0,28 |
0,29 |
Омская область |
- |
0,33 |
0,35 |
0,32 |
0,38 |
0,27 |
0,28 |
0,28 |
0,28 |
0,31 |
Томская область |
- |
0,34 |
0,32 |
0,30 |
0,31 |
0,28 |
0,29 |
0,28 |
0,28 |
0,30 |
Читинская область |
- |
0,3 |
0,3 |
0,29 |
0,26 |
0,27 |
0,30 |
0,30 |
0,30 |
0,29 |
Агинский Бурятский АО |
- |
0,4 |
0,4 |
0,27 |
0,36 |
0,31 |
- |
- |
- |
0,35 |
Всего по СФО |
- |
0,34 |
0,30 |
0,31 |
0,31 |
0,31 |
0,29 |
0,30 |
0,28 |
0,31 |
На основе проведенных расчетов построены карты-схемы распределения индикаторов устойчивого развития для субъектов СФО (суммарное потребление природных энергоресурсов, коэффициент совершенства технологий). При построении карты использовались средние значения индикаторов за период с 2000 по 2008 год, распределенные на категории (рис. 2 – 3).
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5
Можно сделать вывод:
-
1. Лидерами среди регионов СФО по индикатору совокупного производства
-
2. Лидерами среди регионов СФО по индикатору «обобщенный коэффициент
(полезной мощности) являются (в порядке убывания): Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область и Томская область. Минимальные значения совокупного производства: Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Таймырский автономный округ (АО), Эвенкийский АО.
совершенства технологий» являются: Таймырский, Эвенкийский и Агинский Бурятский автономные округа. Минимальные значения: Красноярский край, Иркутская, Читинская, Новосибирская области, Алтайского края, Республика Хакасия, Республика Алтай.
Расчёт интегральных индикаторов устойчивого развития
Интегральным индикатором устойчивого развития является показатель качества жизни [1, 2, 3, 7]. Методика расчета качества жизни в регионе, предполагает расчет нормированного времени активной жизни, совокупного уровня жизни и качество окружающей природной среды [1, 2]. Результаты расчета нормированной продолжительности жизни, совокупного уровня жизни, качества окружающей среды, качества жизни на примере субъектов СФО представлены в таблицах 8 – 11.
Табл. 8. Нормированное время активной жизни населения на примере субъектов СФО, лет
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5
Табл. 9. Совокупный уровень жизни на примере субъектов СФО, кВт/чел.
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
Среднее значение |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||
Республика Алтай |
0,73 |
0,73 |
0,84 |
0,79 |
0,74 |
0,69 |
0,63 |
0,73 |
0,72 |
0,73 |
Республика Бурятия |
0,84 |
0,98 |
1,09 |
1,24 |
1,19 |
1,12 |
1,10 |
1,11 |
1,03 |
1,07 |
Республика Тыва |
0,48 |
0,52 |
0,59 |
0,62 |
0,58 |
0,55 |
0,61 |
0,61 |
0,61 |
0,62 |
Республика Хакасия |
1,21 |
1,15 |
1,12 |
1,22 |
1,11 |
1,12 |
1,15 |
1,16 |
1,08 |
1,15 |
Алтайский край |
0,75 |
0,81 |
0,79 |
0,79 |
0,81 |
0,76 |
0,86 |
0,86 |
0,84 |
0,81 |
Красноярский край |
2,87 |
2,63 |
2,22 |
2,14 |
2,26 |
2,20 |
2,46 |
2,46 |
2,01 |
2,36 |
Таймырский (ДолганоНенецкий) АО |
1,82 |
2,04 |
2,0 |
2,05 |
2,05 |
2,05 |
- |
- |
- |
2,0 |
Эвенкийский АО |
1,11 |
1,67 |
1,11 |
2,22 |
2,77 |
2,35 |
- |
- |
- |
1,87 |
Иркутская область |
1,57 |
1,54 |
1,59 |
1,52 |
1,52 |
1,54 |
1,54 |
1,55 |
1,43 |
1,53 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
0,63 |
0,77 |
0,74 |
0,66 |
0,67 |
0,60 |
- |
- |
- |
0,67 |
Кемеровская область |
1,28 |
1,32 |
1,37 |
1,33 |
1,55 |
1,51 |
1,42 |
1,52 |
1,60 |
1,43 |
Новосибирская область |
1,13 |
1,30 |
1,32 |
1,33 |
1,30 |
1,31 |
1,31 |
1,40 |
1,37 |
1,31 |
Омская область |
0,91 |
1,04 |
1,20 |
1,29 |
1,70 |
1,59 |
1,52 |
1,44 |
1,37 |
1,34 |
Томская область |
1,63 |
3,60 |
3,61 |
3,68 |
3,96 |
3,92 |
3,76 |
2,88 |
3,63 |
3,41 |
Читинская область |
0,97 |
0,97 |
1,06 |
1,07 |
0,98 |
0,91 |
0,94 |
0,97 |
0,99 |
0,98 |
Агинский Бурятский АО |
0,51 |
0,5 |
0,55 |
0,55 |
0,68 |
0,68 |
- |
- |
- |
0,58 |
Всего по СФО |
1,15 |
1,35 |
1,33 |
1,40 |
1,49 |
1,43 |
1,44 |
1,39 |
1,39 |
1,37 |
Табл. 10. Качество окружающей природной среды на примере субъектов СФО, безразмерные единицы
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5
Табл. 11. Качество жизни на примере субъектов СФО, кВт/чел.
Объект наблюдения |
Период наблюдения (год) |
Среднее значение |
||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||
Республика Алтай |
- |
0,55 |
0,52 |
0,37 |
0,46 |
0,43 |
0,40 |
0,44 |
0,07 |
0,41 |
Республика Бурятия |
- |
0,70 |
0,73 |
0,85 |
0,69 |
0,65 |
0,69 |
0,68 |
0,62 |
0,70 |
Республика Тыва |
- |
0,39 |
0,40 |
0,33 |
0,32 |
0,31 |
0,36 |
0,43 |
0,37 |
0,36 |
Республика Хакасия |
- |
0,70 |
0,66 |
0,76 |
0,59 |
0,69 |
0,78 |
0,77 |
0,68 |
0,70 |
Алтайский край |
- |
0,57 |
0,49 |
0,52 |
0,55 |
0,45 |
0,61 |
0,62 |
0,55 |
0,55 |
Красноярский край |
- |
1,49 |
1,16 |
1,33 |
1,48 |
1,33 |
1,74 |
1,68 |
1,09 |
1,59 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
- |
2,11 |
0,75 |
1,26 |
2,37 |
1,27 |
- |
- |
- |
1,55 |
Эвенкийский АО |
- |
1,14 |
0,55 |
2,72 |
1,51 |
1,09 |
- |
- |
- |
1,40 |
Иркутская область |
- |
0,39 |
0,66 |
0,87 |
0,91 |
0,93 |
0,97 |
1,1 |
0,85 |
1,19 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
- |
0,42 |
0,71 |
0,28 |
0,39 |
0,37 |
- |
- |
- |
0,43 |
Кемеровская область |
- |
0,84 |
0,87 |
0,79 |
1,11 |
0,89 |
0,85 |
1,04 |
1,07 |
0,93 |
Новосибирская область |
- |
0,99 |
0,86 |
0,87 |
0,82 |
0,84 |
0,86 |
1,0 |
0,90 |
0,89 |
Омская область |
- |
0,72 |
0,95 |
0,95 |
1,43 |
0,95 |
0,95 |
0,91 |
0,87 |
0,96 |
Томская область |
- |
2,75 |
2,18 |
2,29 |
2,45 |
2,82 |
2,03 |
2,34 |
1,91 |
2,34 |
Читинская область |
- |
0,61 |
0,66 |
0,64 |
0,53 |
0,49 |
0,59 |
0,62 |
0,65 |
0,59 |
Агинский Бурятский АО |
- |
0,31 |
0,32 |
0,31 |
0,47 |
0,46 |
- |
- |
- |
0,37 |
Всего по СФО |
- |
0,92 |
0,78 |
0,95 |
0,95 |
0,87 |
0,90 |
0,97 |
0,80 |
0,89 |
Для визуализации индикаторов качества жизни [3] построены карты-схемы средних значений совокупного уровня жизни, качества окружающей природной среды, качества жизни на примере субъектов СФО. При построении карт использованы средние значения индикаторов, распределенные по категориям (рис. 5 – 7).
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
Средние значения совокупного уровня жизни на душу населения регионов СФО за период с 2000 по 2008 год, кВт/человека:
менее 1 кВт/человека от 1 до 2 кВт/человека
| | более 2 кВт/человека
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
Средние значения качества окружающей природной среды регионов СФО за период с 2001 по 2008 год:
| менее 1
| более 1
том 8 № 1 (14), 2012, ст. 5

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
Средние значения качества жизни регионов СФО за период с 2001 по 2008 год, кВт:
менее 1 кВт
| от 1 до 2,6 кВт
Рис. 7. Карта средних значений качества жизни на примере субъектов СФО
Рейтинг субъектов Сибирского Федерального Округа (СФО)
Рейтинг субъектов СФО осуществлен по среднему значению (на период 2000 – 2008 гг.) показателя (индикатора) совокупного производства – произведенного и реализованного (конечного) продукта, выраженного в единицах мощности (полезная мощность) (табл. 12).
Табл. 12. Рейтинг по конечному продукту на примере субъектов СФО
Субъекты Сибирского Федерального округа |
Занимаемое место по среднему значению индикатора «совокупное производство в единицах мощности» |
Красноярский край |
1 |
Кемеровская область |
2 |
Иркутская область |
3 |
Новосибирская область |
4 |
Томская область |
5 |
Омская область |
6 |
Алтайский край |
7 |
Читинская область |
8 |
Республика Бурятия |
9 |
Республика Хакасия |
10 |
Республика Тыва |
11 |
Республика Алтай |
12 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
13 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
14 |
Агинский Бурятский АО |
15 |
Эвенкийский АО |
16 |
В «пятёрку» лидеров по индикатору «совокупное производство в единицах мощности» входят: Красноярский край, Кемеровская область, Иркутская область, Новосибирская и Томская область. Последнее место среди выделенных субъектов СФО занимает Эвенкийский Автономный Округ (АО).
Заключение
Основные выводы, вытекающие из проведенных расчетов, сводятся к следующему:
-
1. Получена база значений индикаторов устойчивого развития для субъектов Сибирского Федерального округа за период с 2000 по 2008 год, включая индикаторы: суммарное потребление природных энергоресурсов (полная мощность), совокупное производство или конечный продукт (полезная мощность), потери мощности, обобщенный коэффициент совершенства технологий, совокупный уровень и качество жизни, качество окружающей природной среды.
-
2. Построены карты-схемы распределения средних значений базовых и дополнительных индикаторов устойчивого развития на примере субъектов СФО.
-
3. Построен рейтинг субъектов Сибирского Федерального Округа по индикатору устойчивого развития «совокупное производство в единицах мощности».
Работа выполнена в рамках проекта РФФИ № 12-06-00286-а.
Список литературы Региональное устойчивое развитие субъектов Сибирского федерального округа
- Большаков, Б.Е. Наука устойчивого развития. Книга I Введение. - М.: РАЕН, 2011.
- EDN: QOOFOB
- Большаков, Б.Е, Шамаева, Е.Ф. Технологические основы управления региональным и отраслевым устойчивым инновационным развитием с использованием измеримых величин: уч.-мет. пособие//Библиотека учебно-методических ресурсов Федерального портала Министерства образования и науки РФ "Российское образование". http://window.edu.ru/>http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=52042 (дата обращения 27.02.2012).
- Кирпичева, Е.Ю., Шамаева, Е.Ф. Применение геоинформационных технологий для визуализации индикаторов устойчивого развития//Геоинформатика: вып. № 1 (2012). - М: ВНИИгеосистем, 2012.
- Кнауб, Р.В. Оценка индикаторов устойчивого развития Томской области//Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление: том 7 вып. 2 (11), ст. 4/Электронное научное издание (журнал). URL: http://www.rypravlenie.ru/?p=987 http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=0e74b8&url=http%3A%2F%2Fwww.rypravlenie.ru%2F%3Fp%3D987&msgid=13108129810000000277> (дата обращения: 22.03.2012). Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru http://www.gks.ru> (дата обращения 22.03.2012).
- Региональный бизнес-портал Сибирского Федерального округа [Электронный ресурс]. URL: http://sfo.ru/region> (дата обращения 22.03.2012).
- Шамаева, Е.Ф. Методическое обеспечение мониторинга и оценки новаций в проектировании регионального устойчивого развития с использованием измеримых величин//Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление: том 7 вып. 3 (12)/Электронное научное издание (журнал). URL: http://www.rypravlenie.ru/?p=1041> (дата обращения: 27.02.2012).
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru http://www.gks.ru> (дата обращения 22.03.2012).