Региональные элиты Хабаровского края в восприятии населения (результат эмпирического анализа)

Чтобы выяснить, какие именно группы и каким числом граждан –жителей края относятся к элите, нами был проведен формализованный опрос жителей Хабаровского края. Опрос проводился в октябре 2014 г. в городах Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре, где проживает более 60% трудоспособного населения края. В силу этого полученные данные можно экстраполировать на все население края. Всего было опрошено 450 респондентов, отобранных на основе территориальной выборки, случайной на стадии отбора респондентов. Результаты обследования сопоставлялись с результатами аналогичного опроса, проводившегося под руководством И.Ф. Ярулина в 2013 г. Совпадение существенных результатов позволяет говорить о репрезентативности этих результатов.

В ходе опроса было опрошено 52,1% женщин и 47,9% мужчин. По возрасту респонденты распределились так: младшая возрастная группа составила 23,6%, средняя – 42,3%, старшая – 33,1%.

Таблица 1.

Table 1.

От 18 до 35 лет	23,6%	От 35 до 55 лет	42,3%
От 55 лет и старше	33,1%

В целом это распределение соответствует характеристикам в генеральной совокупности. Последнее также говорит о репрезентативности выборки. Основная часть опрошенных обладала высшим образованием (незаконченное высшее) и средним специальным образованием (56,7% и 38,2%).

Нужно отметить крайне незначительное число респондентов, определивших свое материальное положение как «живем в полном достатке» (менее 7%). Несколько больше было тех, кто считает, что живет вполне сносно (22,7%). Большее число респондентов выбрало ва- риант «живем от зарплаты до зарплаты» (36,9%). Больше 60% респондентов удовлетворено положением дел в Хабаровском крае.

Традиционный для края вопрос о миграционных ожиданиях дает следующее распределение мнений.

Таблица 2. Хотели бы Вы уехать из региона при условии предоставления работы и жилья на новом месте жительства?

Table 2. Would you like to leave from a region on condition of grant of work and accommodation on the new place of inhabitation?

Конечно, да	5,9%
Скорее, нет	17,1%
Затрудняюсь ответить	25,4%
Скорее, да	28,6%
Точно, нет	23,0%

Здесь необходимо отметить высокий процент затруднившихся ответить. Это свидетельствует о сложности и болезненности вопроса. В ходе ответа на вопрос о причинах возможного отъезда, наряду с уже привычными ссылками на трудности климата, удаленность и слабое развитие социальнокультурной инфраструктуры, появляется но- вый мотив. В качестве значимой (12,8% респондентов) причины выделяется отсутствие перспектив карьерного роста. Как показывают классические работы в области элитологии [1], именно элиты задают направление для карьерного роста. Отсутствие в сознании населения представления о функционировании социальных лифтов [2] – показатель относительной недоработки элиты. Осознание невозможности его связано либо с отсутствием четко осознаваемых элит, либо с блокированием канала восходящей мобильности. Иначе говоря, в этом варианте ответа на вопрос содержится показатель, позволяющий говорить о кризисе элит, точнее, взаимодействия элит и населения.

Не вполне очевидны и характеристики, по которым данный социальный агент или группа должны быть отнесены к элите. Разброс мнений здесь достаточно высок.

Таблица 3. Наиболее значимые положительные и отрицательные характеристики представителя элиты (не более 3 характеристик)

Table 3. Most meaningful positive and negative descriptions of representative of elite (no more than 3 descriptions)

Качества, необходимые для регионального лидера	Частота выбора качества населением, %	Негативные качества для регионального лидера	Частота отрицания качества населением, %
Честный	59,4%	Заботящийся прежде всего о личном благополучии	71,2%
Образованный	27,2%	Бюрократ	12,0%
С опытом руководящей работы	44,2%	Коррупционер	34,7%
Предприниматель	8,3%	Взяточник	46,2%
Коренной житель	16,7%	Плохой хозяйственник	67,3%
Без вредных привычек	4,7%	Обладающий слабыми де ловыми качествами	21,1%
Интеллигентный	9,2%	Избегающий прямого общения с населением	7,8%
Молодой	8,7%	Ограниченный человек	8,1%
Умеющий привлечь ресурсы в регион	41,4%	Не имеющий практического опыта работы	26,7%
		Человек с вредными привычками	5,1%

Представитель элиты в глазах населения региона – это честный, заботящийся о людях руководитель с опытом работы. Он хозяйственник, умеющий организовать работу и привлечь внешние инвестиции. Показательно, что под эту характеристику с трудом подпадают партийные деятели, как при власти, так и в оппозиции. Не вписываются сюда и деятели культурнохудожественной сферы. Более того, как видно из распределения ответов, предприниматели тоже не включаются населением в элиту.

Показателен тот факт, что в лидирующую группу характеристик входит способность привлечения внешних ресурсов (41,4%). Здесь более всего видно изменение функции губернатора в период 2000-х гг. Из «хозяина» территории, практически автономного и самовластного, губернатор становится только одной из распределяющих инстанций. По существу, функция губернатора все более превращается в функцию агента при федеральном принципале, действующего наряду с другими агентами того же принципала на данной территории.

В этот период успешность региона определяется тем, насколько плотно он смог войти в федеральные программы. Редкие исключения типа Калужской области иллюстрируют иную закономерность. Находясь близи национального ресурсного и финансового центра (Москва), область выступает восприемником переполняющих центр ресурсов. Источником ее развития становится не какое-то уникальное управленческое решение, но наличие транспортной доступности, дешевизны земли и трудовых ресурсов. Конечно, при отсутствии значимых «административных барьеров». В рамках же большей части субъектов федерации действуют иные стратегии.

Первая из них связана с идеей максимально сильно «напугать» федеральную элиту, вызвав, тем самым, желание выделить дополнительные средства для решения социальных проблем на данной территории. Эта стратегия характерна для национальных образований, традиционно лидирующих в списке получателей федеральных ресурсов. Вторая стратегия связана с тем, чтобы территория оказалась местом проведения какого-то значимого для федерального центра мероприятия. В этом случае в регион начинали поступать масштабные государственные инвестиции, часть которых можно перераспределить в региональных целях. Эта стратегия характерна для Краснодарского края (Олимпиада в Сочи), Приморского края (саммит АТЭС), Татарстана (универсиада в Казани) и т.д. Третья стратегия связана с участием в одном из ключевых (сырьевых или иных) проектов: нефтяных, образовательных, транспортных и т.д.

Хабаровский край в целом оказался за пределами ресурсного потока. То есть какая-то часть ресурсов оседала и здесь, но их было качественно меньше, чем даже в соседнем Приморье или на Камчатке. Надежда на проекты, связанные с территориями опережающего развития, не получила особого распространения.

Возможно, что с этим связаны не слишком высокие показатели удовлетворенности населения, отмеченные до падения курса национальной валюты и цен на нефть. Впрочем, возможно, что здесь сказались катастрофическое наводнение 2013 г. и затягивание проблем с обеспечением жильем пострадавших от него.

Следующий вопрос уже напрямую связан с отнесением к элитам тех или иных должностных лиц в Хабаровском крае. Здесь ответы распределились таким образом.

Таблица 4. Кто, на Ваш взгляд, относится к элите Хабаровского края? (выберите 3 варианта ответа)

Table 4. Who, on Your look, does behave to the elite of the Khabarovsk edge? (choose 3 variants of answer)

Губернатор	96,3%	Правительство субъекта федерации	24,4%
Мэр города	34,5%	Лидеры политических партий в крае	16,8%
Депутаты региональной думы	19,5%	Руководители крупных предприятий	38,9%
Ректоры вузов	37,4%	Известные ученые, артисты, писатели и т.д.	12,7%
Другое (кто именно)	2,5%	Затрудняюсь ответить	6,5%

Если губернатор (персона) однозначно отнесен к элите, то возглавляемое им правительство – менее чем третью респондентов. Еще менее влиятельными представляются лидеры партий и известные деятели культурно-интеллектуальной сферы. Собственно, однозначно отнесены к элите только губернатор и мэры крупнейших городов. Это, в частности, свидетельствует о значимости именно политических групп в поле региональной элиты. Показательно, что попытка исследовать отношения к персонам в нашем полевом исследовании оказалась неудачной.

За исключением уже упоминавшихся губернатора В.И. Шпорта и мэров городов узнаваемость персонажей оказывалась в лучшем случае чуть выше статистической погрешности. При том, что контрольный вопрос отсутствовал. Более того, в ряде случаев были названы в качестве мэра города Комсомольска-на-Амуре В.П. Михалев, находящийся в отставке с 2014 г., а в качестве губернатора края – В.И. Ишаев, перешедший на другую работу в 2007 г.

Однако отнесение к элите еще не свидетельствует о доверии к этим группам, что явно видно при анализе ответов на следующий вопрос. Здесь мы попытались институционально оценить отношение населения к элите края.

Таблица 5. Доверяете ли Вы следующим лицам и организациям?

Table 5. Do you trust to the next persons and organizations?

Статус	Доверяю	Не доверяю	Затрудняюсь ответить
Полпреду по ДВФО	23,2%	33,6%	44,2%
Губернатору	36,5%	12,6%	51,9%
Мэру города	32,4%	31,6%	36,0%
Руководителям краевых отделений политических партий	10,4%	34,7%	54,9%
Депутатам думы субъекта федерации	16,3%	38,6%	55,1%
Региональным СМИ	9,6%	46,4%	44,0%
Правительству	19,5%	36,6%	43,9%

Кроме отмеченных выше закономерностей стоит сказать о низком уровне доверия к деятелям политических партий, депутатов, правительству края. Политические партии, включая правящую, похоже, в принципе, не пользуются известностью и доверием у населения. Эти данные можно интерпретировать как кризис партийной системы. Во всяком случае, сложное положение, в котором она находится. На сегодня можно констатировать, что партии находятся на периферии элитного пространства [3]. Несколько выше уровень доверия к правительству края. В целом, правительство (исполнительная власть) стоит несколько ближе к центру элитного поля, чем политические партии и законодательная власть в крае.

И последнее, крайне низкий рейтинг доверия к средствам массовой информации, что создает достаточно серьезные сложности при осуществлении пропагандистской компании, формировании определенного образа территории и власти. Значимость СМИ как канала коммуникации между властью и обществом снижается, как и эффективность использования СМИ в этих целях.

Достаточно показательным выглядит и линейное распределение ответов (в табличной форме) на вопрос о том, кто влияет или определяет ситуацию в крае.

Таблица 6. Кто, на Ваш взгляд, наиболее сильно влияет на ситуацию в Хабаровском крае?

Table 6. Who, on Your look, does most strongly influence on a situation in the Khabarovsk edge?

Организации края	Степень влияния, %
Никто не контролирует ситуацию, она развивается стихийно	12,6%
Мафиозные и криминальные структуры	5,2%
Губернатор, администрация	32, 7%
Руководитель администраций города, районов	17,2%
Коммерческие банки	6,2%
«Директорский корпус» предприятий	8,6%
Всероссийские фирмы	10,0%
Другое	17,5%

Здесь также в качестве значимых выделяются губернатор и мэры городов. Остальные категории существенно уступают лидерам.

Однако стоит выделить еще две категории. Это, прежде всего, всероссийские предприятия. В прежние периоды, вплоть до 2009 г. [4], эти акторы не фигурировали в составе региональных элит. Причем, элит политических, то есть задающих общие правила игры для сообщества как целого.

Стоит отметить и тот факт, что в числе политических акторов, отмеченных респондентами в категории «другое», оказались: «лично В.В. Путин», Д.А. Медведев, С.К. Шойгу. Иными словами, акторы федерального уровня, в том числе первые лица государства, трактуются населением как центральные персонажи местного элитного поля.

Региональная элита размыкается, размывается и целостность самого регионального пространства.