Региональные особенности кинетики набухания солонцов

Автор: Аксенов А.В., Грачев В.А.

Журнал: Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева @byulleten-esoil

Статья в выпуске: 61, 2008 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/14313496

IDR: 14313496

Текст статьи Региональные особенности кинетики набухания солонцов

Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН

Основными критериями диагностики реставрации солонцовых свойств в мелиорированных почвах до настоящего времени служат увеличение содержания обменного натрия в ППК и увеличение плотности мелиорируемого слоя. Однако содержание обменного натрия в ППК может быть связано не только с реставрацией солонцового процесса, но и с развитием вторичного засоления мелиорированных и распаханных солонцов. Увеличение плотности подпахотных горизонтов в значительной мере может быть обусловлено влиянием сельскохозяйственной техники. Поэтому вопрос диагностики осолонцевания распаханных и мелиорированных почв солонцовых комплексов и до настоящего времени остается открытым.

В.А. Грачев и Э.А. Корнблюм (1982) для оценки солонцеватости почв предложили использовать показатель водно-физических свойств почв, тесно связанных с пептизируемостью ила, – показатель набухания растертых уплотненных образцов почв в приборах набухания грунтов (ПНГ-10). Авторами установлено, что солонцеватые и солонцовые горизонты имеют специфическую задержку набухания, отсутствующую в засоленных горизонтах. На кривых набухания отмечаются особые перегибы, горизонтальные или наклонные ступеньки, отражающие временное замедление или остановку набухания, по выраженности которых можно оценить коллоидную солонцеватость. В работе В.А. Грачева (1988) исследована природа обнаруженного явления. Для этого одновременно измеряли кинетику набухания и кинетику водовпитывания. Показано, что на кривой водовпиты-вания ступенек (задержек) нет. На этом основании сделан вывод о том, что задержка набухания обусловлена переупаковкой почвенной массы. Предложенный метод отличается хорошей воспроизводимостью, простотой выполнения. В то же время отмечено отсутствие прямой зависимости между временем задержки набухания и содержанием обменного натрия (Грачев, 1989; Любимова, Грачев, 1994). И это вполне закономерно. Так как показатели набухания тесно связаны с пептизируемостью ила, то вполне очевидно, что свойства, влияющие на пептизируемость, будут влиять и на набухаемость образцов. Из литературных данных известно, что пептизируемость почвенного ила зависит от содержания обменного натрия, степени и химизма засоления, величины рН, содержания ила и его минералогического состава (Bresler, McNeal, Carter, 1982; Abu-Sharrar, Bingham, Rhoades, 1987). На основании данных модельного опыта был получен график зависимости между величиной задержки набухания, со- держанием обменного натрия и электропроводностью почвенных суспензий (Любимова, Грачев, 1994). Максимальные значения задержки набухания отмечены в области высоких значений содержания обменного натрия и низких засоления.

Данные модельных опытов по химической мелиорации солонцов показали, что в мелиорируемых объектах по мере вытеснения обменного натрия из ППК время задержки набухания уменьшается. В полностью мелиорированных солонцовых горизонтах задержки набухания не отмечается. Коэффициент корреляции между содержанием обменного натрия и временем задержки набухания достигал 0,83-0,93 (Любимова, Грачев, 1988).

Предлагаемый способ оценки солонцеватости использовали многие ученые (Сизов, 1983; Абу Вали, 1988; Хитров Н.Б., 1984; 1994; 1995; 2003; Баранова и др., 1992; Грачев, Артемьева, 2000). Материалы, представленные в этих работах, показали, что кривые кинетики набухания разных горизонтов почв солонцовых комплексов отличаются друг от друга.

В работе О.Ю. Барановой, В.А. Грачева, В.А. Исаева (1992) предпринята попытка подойти к использованию ступеньки для количественной оценки содержания обменного натрия в солонцах Каменной степи. Для целинных и мелиорированных солонцов опытного участка раздельно рассчитаны параметры уравнений регрессии вида У = ах + b и коэффициенты корреляции между продолжительностью задержки набухания Ат, ч (У) и содержанием (%) обменного натрия (%). Установлено, что величина задержки набухания солонцовых почв связана с содержанием в них обменного натрия как в целинных, так и в мелиорированных почвах опытных участков. Характер связи аналогичен как для целинных солонцов, так и для почв опытных участков. Но если в образцах мелиорированных почв связь между Ат и количеством обменного натрия характеризуется как тесная (г = 0,83), то в целинных она выражена слабее (г = 0,48). Оба коэффициента корреляции статистически значимы.

Прежде чем использовать особенности кинетики набухания для диагностики осолонцевания распаханных и мелиорированных почв солонцовых комплексов, необходимо иметь сведения о региональных особенностях кривых набухания почв.

Цель исследований - на основании собственных и литературных данных проанализировать разнообразие кривых кинетики набухания в солонцах и солонцеватых почвах лугово-степной, степной и сухостепной зон, имеющих разные содержание обменного натрия, химизм и степень засоления; попытаться определить взаимосвязь между содержанием обменного натрия и временем задержки набухания для выборки, включающей образцы всех почв из разных регионов и отдельно по регионам.

Особенности кинетики набухания изучали на образцах целинных и мелиорированных почв солонцовых комплексов из Новосибирской, Омской обл., Алтайского края1, Волгоградской и Кустанайской обл. (Казахстан). Названия и общая характеристика этих почв представлены в табл. 1-2. В выборку включены солонцы черноземной и каштановой зон с разным содержанием в ППК обменного натрия и степенью засоления. Кинетику набухания определяли с помощью прибора набухания грунтов «ПНГ-10»2. Регистрация кинетики набухания осуществлялась с помощью регистрирующей части метеорологического термографа М-16-А, соединенного с ПНГ-10. При определении кинетики набухания образец почвы, растертый до 1 мм, помещался в металлическое кольцо ПНГ, на сетчатое дно которого предварительно был уложен кружок фильтровальной бумаги. Масса навески образца рассчитывалась по формуле: т(г) = 0,12 d (100+И7,), где: d - плотность твердой фазы (г/см3), Wr - гигроскопическая влажность (%), т - масса навески почвы (г). Образец уплотнялся на масляном прессе до стандартной пористости 52±2%.

На основании полученных данных определена зависимость между продолжительностью задержки набухания и содержанием обменного натрия. Получены регрессионные уравнения, описывающие зависимость между Ат и содержанием обменного натрия. При расчете регрессионных уравнений в выборку включали материалы собственных исследований, а также данные, опубликованные в работе О.Ю. Барановой, В.А. Грачева, В.А. Исаева (1992).

Анализируя данные по кинетике набухания, можно отметить следующие особенности типов полученных кривых. Для верхних горизонтов AU/EL (рис. А) во всех изучаемых почвах наблюдались однотипные кривые кинетики набухания: быстрый прирост в первые 0,5-1 ч и затем быстрый выход кривой на “плато”.

При определении кинетических кривых для солонцовых и солонцеватых горизонтов получены три типа кривых: 1) в остаточно-натриевых солонцах кривые набухания были практически аналогичны кинетическим кривым для гор. AU/EL (рис. Б); 2) в мало- и средненатриевых образцах солонцовых горизонтов черноземных (темных) и каштановых (светлых) солонцов нейтрального и содового засоления наблюдалась непродолжительная задержка набухания в первые 0,5-1 ч, и на кривой набухания (рис. В) видна характерная «ступенька», последняя менее четко выражена в черноземных солонцах; 3) в многонатриевых черноземных и каштановых солонцах нейтрального и содового засоления задержка набухания наблюдается через 0,5-1,5 ч, время задержки набухания достигает нескольких часов (рис. Г).

Таблица 1 . Некоторые химические, физико-химические свойства и показатели кинетики набухания солонцов черноземной зоны

Почва	Горизонт	Глубина, см	рН водный	Сумма солей, %	ЕС, мСм/см в суспензии	Na обм , в % от суммы катионов	Набу-хае-мость, %	h 0,5 /H, %	∆τ, мин
			Омская область
Солонец	АU/EL	0-16	Не опр.		Не опр.		27,4	78,7	0
темный	ВSN th	16-31	7,60	0,071	»	19,3	20,4	65,8	7
гидроме-	ВSN th	31-55	9,04	0,170	»	24,2	23,8	53,5	10
таморфи-	ВCA th, q	55-95	9,24	0,174	»	26,9	21,6	40,4	13
зованный	ВCA th, q	95-	9,11	0,156	»	19,3	23,1	51,0	6
средний	ВCA th, q	129
хлоридно-	с ca, q	129-	8,61	0,105	»	10,7	24,0	81,8	0
гидрокар-бонатный	с ca, q	160
гидрокар-бонатный		160
малона-
триевый. Целина.
		Новосибирская область
Солонец	АU/EL	0-1		Не опр.			30,5	83,6	0
темный	ВSN th	1-8	7,90	0,115	Не опр.	18,7	32,5	76,5	30
корковый	ВSN th	8-15	8,74	0,201	»	32,1	35,5	52,0	30
хлоридно-	ВSN th	15-25	9,35	0,266	»	43,0	47,3	40,4	40
гидрокар-	ВCA th	25-31	9,46	0,310	»	47,0	42,0	28,0	0
бонатный	ВCA th	31-42	9,66	0,281	»	46,9	33,8	29,9	0
среднена-триевый. Целина.	ВCA th	42-52	9,51	0,219	»	40,7	38,3	46,1	120
Агросо-	PU	0-22		Не опр.		1,8	25,6	74,1	0
лонец				»
темный	PU’	22-33		»		5,5	29,6	88,1	0
гидроме-	ВSN th(q)	33-45	Не	0,024	Не опр.	4,3	22,2	80,8	7
таморфи-			опр.		“
зованный	ВSN th(q)	45-55	»	0,054	»	4,3	26,8	87,4	5
хлоридно-	ВSN th(q)	55-65	»	0,047	»	Не опр.	16,6	80,6	0
гидрокар-	ВMK th,q
бонатный	ВMK th,q	65-80	»	0,046	»	»	18,0	82,8	0

Продолжение таблицы 1

Почва	Горизонт	Глубина, см	рН водный	Сумма солей, %	ЕС, мСм/см в суспензии	Na_о б _м, в % от суммы катионов	Набу-хае-мость, %	h 0,5 /H, %	∆τ, мин
			Алтайский край
Агросо-	PU	0-10	8,76	0,253	Не опр.	50,3	27,7	76,9	0
лонец	PU	10-20	9,91	0,558	»	79,7	19,5	26,2	270
темный	PU	20-30	10,00	0,516	»	81,8	16,2	17,0	360
гидроме-		30-40	10,03	0,583	»	81,5	14,8	16,7	420
таморфи-ческий сульфатносодовый многона-триевый Агросолонец	PU PU	40-50 0-10 10-20	10,14	0,580	» е опр. »	79,8	17,0 21,0 22,9	14,5 85,4 59,2	240 0 0
темный	PU	20-30	9,93	1,083	»	86,0	15,2	63,7	420
гидроме-		30-40	10,03	1,020	»	82,8	16,5	32,0	240
таморфи-ческий сульфатносодовый многона-триевый + 30 т/га гипса	Кустан	40-50 айская <	10,05 област	0,906 ь, Лени	» нский рай	81,6 он (Казахс	15,3 тан)	30,8	240
Солонец темный	АU/EL	06(16)	6,31	Не опр.	0,266	13,0	37,9	70,8	0
мелкий среднена-	ВSN th	6(10)21	7,60	»	0,548	28,0	28,5	61,5	260
триевый	ВSN th	10(16) 21	7,50	»	0,536	28,6	31,7	76,7	60
	ВSN th ’	21(25)25(33)	8,43	»	1,45	34,5	31,4	59,9	225
	ВSN th ’	2131(36)	8,36	»	2,75	44,1	34,8	80,2	30
	ВSN th	31(39)35(46)	8,38	»	5,53	50,0	29,7	89,2	0
	BCA th	35(39)47(66)	8,45	»	7,23	53,9	32,7	77,0	0
	C ca	62(85)86(93)	8,65	»	6,52	47,8	26,1	49,6	0

Почва	Горизонт	Глубина, см	рН водный	Сумма солей, %	ЕС, мСм/см в суспензии	Na обм , в % от суммы катионов	Набу-хае-мость, %	h 0,5 /H, %	∆τ, мин
Солонец темный	АU/EL	08(15)	6,66	Не опр.	0,395	13,6	38,8	74,4	0
средний среднена-	ВSN th	8(13)23(24)	7,74	»	1,96	33,4	29,5	75,3	220
триевый	ВSN th ’	10(15)21(25)	7,49	»	2,11	31,3	29,0	54,1	270
	ВSN th	23(24)28(29)	8,08	»	5,63	50,1	38,0	59,5	12
	ВSN th	21(25)24(31)	8,33	»	5,17	48,9	40,7	90,6	0
	BCA th	28(42)50(62)	8,32	»	7,38	51,9	35,5	73,5	0
	C ca	67(89) -100	8,55	»	5,46	48,2	25,8	69,6	0
Солонец	EL	0-2(4)	6,97	»	0,381	21,5	28,9	63,8	0
темный корковый	ВSN th	2(4)6(9)	7,63	»	0,437	40,3	22,6	46,3	180
многона-триевый	ВCA th	6(15)57	9,37	»	1,61	58,0	39,5	16,5	780
	C ca	66(69) -100	9,60	»	0,939	39,7	29,9	18,2	250

Примечание. Здесь и в табл. 2 названия почв и индексы горизонтов даны в соответствии с новой классификацией почв России (2004).

На кривых набухания образцов солонцовых горизонтов черноземных солонцов края “ступеньки” задержки набухания более сглажены, чем в тех же горизонтах каштановых солонцов. В солонцах черноземной зоны более продолжительные эффекты задержки набухания солонцового горизонта и меньшие относительные скорости набухания, чем в образцах солонцов каштановой зоны. Такие особенности могут быть связаны с длительным набуханием почвенной массы образцов почв черноземной зоны вследствие значительного количества содержания органического вещества, а также с содовым типом засоления почвенных горизонтов.

Кривые кинетики набухания подсолонцовых горизонтов имеют следующий вид: 1) в остаточно-натриевых солонцах на кривой наблюдается

Таблица 2 . Некоторые химические, физико-химические свойства и показатели кинетики набухания солонцов каштановой зоны

Почва	Горизонт	Глубина, см	рН водный	ЕС, мСм/см в суспензии	Na обм , в % от суммы катионов	Набу-хае-мость, %	h 0,5 / H, %	∆τ, мин
Солонец	Во EL +	гоградска 0-26	я област 8,48	ь, Ленинс 2,92	кий райо 38,8	н 22,0	51,8	12
светлый корковый	BSN BCA	26-60	8,19	6,16	38,2	20,6	75,3	0
хлоридный среднена-триевый Солонец	EL	0-14	7,04	0,371	4,5	16,8	78,4	6
светлый	BSN	14-27	7,38	1,28	22,5	24,5	48,4	45
средний	BMK	27-40	7,87	2,85	28,5	21,6	52,3	80
хлоридный	BCA	40-64	8,19	3,60	29,2	24,5	79,2	2
среднена-триевый Солонец	AJ	0-1(7)	5,89	0,17	3,2	3,2	Не о	пр.
светлый	AJ/EL	1(7)-	6,57	0,12	1,4	1,4	»
средний хлоридно-	BSN	10(14) 10(14)-	7,27	0,27	3,1	22,2	90,1	0
гидрокар-бонатный	BMK	22(28) 22(28)-	7,87	0,49	3,0	21,0	86,4	0
остаточно-натриевый		25(30) 25(30)-	8,53	0,24	3,8	18,3	79,4	0
	BCA BCA	31(40) 28(40)-	9,07	0,34	19,6	13,0	83,7	0
	BCA	50(68) 50(68)-	9,07	0,64	22,6	20,5	68,7	3
	BCA	80(91) 80(91)-	8,46	3,35	45,6	45,6	Не о	пр.
	BCA BCA/ с ca	107 82(107)130 98(101)130	8,41 8,66	3,59 3,91	41,1 53,1	41,1 53,1	» »

Продолжение таблицы 2

Почва	Горизонт	Глубина, см	pH водный	ЕС, мСм/см в суспензии	Na₀6M₇ в % от суммы катионов	Набу-хае-мость, %	ho,₅/ И, %	Ат, МИН
Ку Солонец	станайс AJ/EL	кая о бласт 0-23(31)	гь, Семис 5,57	)зерный р 0,041	айон (Ка 3,0	захстан 4,7	80,0	0
светлый	BSN	15(20)-	6,84	0,197	0,8	20,4	79,6	0
глубокий остаточно-	BSN	40(42) 40(42)-	8,48	0,069	U	11,5	78,6	3
натриевый	С_са	52(61) 52(61)-	8,40	0,062	U	Н,2	77,3	0
Солонец	AJ/EL	68(77) 0-16(19)	5,83	0,084	7,9	2,3	71,4	0
светлый глу-	BSN	16(19)-	8,20	1,53	29,1	23,3	53,1	390
бокий сред-ненатриевый	BSN	27(30) 27(30)-	8,60	1,91	32,4	20,7	51,1	180
	ВСА	36(42) 36(42)-	8,44	4,34	26,5	22,7	77,1	90
	С_са	68(75) 68(75)-	8,93	0,627	30,3	17,7	52,5	140
Солонец	AJ/EL	111 0-12(14)	6,38	0,032	2,8	5,2	100	0
светлый	BSN	9(14)-	7,28	0,080	0,9	22,4	82,6	3
средний остаточно-	BSN	21(26) 21(26)-	8,26	0,259	0,9	19,6	84,1	2
натриевый	С_са	30(44) 30(44)-	8,40	0,268	0,8	20,1	77,5	2
Солонец	AJ/EL	53(63) 0-13(19)	6,09	0,091	6,3	1,7	80,0	0
светлый	BSN	12(19)-	7,95	0,953	14,9	22,2	61,2	8
средний малона-	BSN	23(31) 22(30)-	8,62	1,93	14,9	17,8	62,8	12
триевый	ВСА	31(39) 23(31)-	8,79	2,00	13,1	14,6	52,9	10
Солонец	AJ/EL	45(52) 0-15(16)	6,34	0,065	4,3	1,2	100	0
светлый	BSN	11(16)-	7,78	0,125	10,1	24,2	63,6	10
средний малона-	BSN	24(26) 24(26)-	8,58	0,874	10,4	24,1	78,4	2
триевый	ВМК	32(35) 32(35)-	8,09	1,04	12,0	26,0	83,0	2
	+ВСА	53(66)	8,09	1,04	12,0	26,0	83,0

Почва Горизонт Глубина, см pH водный ЕС, мСм/см в суспензии Na06M7 в % от суммы катионов Набу-хае-мость, % ho,5/ И, % Ат, МИН Солонец AJ/EL 0-13(17) 6,57 0,099 12,6 4,5 100 0 светлый средний BSN 13(17)-22(25) 8,57 1,94 52,8 17,6 75,7 410 многонатри-евый ВСА 22(25)-31 8,58 6,02 54,2 13,9 81,2 3 задержка набухания продолжительностью несколько минут (рис. Д); 2) в горизонтах содового засоления с содержанием обменного натрия > 40% кривая набухания состоит из трех частей, имеющих разную скорость набухания (рис. Е). В пахотных горизонтах мелиорированных солонцов задержка набухания отсутствует.

Как можно видеть из данных, представленных в табл. 3, варьирование времени задержки набухания в почвах одного и того же региона весьма значительно. Особенно велик этот диапазон для солонцовых горизонтов Каменной степи. Для солонцов этого региона характерно также значительное колебание содержания обменного натрия в ППК.

Задержка набухания отсутствует или выражена слабо (время задержки 3-7 мин) в солонцовом горизонте остаточно-натриевых солонцов. В этих почвах задержка набухания наблюдается довольно часто в первом подсолонцовом горизонте, имеющем, как правило, прокрашивание за счет потечных форм органического вещества по граням структурных отдельностей.

Время задержки набухания в солонцовых горизонтах возрастает по мере увеличения содержания обменного натрия в ППК. Это наблюдается как в солонцовых горизонтах черноземных, так и каштановых солонцов. В то же время обращает на себя внимание то, что в многонатриевых черноземных солонцах Кустанайской обл. не происходит значительного увеличения задержки набухания по сравнению со средненатриевыми солонцами. Это объясняется увеличением содержания солей в многонатриевых солонцах (табл. 1).

Используя весь имевшийся в нашем распоряжении материал, определили зависимости между временем задержки набухания и содержанием обменного натрия: 1) в целом для всех образцов солонцовых горизонтов из каштановых (светлых) и черноземных (темных) солонцов; 2) для каждого региона; 3) в отдельности для каштановых и черноземных солонцов (табл. 4).

Кинетика набухания образцов горизонтов: А - AU/EL солонца темного гидрометаморфизованного среднего хлоридно-гидрокарбонатного малонатриевого; Б -BSNth(q) агросолонца темного гидрометаморфизованного хлоридно-гидрокарбонатного; В - BSNth солонца темного коркового хлоридно-гидрокарбонатного средненатриевого; Г - слой 30—40 см агросолонца темного гидроморфического сульфатно-содового многонатриевого (гипс 30 т/га); Д - BCAthq солонца темного гидрометаморфизованного среднего хлоридно-гидрокарбонатного малонатриевого; Е - слой 40-50 см агросолонца темного гидроморфического сульфатносодового многонатриевого (без гипса).

Таблица 3. Диапазон колебаний времени задержки набухания (Ат, мин) в солонцах с разным содержанием обменного натрия (Nao6„) в солонцовом горизонте почв разных регионов

Область, край	Вид солонца по содержанию Na₀6_M в солонцовом горизонте
Область, край	остаточ-нонатрие-вые	малона- триевые	среднена-триевые	многона-триевые
Че	зноземные солонцы
Воронежская обл. (Каменная степь)	Нет образцов		10-375	210-1200
Омская и Новосибирская обл. Алтайский край Кустанайская обл. (Казахстан) Ка	0-7 Нет о( штановые	7-30 5разцов » солонцы	13-40 60-270	40 240-420 0-30
Волгоградская обл. (Октябрьский, Городищен-ский р-ны)	0-2	45	12-80	Нет образцов
Кустанайская обл. (Семи-озерный р-н)	0-3	2-12	180-390	410

Анализ полученных регрессионных уравнений показал зависимость между временем задержки набухания и содержанием обменного натрия, стремящуюся к полиномиальной. Как следует из табл. 4, при включении в выборку данных образцов солонцовых горизонтов черноземных и каштановых солонцов нет четкой зависимости между временем задержки набухания и содержанием обменного натрия; особняком выделяются данные для образцов Алтайского края и некоторых образцов из Каменной степи, где можно отметить некоторую тенденцию зависимости Ат-КаОбм к полиномиальной, коэффициент детерминации регрессионного уравнения в этом случае достигает 0,47.

Анализ данных для образцов солонцовых горизонтов черноземных солонцов показал выделение точек, относящихся к Алтайским образцам. Для черноземных солонцов определены зависимости Ат-Каобм для образцов из Кустанайской, Новосибирской, Омской областей и отдельно для Алтая и Каменной степи. Кроме того, проанализированы выборки по этим регионам, из которых исключены данные по солонцовым горизонтам с морфологически сильно выраженным иллювиированием гумуса. Последнее было сделано для того, чтобы выявить влияние иллювиирования гумуса на характер зависимости между Ат-КаОбм. При выбраковке этих данных полиномиальная зависимость между содержанием обменного натрия и време- нем задержки набухания в солонцовых горизонтах почв из Новосибирской, Омской, Кустанайской областей стала более четкой, а коэффициент детерминации увеличился с 0,30 до 0,50. Проведение подобной процедуры для образцов Каменной степи и Алтая также привело к усилению зависимости между содержанием обменного натрия и временем задержки набухания, но менее значительному.

Наблюдается достаточно четкая полиномиальная зависимость для всей выборки каштановых солонцов Волгоградской и Кустанайской области и в отдельности для каштановых солонцов Волгоградской области. Уравнения регрессии и коэффициенты детерминации приведены в табл. 4.

Таблица 4. Регрессионные уравнения и коэффициенты детерминации зависимости продолжительности задержки набухания (Ат, мин) от содержания обменного натрия (%)

Почвы	Тип зависимости	Уравнение регрессии	R¹
Черноземные и	Линейный	у = 6,8709%-62,192	0,3879
каштановые солонцы	Полиномиальный	у =-0,0363%² + 9,8998% - 105,55	0,3951
То же без солонцов	Линейный	у = 8,3161% - 101,15	0,4364
Алтайского края	Полиномиальный	у = 0,0284%² + 6,186%--73,716	0,4394
Черноземные со-	Линейный	у = 7,1465%-78,127	0,3025
лонцы и солонцеватые черноземы Черноземные со-	Полиномиальный Линейный	у =-0,0846%² + 15,209%--234,68	0,3286
лонцы (Зап. Сибирь, Казахстан)	Полиномиальный	у =-0,2153%² + 12,435%--59,956	0,3023
То же с выбраков-	Линейный	у = 5,7166%-39,404	0,4543
кой гор. В2_й	Полиномиальный	у = 0,1932%²-1,7222%+ + 1,619	0,5027
Алтайский край и	Линейный	у = 7,1711% - 56,184	0,2356
Каменная степь	Полиномиальный	у =-0,4176%² +52,685%--1148,7	0,4719
То же без образцов с	Линейный	у = 14,091%-370,57	0,6101
максимальной задержкой набухания	Полиномиальный	у =-0,0289%² + 16,746%— - 426,04	0,6105
Каштановые со-	Линейный	у = 6,6532%-45,72	0,7994
лонцы (Волгогр. обл., Казахстан)	Полиномиальный	у = 0,1842%² — 1,855%++ 2,4468	0,9845
Каштановые со-	Линейный	у = 7,5539%-63,016	0,8633
лонцы (Волгогр. обл.)	Полиномиальный	у = 0,1787%²-1,5511%+ + 0,4013	0,9834
Каштановые со-	Линейный	у = 8,5996%-44,456
лонцы (Казахстан)	Полиномиальный	у = 0,0636%² + 5,5367% -27,366	0,7847

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показали исследования, имеются определенные региональные особенности кинетики набухания солонцов. Так на кривых набухания образцов солонцовых горизонтов черноземных (темных) солонцов края «ступеньки» задержки набухания более сглажены, чем в тех же горизонтах каштановых (светлых) солонцов. Для этих солонцов характерны значительно более продолжительные эффекты задержки набухания солонцового горизонта и меньшие относительные скорости набухания, чем в образцах солонцов каштановой зоны. Ela кинетических кривых солонцовых горизонтов в остаточно-натриевых солонцах на кривых отсутствовала задержка набухания, тогда как в подсолонцовом горизонте на кривой наблюдается задержка набухания продолжительностью несколько минут. Эффект задержки набухания при рассолонцевании вышележащего горизонта опускается в нижележащий с одновременным ослаблением. Подтверждено, что мелиорация солонцов приводит к уменьшению или полному исчезновению задержки набухания.

Зависимость между временем задержки набухания и содержанием обменного натрия стремится к полиномиальной. На величину задержки набухания наряду с количеством обменного натрия в ППК и содержанием легкорастворимых солей, по-видимому, оказывает влияние наличие иллю-виирования органического вещества. В целом зависимость между величиной задержки набухания и содержанием обменного натрия выше для солонцовых горизонтов каштановых и ниже - для черноземных солонцов. Использование данных о величине задержки набухания для определения содержания в солонцовом горизонте обменного натрия с помощью приведенных регрессионных уравнений, возможно для каштановых солонцов и маловероятно для черноземных.

Список литературы Региональные особенности кинетики набухания солонцов

Абу Вали М. Моделирование процесса слитогенеза//Почвы солонцовых территорий и методы их изучения: Научн. тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1988. С. 119-124.
Баранова О.Ю., Грачев В.А., Исаев В.А. Взаимосвязь различных видов солонцеватости на примере целинных и мелиорированных луговых солонцов ЦЧО//Почвоведение. 1992. № 4. С. 108-114.
Грачев В.А. Природа задержки набухания образцов солонцовых горизонтов//Почвы солонцовых территорий и методы их изучения: Научн. тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1988. С. 95 -104.
Грачев В.А. Использование фильтрационных показателей и показателей набухания почвы для диагностики солонцеватости: Дис. … канд. с.-х. н. М., 1989. 187 с.
Грачев В.А. Натриевый лессиваж как составная часть солонцового процесса//Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. Вып. 55. М., 2002. С. 75-86.
Грачев В.А., Артемьева З.С. Возможности использования кинетики набухания для оценки вторичного осолонцевания почв//Тез. докл. III съезда Докучаевского общества почвоведов (Суздаль, 2000 г.). Кн.2. М., 2000. С. 214-215.
Грачев В.А., Баранова О.Ю., Исаев В.А. Кинетика набухания и солонцеватость гидроморфных почв//Вест. РАСХН. 1992. № 3. С. 40-43.
Грачев В.А., Корнблюм Э.А. Кинетика набухания и набухаемость почв солонцовых комплексов и солодей Заволжья//Почвоведение. 1982. № 1. С. 55-66.
Грачев В.А., Любимова И.Н., Павлов В.А. Граничные показатели натриевой пептизируемости почв//Почвоведение. 1997. № 8. С. 966-972.
Грачев В.А., Павлов В.А., Любимова И.Н. Солонцеватость. Конкретизация понятия//Почвы засушливой зоны и их изменение под влиянием мелиорации: Научн. тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1994. С. 3-9.
Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
Корнблюм Э.А., Грачев В.А. Использование особенностей набухания солонцов для определения наименьшей высокоэффективной концентрации раствора химического мелиоранта//Почвоведение. 1984. № 1. С. 40-47.
Любимова И.Н. Агрогеннопреобразованные почвы солонцовых комплексов сухостепной и полупустынной зон: Дис. … докт. с.-х. н. М., 2003. 391 с.
Любимова И.Н., Грачев В.А. Возможность использования особенностей кинетики набухания для оценки эффективности мелиорации солонцов//Почвы солонцовых территорий и методы их изучения: Научн. тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1988. С. 104-110.
Любимова И.Н., Грачев В.А. Генетическое разнообразие солонцов и их послемелиоративные изменения//Почвоведение. 1994. № 4. С. 92-99.
Сизов А.П. Изменение некоторых свойств солонцов при их рассолении в связи с развитием микрорельефа//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17, почвоведение. 1983. № 1. С. 65-66.
Хитров Н.Б. Диагностика солонцовых горизонтов//Почвоведение. 1984. № 3. С. 31-43.
Хитров Н.Б. К методике оценки состояния солонцовых комплексов почв//Почвы засушливой зоны и их изменение под влиянием мелиорации: Научн. тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1994. С. 18-28.
Хитров Н.Б. Физико-химические условия развития солонцового процесса в почвах//Почвоведение. 1995. № 3. С. 298-307.
Хитров Н.Б. Генезис, диагностика, свойства и функционирование глинистых набухающих почв Центрального Предкавказья. М., 2003. 504 с.
Abu-Sharrar T.M., Bingham F.T., Rhoades J.D. Stability of soil fggregates as fffected by electrolyte concentration and composition//Soil Sci. Soc. of Amer. J. 1987. V. 51. № 2. P. 309-314.
Bresler E., McNeal B.L., Carter D.L. Saline and Sodic Soils. Priciples-Dynamics-Modeling. 1982. 236 p.

Еще

Статья