Региональные проблемы производства подсолнечника

Введение. Развитие масложирового комплекса в России и в частности производства подсолнечника, является одним из ключевых направлений обеспечения продовольственной безопасности и повышения экспортного потенциала аграрного сектора. С одной стороны, в современных условиях нестабильности внешнеэкономической среды, колебаний цен на семена, удобрения, ГСМ и другие материальные ресурсы особую актуальность приобретает задача определения степени влияния средств производства сельскохозяйственных предприятий, занимающихся возделыванием подсолнечника, на конечные результаты деятельности [11]. С другой стороны, традиционная для многих хозяйств интенсивная технология возделывания подсолнечника, характеризующаяся глубокой отвальной обработкой почвы, высокими нормами высева и химической нагрузки, привела к ряду негативных последствий:

деградация почв (усиление водной и ветровой эрозии, потеря гумуса, снижение плодородия); фитосанитарный кризис (накопление инфекционного фона (скле-ротиниоз, фомоз) и семян сорных растений, что требует постоянного увеличения затрат на СЗР); рост себестоимости (прямая зависимость от постоянно дорожающих ресурсов - ГСМ, минеральных удобрений, семян, химикатов). Это делает классическую технологию экономически и экологически неустойчивой в долгосрочной перспективе, особенно в зонах рискованного земледелия (к которым относится, например, Саратовская область).

Одной из проблем повышения эффективности производства подсолнечника является сохранение и воспроизводство почвенного плодородия. Почва представляет собой не только природный ресурс, но и основной элемент производственного капитала сельхозпредприятия, от состояния которого напрямую зависят урожайность культур, экономическая результативность хозяйственной деятельности и продовольственная безопасность государства [1].

В пореформенный период прослеживается тенденция ухудшения состояния земельных ресурсов Саратовской области, что стало следствием нарушения структуры посевных площадей и научно обоснованных севооборотов, а также безответственного отношения землевладельцев и землепользователей к агротехническим и экологическим требованиям. Вместе с тем прослеживается тенденция необоснованного отчуждения и выбытие из оборота деградированных, подверженных эрозии земель, что в целом может привести к катастрофической ситуации - к невосполнимой потере почвенного плодородия и снижению урожайности сельскохозяйственных культур, сокращению посевных площадей и общему снижению эффективности сельскохозяйственного производства. Данная проблема требует комплексного решения на уровне федеральных, региональных и местных властей.

С экономической точки зрения плодородие почв выступает фактором формирования ресурсной базы производства, который влияет на эффективность использования других элементов - капитала, труда и технологий. При истощении почв происходит рост затрат на удобрения, обработку, мелиорацию и восстановление агрохимических показателей, что повышает себестоимость продукции и снижает ее конкурентоспособность [2]. Таким образом, рациональное управление плодородием является экономическим инструментом снижения ресурсной и энергоемкости производства подсолнечника.

По данным Минсельхоза России, за последние годы наблюдается устойчивая тенденция деградации почвенного слоя в ряде регионов Юга и Поволжья, включая Саратовскую, Волгоградскую и Ростовскую области, где сосредоточены основные площади подсолнечника. Так, доля эродированных земель в структуре паш- ни Саратовской области превышает 42 %, а содержание гумуса снизилось за последние 20 лет в среднем на о,3—о,5 % [8]. Это приводит к снижению урожайности на 10-15 % и увеличению затрат на компенсацию дефицита питательных веществ.

В экономической теории воспроизводства природных ресурсов проблема плодородия рассматривается в тесной связи с концепцией агроэкологической устойчивости, в рамках которой почвенный потенциал включается в систему долгосрочных активов сельхозпредприятия [3]. Следовательно, вложения в восстановление и поддержание почвенного плодородия (внесение органических удобрений, сидераты, минимизация вспашки, система севооборотов) должны рассматриваться как инвестиции в основной капитал. Это требует корректировки бухгалтерских и управленческих подходов к оценке эффективности вложений в почвоохранные мероприятия.

Современные исследования подчеркивают, что экономическая эффективность мероприятий по сохранению плодородия почв проявляется не только в снижении текущих затрат на удобрения и ГСМ, но и в росте стабильности урожайности, повышении качества продукции и снижении экологических рисков [6].

Для подсолнечника как технической культуры, характеризующейся высоким уровнем выноса питательных веществ (до 120 кг азота, 50 кг фосфора и 200 кг калия на 1 га), значение почвенного плодородия имеет особую экономическую значимость. В структуре себестоимости подсолнечника затраты на удобрения и химизацию достигают 25-30 %, что напрямую связывает эффективность производства с состоянием почвенного ресурса [10].

Следовательно, возникает необходимость к переходу на ресурсосберегающие системы земледелия, в том числе путем внедрения систем точного земледелия.

Цель исследования - выявить проблемы и ключевые факторы результативности производства подсолнечника; раскрыть направления адаптации систем точного земледелия.

Материалы и методы. Материалы, с помощью которых получены научные результаты, базируются на официально опубликованных данных Института аграрных проблем РАН и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области.

Результаты и их обсуждение . Традиционные методы выявления проблем в растениеводстве зачастую носят описательный или нормативный характер, что ограничивает их применимость в условиях динамичных изменений рынка и природно-климатических факторов. В этой связи особое значение приобретает применение экономико-математического моделирования, позволяющего комплексно учесть взаимосвязи между производственными факторами, затратами и конечными результатами.

Методы корреляционно-регрессионного анализа, имитационного моделирования позволяет выявить взаимосвязи факторов производства и его результатов и на основе их обосновать наиболее рациональные комбинации ресурсов и производственных решений. Такой подход обеспечивает не только повышение экономической эффективности, но и формирование научно обоснованных рекомендаций для региональной аграрной политики.

Следовательно, разработка экономикоматематических моделей, показывающих результативность производства подсолнечника, представляет собой важное направление, которое способствует повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, устойчивости региональных агросистем и достижению стратегических целей развития агропромышленного комплекса.

Корреляционный анализ выступает в данном контексте важным инструментом, позволяющим определить силу и направление связей между показателями ресурсного обеспечения и результативностью хозяйственной деятельности.

Применение этого метода позволяет оценить степень влияния факторов на валовый сбор продукции.

В качестве оценки генерального коэффициента корреляции предлагается применить коэффициент корреляции Пирсона (R). Для его определения принимается предположение о двумерном нормальном распределении генеральной совокупности, из которой получены экспериментальные данные. Это предположение может быть проверено с помощью соответствующих критериев значимости.

В качестве результирующего показателя предлагается использовать валовой сбор подсолнечника в Саратовской области. В качестве критериев выделены следующие:

• -    объем компенсирующих субсидий на выращивание подсолнечника;

• -    объем капиталовложений в растениеводство;

• -    фондовооруженность работников сельскохозяйственных предприятий;

• -    коэффициент стабильности кадрового состава сельскохозяйственных предприятий.

Взаимосвязь показателей представлена на рисунке 1.

Она была раскрыта при помощи коэффициента корреляции Пирсона (г ^у ).

Для оценки статистической значимости корреляционного анализа необходимо определить достоверность найденного коэффициента корреляции с помощью критерия Стьюдента, сравнив его фактическое значение с табличным для f = n -2.

Для его расчета используется формула

T = 7v!^='^(1) ,

где r - коэффициент корреляции, n -объем выборки.

Рис. 1. Взаимосвязь элементов ресурсной базы производства подсолнечника и показателей для проведения корреляционного анализа (источник: составлено автором)

Если ^! •:• ' т то можно говорить о том, что между признаками наблюдается достоверная взаимосвязь. Если ^!'с ^ ', то между признаками наблюдается недостоверная корреляционная взаимосвязь.

Входные данные для корреляционного анализа представлены на основе 37 из 38 административных районов Саратовской области по сельскохозяйственным предприятиям в среднем значении за период с 2019 по 2023 гг. Из выборки исключен Александрово-Гайский район, поскольку в нем данная культура не выращивалась. Проводилось попарное сравнение зависимого показателя Y (валовой сбор подсолнечника, ц) и влияющих переменных: коэффициент кадровой стабильности (X 1 ); фондовооруженность, тыс. руб./чел. (X 2 ); объем капиталовложений, тыс. руб. (X 3 ); объем субсидирования, тыс. руб. (X 4 ).

Степень влияния показателей, характеризуемая коэффициентом корреляции, оценивалась по шкале Чеддока следующим образом:

• -    от о до 0,3 - очень слабая связь;

• -    от 0,3 до 0,5 - слабая связь;

• -    от 0,5 до 0,7 - средняя связь;

• -    от 0,7 до 0,9 - сильная (высокая) связь;

• -    от 0,9 до 1,0 - очень сильная (очень высокая) связь.

В таблице 1 отражены результаты корреляционного анализа. Все полученные коэффициенты корреляции статистически значимы, так как фактические значения критерия Стьюдента больше табличного значения. Таким образом, между валовым сбором (зависимой переменной) и коэффициентом кадровой стабильности сельскохозяйственных предприятий наблюдается обратная слабая связь (R = - 0,3).

По фондовооруженности, напротив, выявлена прямая слабая связь (R = 0,3). Сильная прямая связь обнаружена с показателем объема капитальных вложений (R = 0,82). Объем компенсационных субсидий практически не оказывает влияния на валовой сбор подсолнечника (R = -0,18).

Проведенное исследование позволяет утверждать, что объем капиталовложений и уровень фондовооруженности выступают определяющими компонентами, обеспечивающими устойчивое развитие и рост результативности производства подсолнечника в современных условиях.

Таблица 1

Выходные данные корреляционного анализа элементов ресурсной базы производства подсолнечника в Саратовской области и оценка статнадежности

Полученные результаты
	Y
Y	1,00
X1	—0,30
X2	0,30
X3	0,82
X4	-0,18
Оценка статистической надежности по критерию Стьюдента (а = 0,05; n-1 = 36; t табличное = 2,03)
R (Y; X 1 )	T фактическое = 18,97
R (Y; X 2 )	T фактическое = 15,0
R (Y; X 3 )	T фактическое = 10,44
R (Y; X 4 )	T фактическое = 34,64

Источник: рассчитано автором по данным [4, 9].

Предложен алгоритм внедрения системы точного земледелия в производство подсолнечника (применительно к деятельности сельскохозяйственного предприятия). На первом этапе проводится анализ природно-климатических условий Саратовской области: засушливость, риски эрозии, неоднородность почвенного покрова (каштановые, черноземные, солонцеватые почвы); существующей технологии возделывания подсолнечника в регионе: выявление «узких мест» (перерасход семян/удобрений/СЗР, недобор урожая, неравномерность созревания).

На втором этапе происходит формирование команды и обучение персонала: назначение ответственного за внедрение технического задания; обучение агрономов, механизаторов, управляющих основам техзадания и работе с техникой/ПО. Анализируется материально-техническая база хозяйства: инвентаризация и оценка пригодности имеющейся техники (нали-чие/возможность установки систем автовождения, дифференцированного внесения); планирование модернизации или закупки оборудования (GPS-приемники, датчики, модули для техники). Также целесообразно провести выбор геоин-формационной платформы (GIS) для создания «цифрового поля» (например «Агросигнал», GISAG, собственные разработки).

На третьем этапе происходит оцифровка границ полей и создание электронных карт, а также агрохимическое обследование с GPS-привязкой: отбор почвенных проб по сетке или с учетом рельефа и построение карт плодородия (pH, гумус, макро- и микроэлементы, особенно бор и сера для подсолнечника). Также производится электронное картографирование рельефа и анализ склонов (ЦМР - цифровая модель рельефа) для прогноза эрозии и перераспределения влаги; анализ исторических данных: карты урожайности (при наличии), данные по агротехнологиям за 3-5 лет; дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ) -получение и дешифрирование многозональных космоснимков для оценки индексов вегетации (NDVI) и выявления неоднородностей.

На четвертом этапе происходит создание прескриптивных (предписательных) карт: карта дифференцированного посева; внесения минеральных удобрений (основное и при посеве): доза N : P : K в зависимости от данных агрохимии и плановой урожайности; гербицидов и фунгицидов.

Производится технологическая оснастка техники: оснащение тракторов и агрегатов системами параллельного вождения (АПВ), сеялки системой дифференцированного высева, разбрасывателей удобрений и опрыскивателей системами переменного нормирования.

Проведение полевых работ с геопривязкой осуществляется по следующим этапам: посев - по карте переменной нормы; внесение СЗР и удобрений - по прескриптивным картам; фитомониторинг: маршрутные обследования с GPS-навигатором, использование датчиков на технике (например датчики сорняков); сбор оперативных данных: фиксация всех выполненных операций в электронном виде.

На заключительном этапе происходит сопоставительный анализ данных: наложение карт урожайности на карты плодородия, рельефа, внесения удобрений;

выявление устойчивых зон (высоко-, средне- и низкопродуктивных); расчет экономических и экологических показателей: ROI (окупаемость инвестиций), экономия материалов, снижение пестицидной нагрузки.

Заключение . Таким образом, в условиях высокой конкуренции на рынке масличных культур и роста требований к качеству продукции именно инвестиции позволяют обновлять парк сельхозтехники, внедрять высокопроизводительные сеялки и уборочные комплексы, современные системы орошения и точного земледелия. Это, в свою очередь, обеспечивает рост урожайности подсолнечника, снижение потерь при проведении уборочных работ и, как следствие, рост валового сбора на основе перехода к ресурсосберегающему земледелию.