Регионы-металлурги: основные тенденции и проблемы социально-экономического развития

Автор: Поварова Анна Ивановна

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Устойчивое развитие территорий, отраслей и производственных комплексов

Статья в выпуске: 6 (80), 2015 года.

Бесплатный доступ

С 2011 года в Институте социально-экономического развития территорий РАН проводится исследование финансово-производственной деятельности крупнейших отечественных металлургических корпораций, базовые активы которых расположены в Вологодской, Липецкой и Челябинской областях. Предваряя оценку ситуации в корпорациях черной металлургии по итогам 2014 года, мы сочли необходимым проанализировать основные тенденции экономического и социального развития регионов с металлургической специализацией. Эта необходимость предопределяется общим ухудшением экономического положения в стране, вызванным ослаблением динамики всех макроэкономических показателей. В 2014 году прирост ВВП оказался минимальным после 2009 года, составив 0,6%. В половине субъектов РФ произошел спад инвестиций, внешнего и внутреннего спроса, на значительную динамику которого экономика могла рассчитывать в предыдущие годы. Внутренние проблемы страны и ее регионов осложнились внешними: воздействие санкций западных государств привело к девальвации, резкому ускорению инфляции и росту цен. В условиях экономической нестабильности усиливаются риски для монопрофильных металлургических регионов. Результаты исследований Института социально-экономического развития территорий РАН [1; 2] показали, что деятельность интегрированных в глобальный рынок крупнейших корпораций черной металлургии становится неуправляемой для региональных властей и все больше подчиняется интересам собственников, а не интересам регионального развития. Между тем никаких заметных прорывов в структурной перестройке экономики регионов-металлургов за последние годы не произошло. Следствием централизации власти, лежащей в основе региональной политики, стало игнорирование специфики субъектов РФ. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов регионов Правительство РФ не предприняло никаких мер по расширению доходного потенциала территорий, поэтому все больше задач регионам приходится решать своими силами. Федеральный центр постепенно устраняется от соучастия в реализации инвестиционных проектов, что не позволит достичь долгосрочных целей регионального развития. Результаты анализа выявили сохранение признаков кризиса воспроизводственных процессов в регионах с металлургической специализацией. Несмотря на то что эти регионы характеризуются существенными, объединяющими их структурными особенностями, в территориальном разрезе полученные оценки неоднозначны. Вместе с тем главный обобщающий вывод заключается в необходимости новой стратегии региональной политики, способной стать ведущим фактором экономического развития России.

Еще

Социально-экономическое развитие, региональная политика, монопрофильность, металлургическое производство, инвестиции, уровень жизни населения

Короткий адрес: https://sciup.org/147111322

IDR: 147111322

Текст научной статьи Регионы-металлурги: основные тенденции и проблемы социально-экономического развития

ПОВАРОВА АННА ИВАНОВНА старший научный сотрудник отдела проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Социально-экономическое развитие, региональная политика, монопрофильность, металлургическое производство, инвестиции, уровень жизни населения.

Металлургическая промышленность продолжает оставаться отраслью, определяющей экономическую жизнь Вологодской, Липецкой и Челябинской областей. Хотя за 2005 – 2014 гг. доля этой отрасли в структуре обрабатывающих производств уменьшилась, она все еще остается высокой, составляя 56 – 60% (табл. 1) .

Таким образом, несмотря на приверженность региональных властей к диверсифицированию экономики1, существенных подвижек в этом направлении не произошло, что в долгосрочной перспективе не позволяет рассчитывать на устойчивые тренды экономического развития.

Начиная с 2012 г. в регионах-металлургах, как и в целом в России, наблюдалось быстрое торможение экономического роста. В 2013 – 2014 гг. прирост валового регионального продукта (ВРП) оказался минимальным за последние пятнадцать лет (не считая 2009 года). При этом самые низкие среднегодовые темпы роста экономики, составившие 0,3%, демонстрировала Вологодская область, что во многом было обусловлено отрицательной динамикой в 2013 году (табл. 2) .

В 2014 году регионам удалось достичь незначительного роста промышленного производства, главным образом за счет оживления в конце года обрабатывающих отраслей и базовой отрасли черной металлургии, чему не в малой степени способствовала девальвация рубля. Однако кризисный спад производства продукции инвестиционного спроса пока не преодолен. Лишь в Вологодской области выпуск машин и оборудования показал рост на 20%, что вызвано существенным увеличением производства тракторов для сельского и лесного хозяйства. В Челябинской области, где отмечалась наиболее негативная промышленная динамика в 2009 году, объемы производства докризисного периода не были восстановлены (табл. 3) .

Одним из основных факторов торможения экономического роста стало снижение инвестиционной активности. Мощный спад инвестиций в основной капитал, составивший 60% по отношению к докризисному уровню, фиксировался в Вологодской области в связи с завершением крупных инвестиционных проектов и сокращением инвестиционных программ энергетических компаний [4]. Отрицательный тренд имела динамика темпов роста инвестиций и в Челябинской области, однако снижение было не столь серьезным, как в Вологодской области, и составило всего 3% из-за резкого спада в 2009 году (табл. 4) .

Таблица 1. Структура обрабатывающих производств в субъектах РФ в 2005 и 2014 гг., %

Производство	Вологодская область		Липецкая область		Челябинская область
Производство	2005 г.	2014 г.	2005 г.	2014 г.	2005 г.	2014 г.
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Пищевых продуктов	6,4	9,1	16,0	22,7	6,6	10,8
Химическое	9,6	16,7	2,5	2,8	2,9	4,0
Стройматериалов	2,1	2,2	2,4	3,1	5,2	8,2
Металлургическое	72,1	58,0	68,2	60,3	66,6	56,2
Машин, электрооборудования, транспортных средств	4,3	6,0	9,6	7,8	11,5	13,8
Прочие	5,5	8,0	1,3	3,3	7,2	7,0
Источник: Данные Росстата.

Таблица 2. Индекс физического объема ВРП в субъектах РФ в 2007 – 2014 гг., % к предыдущему году

Субъект	2000 – 2011 гг.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2012 – 2014 гг.
Липецкая область	105,0	104,8	101,8	103,4	101,0	102,1
Челябинская область	104,9	105,3	102,4	101,5	102,2	102,0
Вологодская область	103,1	106,9	104,8	95,5	100,5	100,3
Российская Федерация	105,3	104,3	103,4	101,3	100,6	101,8
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 3. Индекс промышленного производства в субъектах РФ в 2007 – 2014 гг., % к предыдущему году

Производства	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2007 г., %
Вологодская область
Промышленное производство	104,9	95,3	90,5	111,8	105,6	101,3	102,5	105,6	111,6
Обрабатывающие производства	105,0	95,1	90,6	112,1	106,2	101,7	102,3	105,2	112,3
- металлургическое	105,9	92,3	87,3	114,5	107,6	98,9	103,2	105,7	107,1
- машин и оборудования	112,5	129,1	67,9	118,5	104,8	115,5	84,6	112,7	119,9
- стройматериалов	123,4	94,9	52,4	141,6	106,4	96,1	93,2	95,8	64,3
Липецкая область
Промышленное производство	103,7	94,3	86,9	110,7	111,1	107,4	100,3	101,9	110,6
Обрабатывающие производства	104,4	94,2	84,4	112,2	113,5	108,5	100,9	102,0	113,1
- металлургическое	103,2	95,4	86,7	112,1	105,7	118,2	100,2	100,9	117,1
- машин и оборудования	110,6	102,3	70,7	123,5	111,4	98,3	94,2	92,0	84,8
- стройматериалов	108,2	87,9	65,5	114,5	108,3	105,7	98,9	96,9	72,3
Челябинская область
Промышленное производство	112,5	96,3	80,1	111,0	107,5	101,7	99,9	103,9	97,2
Обрабатывающие производства	113,4	96,2	79,2	111,8	108,6	101,4	100,4	103,3	97,3
- металлургическое	107,3	91,3	81,9	120,0	106,7	101,1	97,7	112,7	106,6
- машин и оборудования	123,0	104,9	48,0	117,3	104,2	104,0	92,1	90,5	53,3
- стройматериалов	117,1	91,5	69,5	118,7	107,5	102,9	94,5	94,0	74,2
Российская Федерация
Промышленное производство	106,8	100,6	89,3	107,3	105,0	103,4	100,4	101,7	106,9
Обрабатывающие производства	110,5	100,5	84,8	110,6	108,0	105,1	100,5	102,1	109,8
- металлургическое	104,5	97,8	85,3	112,4	102,9	104,5	97,7	100,6	99,1
- машин и оборудования	126,7	99,5	68,5	112,2	109,5	100,4	92,4	92,2	71,6
- стройматериалов	108,3	97,1	72,5	110,7	109,3	105,6	100,3	101,8	91,8
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Липецкая область является одним из немногих российских регионов, имеющих хорошие показатели инвестиционной активности. Дело в том, что на территории этого субъекта РФ создана уникальная трехуровневая система привлечения инвестиций через федеральную и региональные особые экономические зоны, частные индустриальные парки2. Доля привлеченных инвестиций в общем объ-

Таблица 4. Динамика инвестиций в основной капитал в субъектах РФ в 2007 – 2014 гг.

Субъект	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2007 г., %
Индекс физического объема, % к предыдущему году
Липецкая область	129,8	118,4	91,9	116,5	102,8	78,0	103,5	105,0	110,5
Челябинская область	126,9	113,8	75,9	99,2	107,6	100,1	103,2	101,8	97,0
Вологодская область	103,8	85,9	71,1	116,1	149,4	120,7	38,7	80,5	39,8
Российская Федерация	123,8	109,5	86,5	106,3	110,8	106,8	100,8	97,3	116,9
На душу населения, тыс. руб.
Липецкая область	55,2	75,5	72,1	86,5	96,3	80,2	87,0	95,0	172,1
К РФ, %	116,7	122,0	129,0	134,9	124,7	91,2	94,2	102,6	-14,1 п.п.
Челябинская область	37,3	51,6	39,6	43,4	50,8	55,4	60,5	65,6	175,9
К РФ, %	78,9	83,4	70,8	67,7	65,8	63,0	65,5	70,8	-8,1 п.п.
Вологодская область	64,6	64,3	45,6	56,9	95,8	126,1	49,5	54,4	84,2
К РФ, %	136,6	103,9	81,6	88,8	124,1	143,5	53,6	58,7	-77,9 п.п.
Российская Федерация	47,3	61,9	55,9	64,1	77,2	87,9	92,4	92,6	195,8
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 5. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал в субъектах РФ в 2007 и 2014 гг.

Отрасль	Липецкая область				Челябинская область				Вологодская область
	2007 г.		2014 г.		2007 г.		2014 г.		2007 г.		2014 г.
	Млрд руб.	%	Млрд руб.	%	Млрд руб.	%	Млрд руб.	%	Млрд руб.	%	Млрд руб.	%
Всего	48,9	100	52,4	100	90,0	100	175,7	100	68,7	100	64,9	100
Сельское хозяйство	8,1	16,6	7,5	14,3	5,0	5,6	10,6	6,0	3,1	4,5	3,0	5,5
Обрабатывающие производства	23,0	47,0	14,4	27,5	37,1	41,2	45,2	25,8	17,8	26,0	22,8	41,3
- машин, оборудования, транспортных средств	1,1	2,4	1,9	3,6	2,6	2,9	4,8	2,7	0,2	0,3	0,3	0,5
- стройматериалов	3,6	7,6	1,1	2,2	3,5	3,8	4,3	2,5	0,5	0,7	0,6	1,0
Производство электроэнергии, газа, воды	4,3	8,8	7,1	13,5	5,1	5,7	46,1	26,3	3,8	5,2	9,0	16,4
Транспорт и связь	4,1	8,4	7,3	14,0	17,0	18,9	21,1	12,0	34,3	49,9	10,4	18,8
Операции с недвижимостью	2,9	5,9	7,6	14,5	5,1	5,7	31,2	17,8	4,1	5,9	4,4	7,4
Прочие	6,5	13,3	8,5	16,2	20,7	22,9	21,5	12,1	4,9	7,5	15,3	10,6
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 6. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций субъектов РФ в 2008 – 2014 гг., млн руб.

Показатель	2008 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2008 г., %
Липецкая область
Всего	116851	44110	36537	3670	40566	34,7
Обрабатывающие производства	111461	40511	31261	-3813	31675	28,4
- производства продукции потребительского спроса	1319	-51	1222	6679	3373	255,7
- производства продукции промежуточного спроса	103846	39431	27844	-11630	28366	27,3
в том числе металлургическое	103855	39491	28107	-10919	30188	29,1
- производства продукции инвестиционного спроса	5075	1094	2283	1070	-483	х
Челябинская область
Всего	53804	28623	53229	-34362	31978	59,4
Обрабатывающие производства	35020	11239	35622	-47248	13243	37,8
- производства продукции потребительского спроса	3048	3571	5379	4003	н.д.	н.д.
- производства продукции промежуточного спроса	28545	4667	19791	-58959	н.д.	н.д.
в том числе металлургическое	26517	6146	20386	-57950	н.д.	н.д.
- производства продукции инвестиционного спроса	2052	2518	7794	5784	н.д.	н.д.
Вологодская область
Всего	90812	28604	55249	15358	-33643	х
Обрабатывающие производства	86178	17715	31217	13738	-38088	х
- производства продукции потребительского спроса	489	336	3	-1354	756	154,6
- производства продукции промежуточного спроса	84236	1652	31686	15396	-39575	х
в том числе металлургическое	55848	28	17252	12430	-35479	х
- производства продукции инвестиционного спроса	1268	139	-901	-566	-157	х
Российская Федерация, млрд руб.
Всего	3801	7140	7825	6854	5906	155,4
Обрабатывающие производства	1384	2013	2226	1476	879	63,5
- производства продукции потребительского спроса	103	121	197	187	195	189,3
- производства продукции промежуточного спроса	1100	1631	1644	1015	535	48,6
в том числе металлургическое	313	289	284	148	238	76,0
- производства продукции инвестиционного спроса	132	214	313	219	79	59,8
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 7. Валовая прибыль в субъектах РФ в 2007 – 2013 гг., % к ВРП

Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2007 г., п. п. Вологодская область Валовая прибыль 58,8 59,5 45,8 50,7 53,1 51,1 48,4 -10,4 Доля прибыли в структуре источников финансирования инвестиций, % 34,4 44,0 36,7 36,9 29,0 25,9 63,5 +29,1 Липецкая область Валовая прибыль 67,8 66,6 61,1 59,8 59,9 55,7 55,0 -12,8 Доля прибыли в структуре источников финансирования инвестиций, % 51,2 61,0 56,1 57,8 64,7 61,8 56,4 +5,2 Челябинская область Валовая прибыль 58,2 56,4 51,5 50,2 50,3 50,0 44,7 -13,5 Доля прибыли в структуре источников финансирования инвестиций, % 62,7 55,4 51,7 53,1 50,6 46,1 37,8 -24,9 Российская Федерация Валовая прибыль 56,6 55,1 53,4 55,2 55,1 Доля прибыли в структуре источников финансирования инвестиций, % 40,3 39,5 37,1 41,0 41,9 44,5 45,3 +5,0 Источники: Данные Росстата; Расчеты автора. еме ВРП в 2013 – 2014 гг. составляла в среднем 32%, что выше показателей многих развитых европейских стран (в Вологодской области – 17,6%, в Челябинской области – 24%). Не случайно подушевые инвестиции в Липецкой области почти за весь анализируемый период были выше, чем в среднем по России, чего нельзя сказать о других регионах, в которых объем инвестиций на душу населения только по итогам 2014 года отставал от среднего уровня по стране на 30 – 40%. И если в Челябинской области инвестиции на одного жителя за 2007 – 2014 гг. все-таки показали рост в 1,8 раза благодаря реализации крупных энергетических проектов [6], то в Вологодской области, наоборот, произошло их снижение в 1,2 раза.

Основная часть капиталовложений в регионах направлялась в обрабатывающую промышленность, однако на развитие конкурентоспособных производств использовалось в среднем лишь 3 – 4% ресурсов в Липецкой и Челябинской областях, а в Вологодской области и вовсе 0,6% (табл. 5) . Приоритетными в инвестиционной политике становятся отрасли топливно-энергетического комплекса, транспортные проекты и риэлторская деятельность.

Ключевым фактором, обусловившим спад инвестиционной деятельности в регионах-металлургах, явилось резкое

ухудшение финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, вызванное снижением спроса на промышленную продукцию, недостаточным объемом оборотных средств, необходимых для осуществления взаиморасчетов и платежей.

В 2014 году, даже без поправок на инфляцию, сальдированная прибыль хозяйствующих субъектов Липецкой и Челябинской областей составляла 35 – 60% от уровня 2008 года. Результаты финансовой деятельности экономики Вологодской области характеризовались значительным убытком, составившим 34 млрд руб., что сопоставимо с 60% доходов территориального бюджета. Особую угрозу устойчивости инвестиционного и налогового потенциала представляет масштабное снижение доходности в секторах производственного и инвестиционного спроса (табл. 6).

Закономерно, что в монорегионах решающее влияние на формирование финансового результата в целом по экономике оказали предприятия металлургического комплекса. Убытки, полученные металлургами Липецкой и Челябинской областей в 2013 году и Вологодской области в 2014 году, не смогла компенсировать ни одна другая отрасль, что лишний раз отражает негативы монофункциональности.

Тревожной тенденцией является снижение доли валовой прибыли в ВРП (табл. 7). Только в Липецкой области эта доля в 2013 году превысила 50%. Поскольку в регионах-металлургах инвестиции в сред-

нем на 38 – 61% финансировались за счет прибыли предприятий, можно сказать, что уменьшение ее удельного веса в ВРП означает ослабление инвестиционных возможностей региональных экономик.

Тяжелое финансовое положение предприятий и организаций усугубила жесткая кредитная политика.

К сожалению, информация о размере процентных ставок по банковским кредитам в региональном разрезе отсутствует, но данные Банка России в целом по российской экономике дают возможность проследить общие тенденции.

На конец декабря 2014 года средневзвешенная процентная ставка по коммерческим кредитам двукратно превзошла средний уровень рентабельности в экономике и составила 18,3% против 9,4% в декабре 2013 года (рисунок) .

В 2014 году задолженность хозяйствующих субъектов по кредитам выросла на 10% в Липецкой области и более чем на 30% в Вологодской и Челябинской областях (табл. 8) . По своему объему долги предприятий и организаций сопоставимы с двумя-тремя годовыми бюджетами территорий.

При ускорении темпов роста задолженности выдача кредитов имела противоположную динамику (за исключением Вологодской области3), что во многом сдерживало инвестиционный потенциал экономики.

Немаловажное значение для ухудшения инвестиционного климата имело сокращение бюджетных инвестиций. В условиях дестабилизации государственных финансов, вызванной дефицитом и острым долговым кризисом, региональные власти вынуждены были перераспределять бюджетные ресурсы на текущее финансирование в первую очередь за счет капиталовложений (табл. 9) .

Таким образом, динамика инвестиционных процессов свидетельствует о том, что в регионах-металлургах, как и в большинстве российских территорий, инвестиционный спад далек от завершения, что в конечном счете усугубляет масштабы экономического кризиса и осложняет перспективы его преодоления.

Важной характеристикой последних лет стало снижение покупательской активности, выступавшей ранее одним из драйверов экономического роста.

В 2014 году темпы роста реальной заработной платы в Вологодской и Липецкой областях, реальных денежных доходов населения в Челябинской области приобрели отрицательный тренд. Во всех регионах сократился объем кредитования физических лиц. В 2009 – 2014 гг. среднегодовые темпы роста основных составляю-

18,31

8,7

9,4

7,0

9,4

8,6

9,3

9,6

8,6

10,0

Процентная ставка* Рентабельность организаций

Рис. Рентабельность организаций и средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в 2010 – 2014 гг., %

* На конец декабря.

Источники: Данные Росстата; Банка России.

Таблица 8. Выданные кредиты и задолженность юридических лиц по кредитам в субъектах РФ в 2010 – 2014 гг., млрд руб.

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Вологодская область
Выдано кредитов	93,5	160,9	140,8	142,9	218,9
Темп роста, %	88,7	172,1	87,5	101,5	153,2
Задолженность	77,5	126,5	132,1	121,6	160,7
Темп роста, %	108,2	163,4	104,4	92,1	132,1
Липецкая область
Выдано кредитов	72,3	105,6	89,4	126,7	109,0
Темп роста, %	121,4	146,0	84,6	141,7	86,0
Задолженность	84,4	102,5	102,2	95,8	105,4
Темп роста, %	119,2	121,5	99,7	93,7	110,1
Челябинская область
Выдано кредитов	341,2	467,1	441,2	526,5	555,9
Темп роста, %	111,7	136,9	94,5	119,3	105,6
Задолженность	222,9	313,6	331,4	375,6	497,9
Темп роста, %	123,8	140,7	105,7	113,4	132,6
Российская Федерация
Выдано кредитов	20662,2	28412,3	30255	36224,6	38529,9
Темп роста, %	108,2	137,5	106,5	119,7	106,4
Задолженность	13596,6	17061,4	19580,2	22242,3	27785,3
Темп роста, %	109,5	125,5	114,8	113,6	124,9
Источники: Данные Банка России; Расчеты автора.

Таблица 9. Бюджетные инвестиции в субъектах РФ в 2008 – 2014 гг. (цены 2014 года), млрд руб.

Субъект	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2008 г., %
Липецкая область	17,2	21,5	26,1	18,3	11,9	15,1	13,4	77,9
Челябинская область	46,2	20,8	31,3	31,6	32,1	32,0	29,3	63,4
Вологодская область	13,5	7,6	10,3	5,9	9,7	5,2	7,3	54,1
Российская Федерация	13181	10911	11715	13155	14235	14324	13529	102,6

Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 10. Данные, характеризующие динамику потребительского спроса в субъектах РФ в 2000 – 2014 гг., % к предыдущему году

Показатель	2000 – 2008 гг.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2009 – 2014 гг.
Вологодская область
Реальные доходы населения	113,2	103,3	108,2	100,8	110,6	105,6	101,8	105,1
Реальная зарплата	113,2	92,9	105,6	99,8	106,9	104,4	98,2	101,3
Кредиты банков населению	н. д.	н. д.	191,7	174,8	138,3	123,2	98,8	145,4
Оборот розничной торговли	111,3	89,4	116,3	107,6	119,7	101,7	102,0	106,1
Платные услуги населению	105,8	95,7	102,1	102,7	101,3	101,0	97,3	100,0
Липецкая область
Реальные доходы населения	112,1	105,4	103,0	97,8	112,0	103,8	106,4	104,7
Реальная зарплата	113,6	91,7	104,7	102,7	109,1	102,3	95,0	100,9
Кредиты банков населению	н. д.	н. д.	255,1	118,0	142,4	129,5	96,9	148,4
Оборот розничной торговли	111,9	100,0	106,9	109,2	107,5	107,0	104,7	105,9
Платные услуги населению	107,0	102,3	110,5	108,2	106,7	102,0	102,3	105,3
Челябинская область
Реальные доходы населения	112,9	97,0	103,1	99,1	101,8	104,6	97,2	100,5
Реальная зарплата	113,1	91,7	107,9	104,1	106,7	107,9	100,0	103,1
Кредиты банков населению	н. д.	н. д.	259,9	155,4	128,0	122,6	90,4	151,3
Оборот розничной торговли	117,3	93,0	100,8	101,7	105,6	104,1	99,5	100,8
Платные услуги населению	109,9	88,4	100,1	116,2	100,2	102,7	100,5	101,4
Российская Федерация
Реальные доходы населения	110,9	101,8	105,4	101,2	105,8	104,8	99,0	103,0
Реальная зарплата	114,8	96,5	105,2	102,8	108,4	105,3	101,3	103,3
Кредиты банков населению	176,1	88,0	139,6	149,0	132,9	121,5	98,3	121,6
Оборот розничной торговли	112,0	94,9	106,5	107,1	106,3	103,9	102,5	103,5
Платные услуги населению	106,5	97,5	101,5	103,2	103,5	102,1	101,3	101,5
Источники: Данные Росстата; Банка России; Расчеты автора.

Таблица 11. Среднедушевые денежные доходы в субъектах РФ в 2008 – 2014 гг., руб.

Субъект	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2008 г., %
Липецкая область	12085	14487	15936	16811	19829	22222	25214	208,6
К средним по РФ, %	81,3	85,7	84,1	80,9	85,4	85,7	91,0	9,7 п. п.
Вологодская область	12230	12239	14115	15638	18248	20513,2	22528	184,2
К средним по РФ, %	82,3	72,4	74,5	75,3	78,6	79,1	81,3	-1 п. п.
Челябинская область	14120	15215	16821	18460	19817	21888	23127	163,8
К средним по РФ, %	95,0,	90,1	88,7	88,8	85,3	84,4	83,4	-11,6 п. п.
Российская Федерация	14864	16895	18958	20780	23221	25928	27714	186,5
Источники: Данные Росстат	а; Расчеты автор	а.

Таблица 12. Показатели, характеризующие уровень бедности в субъектах РФ в 2008 – 2014 гг.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Вологодская область
Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз	2,77	2,59	2,60	2,85	2,75	2,77	2,73
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности	15,7	18,2	16,8	17,1	13,2	13,0	13,2
Липецкая область
Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз	3,39	3,82	3,56	3,85	3,60	3,74	3,68
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности	10,5	9,9	9,9	10,6	8,4	7,9	8,0
Челябинская область
Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз	3,59	3,63	3,72	3,69	3,36	3,09	2,98
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности	10,6	10,8	10,2	10,8	10,1	11,2	11,7
Российская Федерация
Соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз	3,65	3,86	3,73	3,91	3,57	3,55	3,45
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности	13,4	13,0	12,5	12,7	10,7	10,8	11,2
Источник: Данные Росстата.

Таблица 13. Темпы прироста потребительских цен в субъектах РФ в 2008 – 2014 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года), %

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2008 г., %
Вологодская область
Все товары и услуги	14,3	7,2	9,2	5,7	6,0	7,2	12,0	57,5
Продовольственные товары	17,6	4,4	12,9	2,6	7,0	7,7	16,4	62,2
Непродовольственные товары	9,0	8,8	5,4	7,4	4,4	4,8	7,6	45,0
Услуги ЖКХ	17,1	20,5	7,4	13,6	9,4	10,2	11,7	98,0
Справочно: темпы прироста реальных доходов населения	11,2	3,3	8,2	0,8	10,6	5,6	1,8	34,0
Липецкая область
Все товары и услуги	16,0	8,7	8,1	4,7	6,6	6,3	11,9	56,0
Продовольственные товары	17,5	4,8	12,7	2,5	7,5	6,8	16,0	61,2
Непродовольственные товары	12,2	10,8	4,1	7,3	4,2	4,3	8,7	46,2
Услуги ЖКХ	21,9	20,2	13,9	7,2	10,6	11,1	10,0	98,2
Справочно: темпы прироста реальных доходов населения	8,8	5,4	3,0	-2,2	12,0	3,8	6,4	31,3
Челябинская область
Все товары и услуги	12,8	8,6	9,6	8,3	6,3	5,4	9,9	58,7
Продовольственные товары	16,1	5,3	11,5	5,3	7,4	6,5	14,7	62,2
Непродовольственные товары	6,4	10,7	8,4	9,8	2,7	3,0	6,9	49,0
Услуги ЖКХ	20,3	11,1	19,7	12,9	11,8	8,4	3,8	88,9
Справочно: темпы прироста реальных доходов населения	15,0	-3,0	3,1	-0,9	1,8	4,6	-2,8	2,5
Российская Федерация
Все товары и услуги	13,3	8,8	8,8	6,1	6,6	6,5	11,4	58,8
Продовольственные товары	16,5	6,1	12,9	3,9	7,5	7,3	15,4	65,7
Непродовольственные товары	8,0	9,7	5,0	6,7	5,2	4,5	8,1	46,1
Услуги ЖКХ	16,4	19,6	12,95	11,7	9,4	9,8	9,4	98,3
Справочно: темпы прироста реальных доходов населения	3,8	1,8	5,4	1,2	5,8	4,8	-1,0	19,2
Источники: Данные Росстата; Расчеты автора.

Таблица 14. Численность занятых в городах-металлургах за 2008 – 2014 гг., тыс. чел.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2011 г.	2013 г.	2014 г.	2014 г. к 2008 г.
Показатель	2008 г.	2009 г.	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Тыс. чел.	%
г. Череповец
Общая численность занятых	117,6	105,5	102,6	96,3	90,8	-26,8	-22,8
В том числе на ЧерМК	29,3	23,9	23,7	18,96	18,2	-11,1	-38,0
г. Магнитогорск
Общая численность занятых	146,8	138,2	132,5	126,7	122,2	-24,6	-16,8
В том числе на ММК	24,1	22,3	21,8	21,7	19,3	-4,8	-19,9
г. Липецк
Общая численность занятых	178,3	166,4	164,1	154,0	150,9	-27,4	-15,4
В том числе на ММК	33,2	31,2	30,4	30,0	29,2	-4,0	-12,0
Источники: Данные Росстата; отчетов ОАО «Северсталь» (Официальный сайт ПАО «Северсталь» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.severstal.ru ), «ММК» (Официальный сайт ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.mmk.ru ), «НЛМК» (Официальный сайт ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.lipetsk.nlmk.ru ); Расчеты автора.

Таблица 15. Среднегодовая общая численность безработных в субъектах РФ в 2008 – 2014 гг.

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Вологодская область Численность экономически активного населения, тыс. чел. 658,1 670,6 654,0 644,6 640,3 628,4 624,6 Общая численность безработных, тыс. чел. 36,8 52,0 51,2 47,1 37,0 38,2 34,8 В % к численности экономически активного населения 5,6 7,8 7,8 7,3 5,8 6,1 5,6 Липецкая область Численность экономически активного населения, тыс. чел. 618,1 620,9 618,5 609,1 634,3 612,8 596,8 Общая численность безработных, тыс. чел. 30,7 34,9 27,8 29,9 22,6 22,4 22,0 В % к численности экономически активного населения 5,0 5,6 4,5 4,9 3,6 3,7 3,7 Челябинская область Численность экономически активного населения, тыс. чел. 1850,8 1854,1 1870,9 1882,3 1879,3 1876,6 1859,9 Общая численность безработных, тыс. чел. 79,1 148,9 139,9 124,3 120,2 113,3 116,1 В % к численности экономически активного населения 4,3 8,0 7,5 6,6 6,4 6,0 6,2 Российская Федерация Численность экономически активного населения, тыс. чел. 75700 75694 75478 75779 75676 75529 75428 Общая численность безработных, тыс. чел. 4697,0 6283,7 5544,2 4922,4 4130,7 4137,4 3889,4 В % к численности экономически активного населения 6,2 8,3 7,3 6,5 5,5 5,5 5,2 Источник: Данные Росстата. ного развития. Одним из ключевых признаков экономического неблагополучия стало резкое сокращение прибыли реального сектора, что в будущем ограничит возможности инвестирования и стабильность наполняемости бюджетов.

Итоги социально-экономического развития Вологодской, Липецкой и Челябинской областей показали, что монопрофильность продолжает оставаться долгосрочным негативным фактором. Поэтому задача диверсификации экономического потенциала образует переходящий на будущее комплекс мер, который должны выработать и реализовать региональные власти.

Нарастание экономических и социальных проблем требует пересмотра основных подходов к государственной региональной политике таким образом, чтобы ее приоритеты соотносились со структурой экономики регионов и деятельностью присутствующего там крупного бизнеса. Необходимо выстраивать целостную систему стратегического планирования и управления, способную влиять на экономический рост, уровень конкурентоспособности ведущих отраслей производства, привлечение эффективных стратегических инвесторов и собственников.

Список литературы Регионы-металлурги: основные тенденции и проблемы социально-экономического развития

Ильин, В. А. Проблемы государственного управления /В. А. Ильин, А. И. Поварова. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. -181 с.
Ильин, В. А. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие /В. А. Ильин, А. И. Поварова, М. Ф. Сычев. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. -102 с.
Информация об итогах социально-экономического развития Липецкой области за 2014 год . -Режим доступа: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/eco.php
О реализации в 2014 году Программы социально-экономического развития Вологодской области на 2014 -2016 годы . -Режим доступа: http://economy.gov35.ru/docs
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов //Справочно-поисковая система КонсультантПлюс.
Основные показатели социально-экономического развития Челябинской области за 2014 год . -Режим доступа: http://www.econom-chelreg.ru
Официальный сайт ПАО «Северсталь» . -Режим доступа: http://www.severstal.ru
Официальный сайт ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» . -Режим доступа: http://www.mmk.ru
Официальный сайт ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» . -Режим доступа: http://www.lipetsk.nlmk.ru
Поварова, А. И. Снижение фискальной функции налога на прибыль: факторы и пути повышения /А. И. Поварова//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2014. -№ 3. -С. 180-195.

Еще

Статья научная