Регионы России: вялотекущий кризис продолжается

В первые 7 месяцев 2016 г. спад в промышленности продолжался в 31 регионе, в обрабатывающих отраслях – в 36 регионах (в 2015 г. – 35 и 42 соответственно). Среди промышленных регионов наиболее значительные темпы спада за январь–июль 2016 г. показали Владимирская (–13%), Оренбургская, Омская и Челябинская области (–5–7%). Сильное падение производства (–8–12%) произошло также в менее развитых регионах Дальнего Востока (Амурская обл., Еврейская авт. обл., Чукотский АО), в республиках Бурятия и Мордовия.

Заметно растет промышленное производство, причем второй год подряд, в некоторых регионах с крупными предприятиями ВПК (Брянская, Ростовская области – 13–14%, Тульская область – 7%), зафиксирован рост в отдельных регионах (Кемеровская, Сахалинская области – 8–12%).

В отличие от промышленного производства, спад инвестиций продолжается (4,3% в 1-ом полугодии 2016 г.). Инвестиции сократились в 48 регионах, это меньше, чем в 2015 г., когда число регионов с отрицательной динамикой достигло 56 ( рис. 1 ).

Наиболее значительный рост инвестиций в 1-ом полугодии 2016 г. характерен в основном для регионов с небольшим их объемом, это эффект низкой базы, за исключением Ленинградской, Тюменской областей, нефтегазодобывающих республик Коми и Якутия. География инвестиций по-прежнему ориентирована на регионы с явными конкурентными преимуществами – ресурсными и агломерационными. Ведущие нефтегазодобывающие Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО суммарно получили 14% всех инвестиций в стране, с Тюменской областью – более 16%. Еще одна группа лидеров – крупнейшие агломерации. На Москву пришлось 11% всех инвестиций, на Московскую область и Санкт-Петербург – по 4%. Заметную долю инвестиций имеют также Татарстан (4%), Красноярский край (3,5%), Сахалин (2%), что во многом связано с добычей нефтегазовых ресурсов. В Краснодарском крае (его доля – менее 3%) инвестиции падают третий год подряд.

Респ.Крым г. Севастополь КФО

Магаданская обл. Приморский край Хабаровский край Амурская обл.

Сахалинская обл. Камчатский край Чукотский АО Респ. Саха (Якутия) Еврейская авт.обл. ДВФО

Респ. Тыва

Респ. Бурятия Новосибирская обл. Омская обл.

Кемеровская обл.

Респ. Хакасия Алтайский край Респ. Алтай

Томская обл.

Иркутская обл.

Красноярский край Забайкальский край СФО

Челябинская обл.

Ханты-Мансийск.АО Курганская обл.

Свердловская обл. Ямало-Ненецкий АО Тюменская обл. без АО УФО

Респ. Марий Эл Пензенская обл. Самарская обл.

Нижегородская обл. Оренбургская обл. Чувашская Респ.

Респ. Мордовия Кировская обл.

Респ. Башкортостан Пермский край Ульяновская обл.

Саратовская обл. ПУдФмОуртская Респ. Кар.-Черкесская Респ. Ставропольский край Чеченская Респ.

Каб.-Балкарская Респ. Респ. Дагестан Респ. Ингушетия Респ. Сев.Осетия СКФО

Респ. Калмыкия Краснодарский край Ростовская обл.

Волгоградская обл. Астраханская обл. Респ. Адыгея ЮФО

Псковская обл.

Ненецкий АО Респ. Карелия Калининградская обл. г.Санкт-Петербург Вологодская обл. Мурманская обл. Новгородская обл.

Респ. Коми Ленинградская обл.

Архангельская обл.без АО СЗФО

Рязанская обл. Ивановская обл. Орловская обл.

Брянская обл. Ярославская обл. Калужская обл. Московская обл. Тамбовская обл. Воронежская обл. Владимирская обл. Тульская обл.

Белгородская обл. г.Москва

Костромская обл. Смоленская обл. Липецкая обл.

Тверская обл. Курская обл.

ЦФО

РФ

Строительство и ввод жилья

Трехлетний инвестиционный спад сопровождается негативной динамикой строительства. Падение объемов строительства за январь–июль 2016 г. в целом по стране составило 5,2% и отмечалось в 48 регионах. Среди экономически развитых регионов наиболее сильный спад наблюдается в Ростовской области (–36%), Калужской области и Краснодарском крае (–24%), Нижегородской, Новосибирской, Кемеровской областях (–15–20%), Ханты-Мансийском АО и Челябинской области (–11%). В то же время в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан объем строительства вырос на 4–7%. Некоторые развитые регионы продемонстрировали еще более высокие темпы роста строительства (Ленинградская, Самарская области, Красноярский край, Ямало-Ненецкий АО, Якутия – 8–22%).

Сокращение платежеспособного спроса населения привело к снижению показателей ввода жилья. Максимальный спад пришелся на 1-ое полугодие 2016 г. (–9,2%), за январь–июль 2016 г. темпы спада меньше (–7,4%), но это следствие эффекта более низкой базы. Сокращение произошло в 54 регионах, наиболее показательна динамика в регионах с большим жилищным строительством. Картина неоднозначная: в Московской области с максимальным объемом ввода жилья (более 10% от общероссийского) продолжался рост (+6%), в то время как в Москве ввод жилья сократился на 28%. И наоборот, в Санкт-Петербурге ввод жилья вырос на 9% на фоне незначительного сокращения в Ленинградской области. Во всех других регионах со значительными объемами ввода жилья динамика была негативной: в Краснодарском крае, Ростовской области, республиках Татарстан и Башкортостан – спад на 2–7%, в Тюменской области – на треть.

Социальные показатели

Социальные индикаторы также показывают разную динамику. По данным за май–июль 2016 г., уровень безработицы остается минимальным (5,5%). Неполная занятость, динамика которой лучше отражает состояние рынка труда российских регионов, во II квартале 2016 г. также почти не изменилась. Повышенную долю занятых неполное рабочее время имеют республики Крым, Чувашия, Самарская, Ульяновская, Тверская и Ивановская области (5,2–7,3% от списочной численности работников во II квартале 2016 г. при среднероссийском показателе 3,4%), а повышенную долю находящихся в отпусках без сохранения зарплаты – Челябинская, Свердловская области и Республика Марий Эл (9,5–11,8% при среднем показателе 7,3%).

Кризис пока слабо влияет на региональные рынки труда, болевые точки иные. Важнейшая из них – снижение реальных доходов населения, которое продолжилось в 2016 г., спад за 1-ое полугодие составил 4,8%. По данным Росстата, сокращение продолжалось в подавляющем большинстве регионов, за исключением части регионов Центра, Татарстана, Краснодарского края и некоторых республик Северного Кавказа (данные по этим республикам наименее достоверны), а также Республики Крым ( рис. 2 ). Менее сильное падение реальных доходов в Центре и в части регионов Юга можно отчасти объяснить более устойчивой динамикой оборонной и пищевой промышленности, хотя достоверность региональной статистики доходов населения весьма относительна. Значительны

Севастополь рКеФсОп.Крым Еврейская авт.обл. Хабаровский край Приморский край Магаданская обл. Амурская обл.

Камчатский край Чукотский АО Сахалинская обл. Респ. Саха (Якутия) ДВФО Респ. Тыва Респ. Алтай Омская обл.

Кемеровская обл. Иркутская обл.

Забайкальский край Респ. Бурятия Томская обл.

Алтайский край Новосибирская обл. Красноярский край Респ. Хакасия СФО

Челябинская обл. Ямало-Ненецкий АО Курганская обл.

Ханты-Мансийск.АО Тюменская обл. без АО УСвФеОрдловская обл.

Пермский край Ульяновская обл. Чувашская Респ. Саратовская обл. Кировская обл. Удмуртская Респ. Респ. Марий Эл Самарская обл. Оренбургская обл. Респ. Мордовия Нижегородская обл. Респ. Башкортостан Пензенская обл.

Респ. Татарстан ПФО

Респ. Сев.Осетия Ставропольский край Кар.-Черкесская Респ. Респ. Дагестан Чеченская Респ.

Каб.-Балкарская Респ. Респ. Ингушетия СКФО

Респ. Калмыкия Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл.

Респ. Адыгея Краснодарский край

Ненецкий АО Респ. Коми Архангельская обл. без АО г.С.-Петербург Псковская обл.

Респ. Карелия Мурманская обл. Новгородская обл. Калининградская обл. Ленинградская обл. Вологодская обл.

СЗФО

Орловская обл. Смоленская обл. Брянская обл. г.Москва Владимирская обл. Тверская обл.

Липецкая обл. Воронежская обл. Курская обл.

Рязанская обл. Тамбовская обл. Тульская обл. Ярославская обл. Ивановская обл. Московская обл. Калужская обл. Костромская обл. Белгородская обл. РЦФФО

OOO^D^NON^IDOOON^IDOO темпы спада доходов в регионах Востока страны, Уральского и Приволжского ФО.

Такими же темпами сокращалось и потребление населения: спад розничной торговли за январь–июль 2016 г. составил 5,6% к аналогичному периоду 2015 г., он охватил 75 регионов. В их числе все регионы Урала, Сибири, почти все регионы Северо-Запада (за исключением Ленинградской области) и Приволжского ФО. По данным статистики, особенно сильное снижение розничной торговли произошло в Москве (–12%) и в Омской области (–17%), что существенно хуже динамики доходов их населения и поэтому вызывает сомнения.

Бюджеты регионов

В 1-ом полугодии 2016 г. сохранились острые проблемы бюджетов регионов – дефицит и большой долг. Регионам трудно избежать дефицита, поскольку номинальные доходы консолидированных бюджетов выросли только на 2,7% (из-за почти нулевого роста поступлений налога на прибыль и снижения трансфертов на 12%), а расходы – на 5,7%. Быстрее всего росли расходы регионов на национальную экономику (на 11%). Этот рост в значительной степени обеспечен Москвой, так как на столицу приходится четверть суммарных расходов бюджетов регионов на национальную экономику. Расходы московского бюджета по этой статье выросли на 20%, в том числе на дорожное хозяйство – на 57%. Еще одна особенность столицы – приоритет расходов на благоустройство (рост на 37%). В первой половине 2016 г. доля расходов на эти цели превысила 9% всех расходов бюджета, в остальных регионах она составляет 1–2%. В результате на Москву приходится 59% всех суммарных расходов бюджетов регионов на благоустройство.

Социальные расходы в большинстве регионов не сокращались из-за приближения выборов. Исключений немного, среди них – Москва, третий год подряд снижающая расходы бюджета на образование (на 7% в 1-ом полугодии 2016 г.), несмотря на огромный профицит бюджета. Заметно выросли расходы бюджетов регионов на социальную защиту населения (статья «социальная политика») – на 6%, что типично для предвыборных периодов, рост расходов на образование (на 3%) и здравоохранение (на 2,5%, вместе с расходами территориальных фондов обязательного медицинского страхования – на 3,6%) был минимальным.

Дефицит бюджетов остается острой проблемой, но она «закамуфлирована»: суммарно по всем регионам дефицита в 1-ом полугодии 2016 г. не было, как и в 1-ом полугодии 2015 г. ( рис. 3 ). Профицит в 276,6 млрд руб. получен за счет огромного превышения доходов над расходами в бюджете Москвы (178,7 млрд руб.) и Сахалина (61,6 млрд руб.), а также значительных профицитов бюджетов Ханты-Мансийского АО (20 млрд руб.), Тюменской области (17 млрд руб.), Ленинградской области и Санкт-Петербурга (по 14–15 млрд руб.).

Дефицит бюджета за 1-ое полугодие 2016 г. имели 52 региона, годом раньше – 50, суммарный дефицит этих регионов несколько меньше, чем в 1-ом полугодии 2015 г. (109 и 120 млрд руб. соответственно). Судя по полугодовым данным, к концу 2016 г. острота проблемы дефицита окажется не меньшей, чем в прошлом году, поскольку дисбаланс бюджетов регионов резко усиливается в ноябре–декабре из-за роста расходных обязательств.

Г~ Ю in 4Г CO ГЧ 14

г.Севастополь респ. Крым

Магаданская обл. Еврейская авт.обл. Хабаровский край Амурская обл. респ.Саха(Якутия) Камчатский край Приморский край Чукотский АО Сахалинская обл. ДВФО респ. Хакасия Забайкальский край Омская обл.

Кемеровская обл. Красноярский край Новосибирская обл. респ. Бурятия респ. Алтай респ. Тыва Иркутская обл. Алтайский край Томская обл.

СФО

Челябинская обл. Курганская обл. Свердловская обл. Ямало-Ненец.АО Ханты-Манс.АО Тюменская обл. УФО респ. Мордовия Кировская обл. респ.Марий Эл Удмуртская респ.

Нижегородская обл. Саратовская обл. Ульяновская обл. Оренбургская обл. Пермский край Пензенская обл. Самарская обл. респ. Татарстан Чувашская респ. респ.Башкортостан

Каб.-Балкар.респ. респ. Сев.Осетия Ставропольский край Карач.-Черкес.респ. респ. Ингушетия Чеченская респ. СреКсФпО. Дагестан Астраханская обл. респ. Калмыкия Волгоградская обл. респ. Адыгея Краснодарский край Ростовская обл.

ЮФО

Ненецкий АО респ. Карелия Архангельская обл. респ. Коми Калининградская обл. Псковская обл.

Вологодская обл. Новгородская обл. г.Санкт-Петербург Мурманская обл. СЛЗеФниОнградская обл. Ярославская обл. Костромская обл. Орловская обл. Белгородская обл. Ивановская обл. Тамбовская обл. Калужская обл. Курская обл.

Рязанская обл. Липецкая обл. Тульская обл. Смоленская обл. Брянская обл. Воронежская обл. Московская обл. Владимирская обл. Тверская обл. г.Москва ЦФО РФ

<0

X

Е 3

rn

з

Объем долга регионов на 1 августа 2016 г. (2,66 млрд руб.) не изменился по сравнению с началом года, но его структура улучшилась: доля дорогих кредитов банков сократилась с 44 до 35%, а доля сверхдешевых бюджетных кредитов выросла с 34 до 45% благодаря дополнительному кредитованию Минфином. Такое же улучшение структуры долга происходило и летом 2015 г., но к концу года регионам пришлось опять брать дорогие кредиты банков, чтобы выполнить расходные обязательства. Не изменился и список наиболее закредитованных регионов: самый большой долг относительно собственных (налоговых и неналоговых) доходов бюджета имеют республики Мордовия (185%), Хакасия и Костромская область (122–125%), республики Северная Осетия, Карелия, Удмуртия, Смоленская и Астраханская области (100–111%). Еще в 12 регионах долг составляет от 80 до 100% собственных доходов бюджетов при среднем показателе 35%. Проблема «заморожена» и не решается.•