Регионы в 2016 году: показатели улучшились за счет столицы

Российская промышленность адаптировалась к ухудшившимся условиям и по итогам года показала небольшой рост на 1,1%. Спад в 2016 г. наблюдался только в 20 регионах, при том что их совокупная доля в промышленном производстве значительна – чуть более 18%. Темпы спада невелики: в Вологодской, Самарской областях, Пермском и Красноярском краях – 1–2%, во Владимирской, Омской, Челябинской областях, Республике Коми – 3–4%, в Оренбургской области – 6%.

Спад в основном связан со снижением переработки нефти из-за невыгодного для НПЗ налогового маневра и неблагоприятной конъюнктуры цен в металлургии. Рост оказался более динамичным: среди крупных индустриальных регионов быстрее всего росла промышленность в Московской, Тульской и Ростовской областях (на 13–14%), в Калужской, Ярославской, Свердловской областях, Ставропольском крае, Удмуртии и на Сахалине (на 6–9%). В целом лучшая динамика промышленности сохраняется в регионах со специализацией в АПК, оборонной промышленности и новых регионах нефтедобычи, начал выходить из спада калужский автопром. В обрабатывающей промышленности число регионов со спадом сократилось в 2016 г. до 31 (2015 г. – 43), но оно все еще значительно.

Инвестиции

Инвестиционный спад также близок к завершению (-0,9% в 2016 г. к 2015 г.), но за период с 2013 по 2016 г. инвестиции сократились очень сильно – почти на 12%. В 2016 г. спад инвестиций продолжался в 47 регионах. Регионы с самым большим объемом инвестиций (федеральные города и нефтегазодобывающие округа Тюменской области) в целом сохраняют позитивную динамику, их конкурентные преимущества проявляются и в кризисных условиях ( табл. 1 ). Инвестиции в нефтегазодобычу обеспечили устойчивый рост этого показателя в Якутии. Среди других регионов со значительным объемом инвестиций позитивная динамика наблюдалась в Татарстане, Башкортостане, Воронежской и Тюменской областях.

Прирост инвестиций в Дагестане, в ряде других республик Северного Кавказа (Чечня – на 43% за 2013–2016 гг., Кабардино-Балкария – на 67%), а также в Республике Крым (на 28% в 2016 г.) обеспечен инвестициями из федерального бюджета. Самый сильный инвестиционный спад сохраняется в Краснодарском крае, эффект высокой базы в период

Таблица 1

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИЙ В РЕГИОНАХ С БОЛЬШИМ ИХ ОБЪЕМОМ ^СВЫШЕ 1% ОТ ОБЩЕРОССИЙСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ^

	Темпы прироста, %		Доля, %		Темпы прироста, %		Доля, %
	2016 к 2013	2016 к 2015	2016		2016 к 2013	2016 к 2015	2016
РФ	-11,7	-0,9	100	СЗФО	-9,0	8,3	11,3
ЦФО	-5,6	-1,3	25,9	г. С.-Петербург ■	1,8	12,4	4,0
г. Москва	2,4	0,7	11,6	Ленинградская обл.	-19,1	11,6	1,8
Московская обл.	-14,5	-2,8	4,3	Респ. Коми	-12,8	12,8	1,4
Воронежская обл.	8,4	0,1	1,9	СФО	-23,2	-4,2	9,6
УФО	5,5	8,8	18,7	Красноярский край	-15,0	0,9	2,9
Ямало-Ненецкий АО	20,0	22,5	7,5	Иркутская обл.	-4,4	17,5	1,8
Ханты-Мансийский АО	4,9	2,6	5,5	Кемеровская обл.	-43,0	-13,4	1,1
Свердловская обл.	-20,0	-8,9	2,4	Новосибирская обл.	-44,2	-18,9	1,0
Тюменская обл.*	1,7	14,5	1,8	ЮФО	-42,9	-16,4	7,6
Челябинская обл.	-29,4	-15,3	1,3	Краснодарский край	-62,6	-29,3	2,9
ПФО	-15,6	-7,7	16,6	Ростовская обл.	-12,7	-12,2	2,0
Респ. Татарстан	0,0	0,0	4,4	Волгоградская обл.	4,5	-9,1	1,2
Респ. Башкортостан	8,7	4,2	2,5	ДВФО	-11,1	-2,9	6,7
Самарская обл.	-27,2	-21,7	1,8	Респ. Саха (Якутия)	32,3	28,8	1,9
Пермский край	-27,1	-3,3	1,6	Сахалинская обл.	-5,8	-18,8	1,7
Нижегородская обл.	-38,6	-14,2	1,5	СКФО	-2,0	-3,7	3,3
Оренбургская обл.	-11,6	-10,4	1,1	Респ. Дагестан	13,2	0,8	1,4

* без автономных округов.

Олимпиады-2014 уже не может служить достаточным тому объяснением. Сильный спад продолжается также в Кемеровской, Новосибирской, Нижегородской областях и других развитых регионах Поволжья и Урала.

Кризисный спад инвестиций с двухлетним лагом проявился в показателях ввода жилья: спад начался в 2015 г. и пока продолжается (-6,5% в 2016 г.). Ввод жилья снизился в 48 регионах, особенно значительно – в Тюменской (-21% в 2016 г.), Новосибирской и Белгородской (-13 – -15%) областях. В агломерациях федеральных городов динамика разная: в Московской области спад продолжался два года подряд (-8% в 2016 г. и -14% в 2015 г.), в Ленинградской он меньше (-6% в 2016 г.) и однолетний, Москва после роста ввода жилья в 2015 г. показала спад в 2016 г. (-14%), а С.-Петербург, наоборот, – небольшую положительную динамику (3%) в 2016 г. после спада в 2015 г.

Рынки жилья крупнейших агломераций страны все еще лихорадит. Среди регионов с высокими душевыми показателями ввода положительную динамику (1–3%) сохраняют только Ульяновская, Липецкая, Воронежская и Тамбовская области, чему способствуют программы строительства жилья для северных переселенцев, которые финансируются крупными компаниями. На Дальнем Востоке и в Забайкалье, где и так вводится мало жилья, спад идет второй год и охватил почти все регионы, за исключением Сахалина.

Доходы населения и рынки труда

Динамика доходов населения также негативная, в 2016 г. спад усилился по сравнению с 2015 г. (-5,6% и -4,1% соответственно). Достоверность данных о росте доходов населения республик Дагестан и Ингушетия вызывает сомнения, как и в Московской и Ленинградской областях. По данным статистики, доходы населения в 2016 г. быстрее росли в Республике Крым (на 9%) и в Севастополе (на 4%).

Из-за снижения доходов сокращалась розничная торговля, но все же темпы ее спада замедлились вдвое по сравнению с 2015 г. (-5,2% и -10% соответственно). По данным статистики, самый мягкий спад розничной торговли был зафиксирован на Дальнем Востоке и в республиках Северного Кавказа, при этом в Дагестане и Чечне розничная торговля росла в течение двух последних лет. Скорее всего, речь идет здесь о неточной дооценке объемов торговли на открытых рынках.

В целом региональные рынки труда стабильны, уровень безработицы, измеряемой по методологии МОТ, практически не изменился и в большинстве регионов остается очень низким. В 2016 г. почти во всех в регионах сократилась неполная занятость, что также указывает на стабилизацию региональных рынков труда.

Доходы, расходы и долги

Доходы бюджетов регионов в 2016 г. увеличились почти на 7%. Быстрее всего росли акцизы (36%), на 8% выросли наиболее важные для регионов поступления НДФЛ и налога на прибыль, что компенсировало снижение трансфертов ( табл. 2 ). Из всех трансфертов регионам сильнее всего сократились субсидии на капитальные расходы (на 26%), что сказалось на динамике инвестиций. Доходы бюджета снизились только в 10 регионах, наиболее значительно – на Сахалине (на 30%), в Ненецком АО (на 21%) и Ханты-Мансийском АО (на 11%), поскольку их бюджеты зависят от цены на нефть. По масштабу роста доходов выделяется Москва: ее бюджет увеличился почти на 200 млрд руб. (до 1,86 трлн руб.) благодаря росту поступлений налога на прибыль (на 18%) и НДФЛ (на 8%). Прирост доходов столичного бюджета сопоставим со всем объемом доходов бюджета Ростовской области с населением 4,2 млн чел.

Расходы бюджетов регионов в 2016 г. росли быстрее по сравнению с 2015 г. (4,8% и 1,4% соответственно) – в год федеральных выборов трудно экономить. На треть сократилось количество регионов с отрицательной

Таблица 2

ДИНАМИКА ДОХОДО В И РАСХОДОВ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ БЮДЖЕТОВ РЕГИОНОВ

Доходы	Темпы прироста, % 2016 к 2015	Расходы	Темпы прироста, % 2016 к 2015	Число регионов, у которых сократились доходы
				2016	2015

Доходы всего, в т.ч. 7 Расходы всего 4,8 21 31 Акцизы 36 Национальная экономика 7,3 ■1  24 ■ 31■ Налог на совокупный доход 12 ЖКХ 9,5 37 51 Налог на прибыль 8 в т.ч. без Москвы 3,0 НДФЛ 8 Культура и кинематография 9,8 34 54 Налог на имущество 5 в т.ч. без Москвы 4,5 Трансферты -3 Образование 3 22 48 в т.ч. дотации 1 Здравоохранение -5,5 ■1 53■ 20 ■ субвенции -1 Здравоохранение вместе с расходами ТФОМС -1,4 44 0 субсидии -11 Социальная политика 10,5 ■1  14 ■ 16 ■ to о гч

Еврейская АО Хабаровский край респ.Саха (Якутия) Магаданская обл. Сахалинская обл. Камчатский край Приморский край Амурская обл. Чукотский АО ДВФО респ.Хакасия Красноярский край Омская обл. респ.Бурятия Кемеровская обл. Томская обл.

Новосибирская обл. респ.Алтай

Забайкальский край Иркутская обл. респ.Тыва Алтайский край СФО

Курганская обл. Ханты-Мансийский АО Свердловская обл. Ямало-Ненецкий АО Челябинская обл. Тюменская обл.

УФО

Удмуртская респ. респ.Мордовия Кировская обл. Самарская обл. Нижегородская обл. Ульяновская обл. респ.Марий Эл Оренбургская обл. Пермский край Пензенская обл. Саратовская обл. респ.Татарстан Чувашская респ. респ.Башкортостан

Каб.-Балкарская респ. Ставропольский край Кар.-Черкесская респ. респ.Сев.Осетия Чеченская респ. респ.Дагестан респ.Ингушетия СКФО г.Севастополь Респ. Крым Волгоградская обл. респ. Калмыкия Астраханская обл. Краснодарский край Ростовская обл.

респ.Адыгея

Ненецкий АО респ.Коми Архангельская обл. респ.Карелия Псковская обл.

С.-Петербург Калининградская обл. Новгородская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Вологодская обл. СЗФО

Костромская обл. Орловская обл. Ярославская обл. Тамбовская обл. Смоленская обл. Курская обл. Белгородская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Липецкая обл. Тульская обл. Воронежская обл. Брянская обл. Московская обл. Владимирская обл. Рязанская обл. Тверская обл. Москва ЦФО

РФ

о

ф

динамикой расходов. Доля расходов на социальные цели за три года сократилась с 61 до 58%. Если в 2015 г. практически не росли расходы на образование и снизились расходы на культуру, то в 2016 г. сократились расходы на здравоохранение, даже с учетом расходов территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС). Значительный рост расходов на культуру в 2016 г. обусловлен вкладом Москвы, увеличившей ассигнования по этой статье на 41% (!). Расходы на социальную политику (соцзащиту) устойчиво росли в большинстве регионов, сокращать их в год выборов политически опасно.

На динамику несоциальных расходов бюджетов регионов в 2016 г. также повлияла Москва. Значительное увеличение расходов регионов на национальную экономику (поддержка агросектора, транспорт, дорожное хозяйство и др.) во многом обусловлено ростом расходов столичного бюджета на 18%, в остальных регионах они выросли суммарно только на 4%. Быстрый рост расходов на ЖКХ имеет ту же причину: московский бюджет увеличил их на 28%, без учета столицы рост в остальных регионах составил 3%. Москва в 2016 г. поставила рекорд: доля расходов на благоустройство, которые относятся к ЖКХ, достигла 10,8% всех расходов огромного столичного бюджета. На благоустройство столицы потрачено 188,7 млрд руб. (по этой статье финансировалась и программа обновления центра «Моя улица»), это больше, чем расходы на общее образование – 161,6 млрд руб. Все остальные регионы страны израсходовали на благоустройство 127 млрд руб.

Проблема разбалансированности доходов и расходов бюджетов регионов в 2016 г. немного смягчилась, дефицит минимальный (-0,1% от доходов), но в основном за счет огромного профицита бюджета Москвы (115,6 млрд руб.). Количество регионов с дефицитом сократилось с 75 в 2015 г. до 55 в 2016 г., но их все еще большинство ( рис. 1 ). Наиболее значительный дефицит бюджета имели регионы с неэффективной бюджетной политикой (Республики Хакасия, Мордовия, Удмуртия, Крым, г. Севастополь, Костромская, Орловская области) и Ненецкий АО, где резко снизились доходы.

Объем долга регионов за 2016 г. вырос только на 2%, его структура стала более комфортной: доля сверхдешевых бюджетных кредитов (38%) почти сравнялась с долей дорогих кредитов банков (40%), поэтому расходы бюджетов регионов на обслуживание долга выросли только на 1,5%. Большой объем бюджетных кредитов, выделенных федеральными властями, сыграл стабилизирующую роль, но проблема не решена: в наиболее закредитованных регионах (Ивановская, Костромская, Ярославская, Астраханская области, республики Хакасия, Мордовия, Марий Эл и Удмуртия) расходы на обслуживание долга достигают 5–6% всех расходов их бюджетов.•