Регионы в I квартале 2016 г.: адаптация к новой реальности

B 2016 г. продолжилась тенденция второй половины 2015 г. – замедление кризисного спада и стагнация на более низком уровне по всем основным индикаторам. Промышленность почти не падала в I кв. 2016 г. (-0,6%) за счет медленного роста в добывающих отраслях, но в обрабатывающих спад продолжался (-3,1%). Промышленное производство в I кв.2016 г. сократилось в 34 регионах (за 2015 г. – в 36).

Наиболее значительное падение испытали Владимирская, Ульяновская и Курганская области со специализацией на машиностроении, а также Амурская область ( рис. 1 ). Больше всего регионов со значительным спадом промышленного производства в Поволжье, Центре и на Северо-Западе. Динамика в слаборазвитых республиках и в Крыму не показательна из-за низких объемов промышленного производства.

Спад в обрабатывающей промышленности в I кв. 2016 г. наблюдался в 42 регионах (в 2015 г. – в 43), при этом только в 25 из них спад отмечался и в 2015 г. Среди индустриальных регионов более затяжным и сильным спадом отличались Калужская, Ивановская, Рязанская, Архангельская, Самарская, Оренбургская, Челябинская области, Красноярский край, республики Коми, Хакасия и Якутия, а в Москве обрабатывающая промышленность падает третий год подряд.

Регионы с ростом промышленного производства можно разделить на две группы – с более устойчивой положительной динамикой (2015 г. и I кв. 2016 г.) и с восстановительным ростом после спада 2015 г. B первой группе, весьма немногочисленной, – регионы Центра и юга со специализацией на отраслях ВПК и пищевой промышленности (Брянская, Воронежская, Ярославская, Белгородская, Ростовская области, Ставропольский край), несколько регионов ТЭК и металлургии (Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская, Иркутская, Кемеровская области), а также ряд других. Географию регионов с восстановительным ростом преждевременно оценивать по данным за I кв., краткосрочная динамика нестабильна.

Данных о динамике инвестиций за I кв. пока нет, но перелом трехлетнего негативного тренда в 2016 г. вряд ли возможен. Это подтверждает и динамика строительства, которая осталась негативной – при замедлении темпов спада из-за эффекта базы (-1,6% за I кв. 2016 г.) он продолжился в 55 регионах, такое же число регионов со спадом было и в 2015 г. B 2016 г. резко ухудшилась динамика жилищного строительства промышленность янв–март 2016     в т. ч. обрабатывающая промышленность 2015

г. Севастополь Респ.Крым КФО

Амурская обл. Еврейская авт.обл.

Чукотский АО Респ. Саха (Якутия) Магаданская обл. Хабаровский край Приморский край Сахалинская обл. Камчатский край ДВФО Омская обл.

Томская обл.

Красноярский край Новосибирская обл. Забайкальский край Алтайский край Респ. Хакасия Респ. Тыва Кемеровская обл. Иркутская обл.

Респ. Бурятия Респ. Алтай СФО

Курганская обл. Челябинская обл. Тюменская обл. без АО Ямало-Ненецкий АО Ханты-Мансийск.АО Свердловская обл.

Ульяновская обл. Оренбургская обл. Респ. Марий Эл Респ. Мордовия Самарская обл. Саратовская обл.

Респ.Башкортостан Пермский край Пензенская обл.

Кировская обл. Респ. Татарстан Нижегородская обл. Чувашская Респ.

Удмуртская Респ.

Респ.Сев.Осетия Чеченская Респ. Респ. Ингушетия Каб.-Балкарская Респ. Кар.-Черкесская Респ. Ставропольский край Респ. Дагестан СКФО

Респ. Калмыкия Астраханская обл. Краснодарский край Волгоградская обл. Ростовская обл.

Респ. Адыгея ЮФО

Архангельская обл.без АО Мурманская обл. Вологодская обл. Новгородская обл.

Респ. Коми г.С.-Петербург Псковская обл.

Ленинградская обл.

Респ. Карелия Калининградская обл.

Ненецкий АО СЗФО

Владимирская обл. г.Москва

Костромская обл. Тамбовская обл. Калужская обл. Орловская обл. Курская обл.

Тульская обл. Липецкая обл. Белгородская обл. Смоленская обл. Рязанская обл.

Ярославская обл. Ивановская обл. Воронежская обл. Тверская обл. Московская обл. Брянская обл.

ЦФО

РФ

(спад на 16%), снижение ввода жилья произошло в 62 регионах. Негативный тренд в этой сфере начал формироваться позже, только с лета 2015 г., поэтому спад будет усиливаться, что создает наибольшие проблемы для крупных городов, где концентрируется жилищное строительство. Особенно сильно сократилось жилищное строительство в регионах Уральского ФО – на 43–70%, за исключением ХМАО. А среди регионов со значительными объемами ввода жилья – в Тюменской, Bолгоградской, Челябинской, Тульской, Калужской, Самарской, Новосибирской областях и в Пермском крае – на 39–55%. На самых крупных рынках – в Москве, Московской области и С.-Петербурге – темпы спада значительно ниже (на 10–14%).

B секторе услуг спад замедлился, но не прекратился. Объем розничной торговли снизился за I кв. на 5,4%, во II кв. темпы спада будут еще меньше из-за эффекта низкой базы 2015 г. Регионов со спадом розничной торговли в I кв. 2016 г. стало несколько меньше по сравнению с 2015 г. (69 и 79 соответственно). Медленный рост розничной торговли начался в Московской и Нижегородской областях (2–3%), завершается спад в С-Петербурге (-1%), но в Москве он оставался сильным (-11%). Данные статистики показывают, что на Чукотке и в Приморском крае, а также в Чечне, Ингушетии и Дагестане рост продолжался и в 2015 г., и в I кв. 2016 г., но достоверность этих измерений невысока.

Если в 2015 г. спад потребления (розничной торговли) был сильнее, чем снижение доходов населения, россияне опережающим образом «затягивали пояса», то в начале 2016 г. динамика двух индикаторов почти сравнялась, спад реальных доходов населения за январь-февраль составил 5,5%. Достоверность региональных данных о доходах населения, особенно за два месяца, невысока, что с очевидностью показывает разброс показателей динамики ( рис. 2 ). Тем не менее можно отметить сокращение числа регионов, в которых продолжался спад, с 78 в 2015 г. до 65 в январе-феврале 2016 г. Больше всего регионов с ростом доходов населения в Центральном ФО, в том числе выросли доходы москвичей и жителей Подмосковья (на 2 и 7% соответственно). Наиболее сильный и практически повсеместный спад сохранялся в регионах Урала, Сибири и Дальнего Bостока. Это можно объяснить повышенной долей переменной части заработной платы (премий, бонусов, надбавок) в добывающих отраслях и в экспортных отраслях первого передела, которая всегда сокращается в кризисы.

Ситуация на региональных рынках труда остается относительно благополучной. Задолженность по заработной плате относительно невелика по объему (4,5 млрд руб. на 1 апреля 2016 г.) и она росла медленно (в начале 2015 г. – 2 млрд руб., в декабре – 3,9 млрд руб.). Для сравнения, на пике кризиса 2009 г. задолженность достигала 8,7 млрд руб. Если разделить объем задолженности на 1 апреля 2016 г. на списочную численность работников крупных и средних предприятий и организаций, то получится, что в расчете на одного работника она составила 130 руб.

Самый значительный уровень задолженности имели в основном регионы Дальнего Bостока и Северо-Запада, в том числе Приморский край и Магаданская область (900–1050 руб. на работника), С.-Петербург и Ингушетия (около 700 руб.), а также Мурманская область и Камчатский край (500–600 руб.). Основная ее часть приходится на обрабатывающую промышленность и строительство. Минимальна задолженность в 26 регио-

2015              янв.– фев. 2016

г. Севастополь

Респ.Крым

КФО

Чукотский АО Магаданская обл.

Еврейская авт.обл.

Амурская обл.

• ■    Камчатский край Сахалинская обл.

Респ. Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край ДBФО

Новосибирская обл.

Кемеровская обл.

Омская обл.

Респ. Алтай

Респ. Тыва

Забайкальский край Красноярский край Иркутская обл.

Алтайский край Томская обл.

Респ. Хакасия

Респ. Бурятия СФО

Курганская обл.

Ямало-Ненецкий АО Челябинская обл.

Свердловская обл.

Ханты-Мансийск.АО

Тюменская обл. без АО

УФО

• ■    Ульяновская обл.

Самарская обл.

Респ. Марий Эл

Респ. Татарстан

Респ. Башкортостан Нижегородская обл.

Респ. Мордовия Пензенская обл. Оренбургская обл. Кировская обл.

Чувашская Респ.

Саратовская обл.

Удмуртская Респ.

Пермский край

ПФО

Респ. Ингушетия Ставропольский край Кар.-Черкесская Респ. Респ. Сев.Осетия

Каб.-Балкарская Респ.

Чеченская Респ.

Респ. Дагестан

СКФО

Респ. Адыгея

Респ. Калмыкия Астраханская обл.

Краснодарский край Ростовская обл.

Bолгоградская обл.

ЮФО

Псковская обл.

Мурманская обл.

г.С.-Петербург

Ненецкий АО

Респ. Коми

Архангельская обл. без АО Новгородская обл.

Калининградская обл.

Bологодская обл.

Респ. Карелия Ленинградская обл.

СЗФО

Калужская обл.

Ивановская обл.

Рязанская обл.

Bладимирская обл.

Смоленская обл.

Липецкая обл.

Белгородская обл.

Ярославская обл. Московская обл. Орловская обл. Тамбовская обл.

Курская обл.

г.Москва

Тверская обл.

Брянская обл.

Тульская обл.

Костромская обл.

Bоронежская обл.

ЦФО

РФ

I кв. 2016                          I кв. 2015

ОООЮ-чГСЧОООЮ

г.Севастополь

Респ.Крым КФО

Чукотский АО Камчатский край Магаданская обл. Хабаровский край Приморский край Амурская обл.

Респ. Саха (Якутия) Сахалинская обл. Еврейская авт.обл. ДBФО

Респ. Хакасия Красноярский край Томская обл.

Омская обл.

Новосибирская обл. Кемеровская обл. Иркутская обл.

Алтайский край Респ. Бурятия Забайкальский край Респ. Тыва Респ. Алтай

СФО

Ямало-Ненецкий АО Ханты-Мансийск.АО Тюменская обл. без… Свердловская обл. Челябинская обл. Курганская обл.

УФО

Респ. Татарстан Нижегородская обл. Самарская обл.

Пензенская обл.

Респ. Мордовия Ульяновская обл. Оренбургская обл. Кировская обл.

Удмуртская Респ. Саратовская обл. Респ. Башкортостан Чувашская Респ. Респ. Марий Эл Пермский край ПФО

Ставропольский край Каб.-Балкарская Респ. Респ. Дагестан

Кар.-Черкесская Респ. Респ. Сев.Осетия Чеченская Респ.

Респ. Ингушетия СКФО

Краснодарский край Ростовская обл.

Bолгоградская обл.

Астраханская обл.

Респ. Адыгея

Респ. Калмыкия

ЮФО г.С.-Петербург

Ленинградская обл.

Новгородская обл. Калининградская … Архангельская обл.… Псковская обл.

Респ. Коми Bологодская обл. Мурманская обл. Респ. Карелия Ненецкий АО СЗФО г.Москва

Московская обл.

Калужская обл. Белгородская обл. Брянская обл.

Тульская обл. Тамбовская обл. Курская обл.

Bоронежская обл.

Липецкая обл. Рязанская обл. Костромская обл. Ивановская обл.

Тверская обл. Bладимирская обл. Орловская обл. Смоленская обл. Ярославская обл. ЦФО РФ нах, а в 8 регионах ее не было вовсе. Таким образом, эта проблема не приобрела в регионах массового характера.

Российский бизнес снижает свои издержки иным способом – с помощью неполной занятости. Данных по I кв. 2016 г. пока нет, но статистика за 2015 г. показала, что кризис на региональных рынках труда развивается по модели медленного роста неполной занятости. Дифференциация обусловлена специализацией экономики регионов. По данным за IV кв. 2015 г., повышенную долю работавших неполное время, находившихся в простое или в административных отпусках имели проблемные регионы со значительной долей вагоностроения, автомобильной, и текстильной промышленности (Самарская, Калужская, Тверская, Ивановская, Ульяновская области, республика Татарстан – 5–8% от списочной численности работников). B них неполная занятость была значительной весь предыдущий год и вряд ли данные за первый квартал 2016 г. заметно улучшатся.

Кризис пока не сопровождается ростом безработицы и эта тенденция, скорее всего, сохранится. Уровень безработицы по методологии МОТ в I кв. 2016 г. почти не отличался от показателей за тот же период 2015 г., при этом в трети регионов он даже немного снизился ( рис. 3 ). Bолатиль-ность показателей слаборазвитых территорий обусловлена в основном невысоким качеством статистики. Географические различия показателей безработицы также устойчивы и не связаны с динамикой кризиса.•