Регулирующая роль государства в условиях кризиса

Изучение истории экономических кризисов, не раз потрясавших мир в XX веке, показывает, что в их преодолении решающая роль принадлежала государству, его экономическому вмешательству в экономику, росту и значению государственной собственности в промышленности и в финансовой сфере. Таких примеров достаточно много. Прежде всего, вспомним кризис 1929—1939 гг. в США, получивший название Великой депрессии и потрясший экономику страны, приведший к невиданной безработице. В целях выхода из кризиса президент США Франклин Рузвельт организовал за счет государства массовое строительство шоссейных дорог. Так возникли миллионы новых рабочих мест: строительство дорог означало не только огромные масштабы земельных работ, но и потребность во многих тысячах различных машин и механизмов, что вызвало оживление в машиностроении, металлургии и других отраслях промышленности страны.

Другой пример: после окончания Второй мировой войны экономика многих государств оказалась в плачевном, кризисном состоянии. Франция, Великобритания и ряд других государств нашли выход в проведении широкой национализации промышленных предприятий и банков. Опираясь на этот фундамент, государство обеспечило восстановление экономики, а затем и ее быстрый рост.

Вспомним дефолт 1998 г. в России. В тот период государство, провозгласившее неволиберальную политику в экономике, в результате приватизации потеряло основные экономические рычаги, что сделало его беспомощным перед лицом кризиса. Последствия были плачевны. Доля государства в 2002 г. оставалась достаточно высокой лишь в электроэнергетике: ему принадлежало 52,6 % акций РАО ЕЭС России —крупнейшей естественной монополии, контролировавшей на тот момент 77,7 % суммарной мощности электростанций страны и владевшей всей российской сетью линий электропередач. В оборонно-промышленном комплексе государству принадлежали активы, составлявшие лишь немногим более половины активов предприятий. Еще ниже была доля государственного участия в активах компаний нефтеперерабатывающей отрасли (24,5 %), нефтедобывающей промышленности (8,5 %), в машиностроении (0,4 %).

Новый президент РФ В. В. Путин остро нуждался в финансовых ресурсах, которые позволили бы ему не только залатать бюджетные дыры, но и приступить сначала к восстановлению, а затем и к модернизации полуразрушенной экономики, доставшейся ему в наследство. Одних лишь инструментов налоговой политики для решения этой задачи оказалось недостаточно. Поэтому было принято решение постепенно еоередото-

№ 7 Ш 3 2009 U чить в руках государства крупные пакеты акций (в ряде случаев контрольные) во многих компаниях, извлекающих доходы за счет природной ренты.

Наиболее яркий пример — ОАО Газпром. На долю этой крупнейшей в России естественной монополии приходится около 20 % мировой и 85 % российской добычи газа. Газпрому принадлежит разветвленная система транспортировки газа внутри России. Доля государственного участия в активах Газпрома постепенно увеличивалась на протяжении всей путинской «восьмилетки», и уже с середины 2005 г. в собственности государства фактически оказался контрольный пакет (немногим более 50 %) акций ОАО Газпром.

Наряду с газовой последовательно наращивалось государственное присутствие в нефтяной отрасли, усиливался контроль за деятельностью нефтяных компаний. Только в одной (хотя и крупнейшей) компании Роснефть, являющейся «крылом» Газпрома, доля государственного участия выросла с немногим более 10 % в 2003 г. до 40 % в 2007 г. Это произошло после того, как в декабре 2006 г. Роснефть приобрела 76,9 % акций основной нефтедобывающей дочки бывшего ЮКОСа —ОАО «Юганскнефтегаз». Государственный нефтебизнее позволил обеспечить приток в казн}? миллиардов нефтедолларов.

Экспансия государства не ограничивается сырьевыми и инфраструктурными отраслями. Оно вернуло в результате экономических и других акций контрольные или блокирующие пакеты акций во многих оборонных предприятиях. Еще в 2002 г. было создано мощное государственное унитарное предприятие Росморпорт, за которым было закреплено федеральное имущество морских портов с правом использования доходов от различных портовых сборов. Примерно в то же время была образована государственная компания ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД).

Наиболее значимым событием самого последнего времени, обозначившим глубоко эшелонированное проникновение государства в экономику, стали так называемые государственные корпорации.

Идея создания госкорпораций вынашивалась несколько лет. Близкий к президенту Сергей Чемезов еще в 2005 г. предлагал рассмотреть вопрос о создании на базе возглавляемого им ГУП «Рособоронэкспорт» новой структуры —Ростехнологии. И тем не менее решение Путина об образовании в ряде стратегических отраслей промышленности крупных госкорпораций для многих явилось неожиданностью.

Среди главных задач, поставленных перед госкорпорациями, были такие: быстрыми темпами обеспечить реструктуризацию экономики, содействовать инновационному развитию страны на базе эффективного применения знаний и постоянного совершенствования технологий и в конечном счете добиться впечатляющих экономических результатов, позволяющих кардинально поднять уровень жизни в стране.

Одной из первых госкорпораций нового типа стал Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), призванный обеспечить диверсификацию и реальное повышение конкурентоспособности российской экономики. Немногим позднее были созданы Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), Государственная корпорация в области атомной энергии —Росатом, Государственная корпорация, объединившая производство вооружений — Ростехнологии, а также Российская корпорация нанотехнологий. В конце ноября 2007 г. Путин подписал Закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи как горноклиматического курорта». Уже к концу 2007 г. на долю госкорпораций приходилось около половины инвестиций в стране.

К 2008 г. в результате указанных экономических мер в России произошли консолидация находящихся под управлением государства промышленных структур, укрупнение пакетов акций в стратегических отраслях. Все это позволило России подняться с колен, в значительной мере восстановить свой экономический и политический престиж.

I ИНФОРМАЦИОННО-

Экономический кризис, разразившийся во второй половине 2008 г. в США, быстро перерос в мировой. Не обошел он и Россию. Как и другие государства, она не была к нему готова, но накопленные финансовые резервы (около 600 млрд дол.) вселяли известный оптимизм и позволили начать антикризисные мероприятия в экономике. Прежде всего финансовую поддержку получили крупные банки, которым угрожало банкротство. Переведенные им миллиард долларов должны были позволить продолжить кредитование промышленных предприятий, которым также грозило банкротство, предотвратить переход бедствующих предприятий за бесценок в руки зарубежного капитала. Однако благие намерения необходимо было сразу сопроводить организационными мерами, обеспечить полную прозрачность использования банками финансовых вливаний, что, к сожалению, не было сделано. Банки в условиях бесконтрольности использовали государственную помощь для собственного обогащения, для перевода части полученных средств в зарубежные банки. Кредитование промышленности недопустимо задержалось и стало осуществляться под такие высокие проценты, которые оказались во многих случаях неприемлемыми. Многие предприятия сократили производство или остановились.

Допущенные правительством В. В. Путина ошибки при осуществлении антикризисных мер привели к значительному росту в стране безработицы, высокой инфляции. Цены на продовольствие быстро выросли, хотя в западных странах они существенно снизились. Произошло резкое подорожание лекарств. Все это больно ударило по населению страны. Государство практически ничего не сделало для его финансовой поддержки. Правда, предусмотрено повышение пенсий, но инфляция опережает эти повышения.

Все страны, охваченные финансовым кризисом, принимают свои антикризисные меры. Например, США и Великобритания признали необходимость новой национализации для укрепления своих экономических позиций и усиления регулирующей роли в экономике. Это не были только декларации. В сентябре 2008 г. США национализировали два крупнейших ипотечных агентства, с которых и начался кризис.

В других западных странах финансовая помощь также оказывается в первую очередь банкам, но одновременно и непосредственно предприятиям. Делается это на основе многочисленных условий, обеспечивающих прозрачность.

Приведу лишь один пример. В США в конгресс обратились известные автомобильные гиганты «Дженерал моторе», «Крайслер» и «Форд» е просьбой об оказании многомиллиардной помощи. Конгрессмены сформулировали такие жесткие условия, что «Форд» от помощи отказался —иначе пришлось бы полностью раскрыть финансовую сторону деятельности корпорации.

Западные банки кредитуют промышленность по низким ставкам в 4 % годовых и ниже.

Остановлюсь сжато на разработанном во Франции плане спасения национальной экономики в условиях глобального финансового кризиса. Правительство пошло на создание специальных институтов, предназначенных для финансовой поддержки французских банков и предприятий. В октябре 2008 г. было создано Общество по финансированию французской экономики. Для получения заема банки должны взять на себя обязательство до конца 2009 г. увеличить объем кредитования на 3—4 %. Государство и Банк Франции намерены внимательно следить за выполнением этого обязательства и ежемесячно сообщать о сумме предоставленных банками промышленным предприятиям кредитов. В целом Общество до конца 2009 г. будет располагать кредитными возможностями на сумму в 320 млрд евро для рефинансирования банков сроком до 5 лет.

В ноябре 2008 г. во Франции было объявлено о создании Стратегического фонда инвестиций, предназначенного для пополнения и стабилизации собственных капиталов французских предприятий. Этот Фонд —акционерное общество, в котором 49 % капитала принадлежит государству. Вначале Фонду будет выделено 20 млрд евро, которые будут направляться на финансирование развития малых и средних предприятий, а также на пополнение собственных капиталов ряда крупных компаний. При этом речь идет о финансировании высокотехнологичных предприятий, обеспечивающих повышение конкурентоспособности французской экономики, а также энергетическую безопасность страны.

В начале января 2009 г. министр экономики Франции Кристин Лагард объявила о том, что правительство намерено дополнительно предоставить французским банкам 10,5 млрд евро. Помощь будет оказана в форме займов, ставка по которым составит около 8 % годовых. Операция начнется в феврале или марте 2009 г. Ее цель —пополнить собственные капиталы банков, чтобы позволить им предоставлять кредиты, необходимые для финансирования развития экономики. В ответ на эти меры руководители банков должны отказаться от распределения дивидендов и выплаты бонусов (переменной части вознаграждения) по итогам 2008 г.

Французское государство, как уже было сказано, не ограничивается поддержкой только кредитно-финансовым учреждениям. Так, оно выделяло 2 млрд евро — на помощь сектору недвижимости и автомобилестроению; 1,2 млрд —на меры по стимулированию занятости, особенно на предприятиях, где работает менее 10 человек. В январе 2009 г. было объявлено о том, что государство намерено оказать финансовую поддержку в размере 300 млн евро некоторым автомобильным компаниям, которые в ответ на эту поддержку должны принять на себя обязательства по сохранению промышленных предприятий на территории Франции.

В целом можно сделать следующий вывод: принимаемые французским правительством масштабные меры по поддержанию банков и других финансовых и промышленных учреждений означают фактическое возвращение государства к дирижированию экономическим развитием. Перечисленные финансовые вливания, естественно, приведут к росту государственной собственности.

Вернемся к экономической ситуации в России. К сожалению, правительство все еще не имеет четкого, продуманного и прозрачного плана борьбы с кризисом и выхода из него. Один из таких путей — национализация проблемных предприятий и банков. В октябре 2008 г. вице-президент Сергей Иванов прямо заявил, что государство готово выкупать акции высокотехнологичных компаний и предприятий ВПК у частных владельцев. Вторя ему, первый вице-премьер Игорь Шувалов подтвердил: правительство обсуждает частичную национализацию как одну из крайних мер поддержки экономики.

Казалось бы в вопросе о необходимости возрастания государственной собственности в целях борьбы с кризисом в правительстве существует единство. При этом признавалось, что национализация должна ограничиться стратегически важными областями. Однако выступление В. В. Путина на экономическом форуме в Давосе «смешало все карты». Оно сводилось к тому, что чрезмерное вмешательство государства в экономическую жизнь является ошибкой. Так же недопустима и слепая вера во всемогущество государства.

Это заявление вызвало одобрительный отклик со стороны как западных, так и российских миллиардеров, но оно находится в противоречии с политикой, которую Путин проводил в течение своих восьми президентских лет. Чем были вызваны такие высказывания, не ясно. На следующий день, отвечая на вопросы бизнесменов —участников форума, Путин сделал шаг назад и пояснил, что есть сферы экономики, которые не могут развиваться без эффективного влияния государства. В качестве примера он назвал самолетостроение и атомную промышленность. К ним можно было бы добавить и другие отрасли.

н ИНФОРМАЦИОННО

Такова ситуация. Какой будет действительная политика правительства в отношении возрастания государственного сектора экономики и его роли в антикризисных мероприятиях, покажет ближайшее будущее. Сегодня же ясности нет. В то же время резервный фонд уже похудел на 200 млрд дол., что вызывает опасения —ведь конца кризиса (света в конце туннеля) еще не видно...

Ю. П. Бокарев, доктор исторических наук профессор

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ

Кто и зачем создал теорию модернизации?

Модернизация (modernity) обычно трактуется как переход от традиционного общества к индустриальном}?. В ее основе лежит интерпретация Талкоттом Парсонсом взглядов Макса Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия вестернизации всеми странами мира. Ближайшим сподвижником Парсонса был Эдвард Шилз.

Как подчеркнул профессор Крейг Калхун, «Касательно модернизации очень важно понять, что это —американская теория, которая возникает именно после победы во Второй мировой войне. Это был проект американской либерально-центристской интеллигенции. Идея заключалась в том, что теория модернизации должна распространиться из Америки, прежде всего, на Западную Европу, где она разрабатывается, хотя развивается в Соединенных Штатах; она должна быть принята в других странах. Конечно, я имею к этому отношение, но не личное: я был слишком молод в те времена. Но центральным агентством по разработке теории модернизации был Совет по социальным наукам. То есть это были мои предшественники на моем посту президента и многие из старших сотрудников моего учреждения» [1].

Таким образом, теория модернизации является продуктом эпохи, начавшейся после Второй мировой войны. Она отразила стремление США интеллектуально подчинить себе страны «третьего мира», освободившиеся от прямой колониальной зависимости, и по возможности включить в сферу своего идейного влияния социалистические страны во главе с Советским Союзом.

В прочитанной 17 января 2006 г. в Президент-отеле (Москва) лекции «Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал?» Крейг Калхун следующим образом охарактеризовал основоположников теории: «Парсонс и Шилз — это, пожалуй, два самых известных основателя этой школы, рожденные в 1910-е годы. Они сформировались как ученые перед Второй мировой войной. Обратите внимание, практически никто из них не воевал, они служили во время войны в разведке и в аналитических отделах... После войны общая служба в Вашингтоне в бюрократических структурах объединяет их, и они начинают задумываться над тем, как после войны с победой Соединенных Штатов мощь американского государства должна быть преобразована в долгосрочное господство» [2].

Основные идеи Парсонса и Шилза сводились к следующему. Есть традиционные страны с устоявшейся веками иерархией рангов и статусов. И есть более динамичные демократические страны. Традиционализм препятствует экономическим и социальным

[2] Там же.