Рейтинг областей Центрального Черноземья по состоянию и динамике социально-экономических показателей
Автор: Титова О.В., Батюков М.В., Рыжкова Г.А.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 9 (40), 2017 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются основные показатели экономики и социальной сферы областей Центрального Черноземья в 2016 году, их динамика в сравнении с 2015 годом. Ранжированием групп показателей проведена бальная оценка социально-экономического положения анализируемых областей.
Финансовые результаты, оборот розничной торговли и платных услуг, индекс потребительских цен, денежные доходы населения, демографические показатели, социально-экономическое положение
Короткий адрес: https://sciup.org/140235726
IDR: 140235726
Текст научной статьи Рейтинг областей Центрального Черноземья по состоянию и динамике социально-экономических показателей
Области Центрального Черноземья, являющиеся одними из крупнейших по объемам промышленного производства, могут претендовать на звание центра экономической эффективности РФ. Здесь при сравнительно небольшой сырьевой обеспеченности имеет место наибольшая концентрация квалифицированных кадров, технологическая обеспеченность предприятий, развитая инфраструктура. Обладая таким потенциалом, Центральное Черноземье имеет ключевое значение для экономики России.
Одновременно существуют межобластные различия по группам основных социально-экономических показателей и их динамике. В целях корректности оценки все сравнения проводились в относительных показателях – значениях на душу населения и процентах к 2015 году.
■ Рентабельность по обороту, %
■ Удельный вес убыточных предприятии, в %
По обороту организаций на душу населения, сальдированному финансовому результату, а также по показателям рентабельности организаций в лидерах Белгородская и Липецкая области. Так, оборот организаций в Белгородской области в 2 раза, а сальдированный финансовый результат – в 7,4 раза выше, чем в Тамбовской. Отмечается падение сальдированных финансовых результатов организаций Тамбовской, Воронежской и Курской областей. Вместе с тем, в этих же областях – наименьший удельный вес убыточных предприятий.
Оборот розничной торговли п платных услуг в 2016 г. п его динамика
Липецкая Белгородская Воронежская Курская Тамбовская
Оборот розничной торговли в расчете на душу населения, тыс рублен
Объем платных услуг в расчете на душу населения, тыс рублен
—♦—Оборот розничной торговли в расчете на душу населения, в % к предыдущему году
Объем платных услуг в расчете на душу населения, в 0 о к предыдущему году
При небольших различиях в обороте розничной торговли и платных услуг в расчете на душу населения, отмечается падение оборота розничной торговли в Воронежской, Курской и Тамбовской областях.
Введено общей площади жилых домов на душу населения, м2
—■—в % к предыдущему году
В 2016 г. больше всего жилья на душу населения введено в Липецкой области (в 1,8 раза больше, чем в Курской); падение жилищного строительства зарегистрировано в Белгородской области.
Индекс цен на услуги, в % к предыдущему году
■ IIГГЦ на непродовольственные товары, в 0 о к предыдущему году ППЦ на продовольственные товары, в % к предыдущему году
Сильнее всего выросли цены на непродовольственные товары в Курской области, на продукты - в Воронежской.
" Денежные доходы на душу населения, рублей м Фонд оплаты труда в расчете на одного работника, рублей —■—Фонд оплаты груда, в % к предыдущему году
При небольших различиях в денежных доходах на душу населения, отмечается более низкий уровень и динамика заработной платы в Курской и Тамбовской областях.
■ Число родившихся на 1000 населения
■ Число умерших на 1000 населештя
■ Число умерших в возрасте до 1 года на 1000 детей, родившихся живыми
■ Естественная убыль на 1000 населения
Наибольшая смертность на 1000 населения в Курской и Тамбовской областях, высокая детская смертность – в Липецкой (в 1,9 раза выше, чем в Тамбовской). Естественная убыль в Тамбовской области в 2,3 раза выше, чем в Белгородской.
^™Число браков на 1000 населештя
—■—Число разводов на 1000 браков м Число разводов на 1000 населештя
При практически одинаковом числе браков на 1000 населения, наибольшее число разводов на 1000 населения фиксируется в Курской и Белгородской областях.
В Воронежской области в 2016 г. зарегистрировано в 1,7 раза больше преступлений на 100 тыс. человек населения, чем в Белгородской. Во всех областях тенденция снижения преступности, наибольшее – в Липецкой и Курской.
Результаты анализа уровня и динамики основных социальноэкономических показателей областей Центрального Черноземья в 2016 г. представлены в таблице. Методикой анализа предполагалось, что каждый из представленных блоков относительных показателей (финансовых, социальных, демографических) оказывает разнонаправленное, но одинаково важное влияние на развитие областей. При ранжировании (5-максимальный балл, 1 – минимальный, 0 – показатель не оценивался) все показатели принимались одинаковыми по значимости, а, соответственно, равными по весу.
|
Показатель |
Балл по уровню |
Балл по динамике |
||||||||
|
Л |
Б |
В |
К |
Т |
Л |
Б |
В |
К |
Т |
|
|
Оборот организаций на душу населения, тыс. руб. |
4 |
5 |
2 |
3 |
1 |
3 |
4 |
3 |
5 |
1 |
|
Сальдированный финансовый результат на душу населения, тыс. руб. |
4 |
5 |
1 |
3 |
2 |
4 |
5 |
2 |
3 |
1 |
|
Рентабельность по обороту, % |
4 |
5 |
1 |
3 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Удельный вес убыточных предприятий, в % |
2 |
1 |
3 |
3 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Оборот розничной торговли в расчете на душу населения, тыс. рублей |
4 |
3 |
5 |
1 |
2 |
4 |
5 |
3 |
4 |
2 |
|
Объем платных услуг в расчете на душу населения, тыс. рублей |
3 |
4 |
5 |
2 |
1 |
4 |
3 |
5 |
2 |
3 |
|
Введено общей площади жилых домов на душу населения, м2 |
5 |
4 |
2 |
1 |
3 |
4 |
1 |
5 |
2 |
3 |
|
ИПЦ на продовольственные товары |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
3 |
1 |
2 |
2 |
|
ИПЦ на непродовольственные товары |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
|
Индекс цен на услуги |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
Денежные доходы на душу населения, рублей |
3 |
5 |
4 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Фонд оплаты труда в расчете на одного работника, рублей |
3 |
4 |
5 |
2 |
1 |
4 |
3 |
5 |
3 |
2 |
|
Число родившихся на 1000 населения |
5 |
4 |
3 |
4 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Число умерших на 1000 населения |
4 |
5 |
3 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Число умерших в возрасте до 1 года на 1000 детей, родившихся живыми |
1 |
2 |
4 |
3 |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Естественная убыль на 1000 населения |
4 |
5 |
3 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Число браков на 1000 населения |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Число разводов на 1000 населения |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Число разводов на 1000 браков |
3 |
2 |
5 |
1 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Зарегистрировано преступлений на 100 тыс. человек населения |
4 |
5 |
1 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
5 |
2 |
|
Итого |
59 |
64 |
53 |
39 |
38 |
35 |
33 |
31 |
28 |
20 |
|
Итого по уровню и динамике |
94 |
97 |
84 |
67 |
58 |
|||||
* условные обозначения: Л - Липецкая, Б - Белгородская, В - Воронежская, К - Курская, Т - Тамбовская область.
Наибольшее число баллов по уровню социально-экономических показателей (64) набрала Белгородская область, по их динамике (35) – Липецкая. Наименьшее число баллов по уровню (38) и динамике (20) – у Тамбовской области. В итоге лидирующие позиции по уровню и динамике показателей у Белгородской области (97 баллов), низшие результаты (58 баллов) у Тамбовской области.
Список литературы Рейтинг областей Центрального Черноземья по состоянию и динамике социально-экономических показателей
- Социально-экономическое положение областей Центрального Черноземья в январе-декабре 2016 года: Стат. Бюллетень/Липецкстат. -Л., 2017 -35 с
