Рейтинги корпоративного управления – основа оценки его качества

Автор: Горбунова В.В.

Журнал: Электронный экономический вестник Татарстана @eenrt

Рубрика: Социальная стратификация и социальная политика: диагностика и прогнозирование

Статья в выпуске: 1, 2013 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/14322460

IDR: 14322460

Текст статьи Рейтинги корпоративного управления – основа оценки его качества

Рейтинги корпоративного управления – основа оценки его качества

Магистрантка, Горбунова В.В.

Институт управления и территориального развития г. Казани

Ни для кого не секрет, что компания, которая хочет привлечь дополнительный капитал, должна отвечать ожиданиям потенциальных акционеров, прежде всего, в области информационной прозрачности бизнеса. Основным направлением в данной сфере являются стандарты информационной прозрачности, разработанные в рамках корпоративного законодательства разных стран, а также различные кодексы и рекомендации. При принятии решения об инвестировании капитала инвесторы учитывают оценки, присвоенные компании известными рейтинговыми агентствами. Этот факт заставляет организации пользоваться услугами одного из агентств, чтобы получить оценку своего уровня корпоративного управления30.

В настоящее время можно выделить два основных инструмента оценки корпоративного управления: аудит и рейтинг.

Рассмотрим более подробно рейтинги оценки корпоративного управления.

Рейтинг корпоративного управления представляет собой оценку составляющими его экспертами той степени, в которой практика корпоративного управления в компании соответствует выбранным стандартам в этой области31.

В докладе ИГ «Эксперт» «Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов» используемые в России рейтинги корпоративного управления делятся на следующие три группы:

1. Рейтинги (интерактивные и дистанционные) - комплексная оценка качества корпоративного управления. В эту группу входят рейтинги Standard& Poor’s, Brunswick UBS Warburg, Института корпоративного права и управления, Национальный рейтинг корпоративного управления РИД и РА Эксперт;
2. Рэнкинги - списки, в которых компании ранжируются на основании одного сводного показателя. Методика рэнкингов упрощена по сравнению с методикой комплексной оценки качества корпоративного управления. Пример – рэнкинг, публикуемый журналом Euromoney;
3. Комплексные исследования, в которых формируются рейтинги компаний по отдельным компонентам качества корпоративного управления. В эту группу входят отчеты инвестиционной компании «Тройка Диалог» и подготовленные агентством Standard&Poor’s обзор транспарентности российских компаний.

Дадим сравнительную характеристику упомянутых выше методик составления рейтингов корпоративного управления российских компаний в таблице 1.

Рассмотрим эти два рейтинга корпоративного управления подробнее.

I. Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД-Эксперт РА»³²

Национальный рейтинг включает в себя более ста показателей практики корпоративного управления, которые сгруппированы в четыре основные группы. Группировка данных показателей представлена в таблице 2.

Рейтинг присваивается на основе полученных оценок по каждой группе показателей с учетом присвоенных им весов. В зависимости от достигнутого уровня корпоративного управления компании могут быть отнесены к следующим рейтинговым классам:

— класс А – высокий уровень корпоративного управления;
— класс В – средний уровень корпоративного управления;
— класс С – низкий уровень корпоративного управления.

Внутри каждого класса выделяют градации (например, А++, А+ и А), позволяющие сравнивать компании одного рейтингового класса33.

Таблица 2

Группы показателей Национального рейтинга корпоративного управления

Группа показателей	Характеристика
Права акционеров	Права, которыми обладают акционеры общества на момент присвоения рейтинговой оценки, в т.ч. права собственности, права на участие в управлении обществом, права на получение

33 Дементьева А.Г.// Рейтинги корпоративного управления — ориентир для принятия инвестиционных решений// Инициативы XXI века 2009.-№3

	дивидендов; возможные риски нарушения прав акционеров, инициативы общества по защите прав акционеров.
Деятельность органов управления и контроля	Состав и деятельность совета директоров и исполнительных органов общества, функционирование системы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, взаимодействие между органами управления общества.
Раскрытие информации	Уровень раскрытия финансовой и нефинансовой информации, оценка общей дисциплины раскрытия информации, равнодоступность информации для акционеров и других заинтересованных лиц.
Соблюдение интересов иных заинтересованных лиц, корпоративная социальная ответственность	Политика социальной ответственности и учета интересов иных заинтересованных групп, трудовые конфликты, проекты корпоративной социальной ответственности для персонала и местного населения, отношение компании к окружающей среде.

II. Рейтинг корпоративного управления Standard & Poor’s

Таблица 3

Составляющие рейтинга	Характеристика
Структура собственности и влияние акционеров	• Прозрачность структуры собственности • Концентрация собственности и влияние акционеров
Права финансово заинтересованных лиц и отношения с ними	• Порядок голосования и проведения собраний акционеров

	• Права собственности • Меры защиты от поглощений
Финансовая прозрачность и раскрытие информации	• Качество и содержание публикуемой информации • Своевременность и доступность раскрываемой информации • Независимость и репутация аудитора
Структура и практика работы совета директоров	• Структура и состав совета директоров • Роль и эффективность совета директоров • Политика в отношении вознаграждения

Таким образом, рассмотрев различные рейтинги можно сделать вывод о том, что большое число методик рейтинговых оценок корпоративного управления позволяет по-разному посмотреть на практику управления в одних и тех же компаниях. И если один рейтинг оценивает компанию как лидера, другой вполне может относить ее к числу «середняков». Основная причина – в целевой установке рейтинга (на кого ориентируются его составители, какие группы интересов они рассматривают в первую очередь) и методологии сбора информации для его расчета.

Таблица 1

Сравнительный анализ рейтингов корпоративного управления российских компаний34

Показатель	«S&P» (рейтинг корпоративног о управления)	«S&P» (обзор транспарентн ости)	«Brunswick Warburg UBS»	Тройка Диалог	Институт корпоратив ного права и управления	Рэнкинг Euromoney
Тип исследован ия	интерактивный рейтинг	дистанционный рэнкинг	дистанцион ный рейтинг	дистанцион ная оценка рисков	дистанционн ый рейтинг	дистанцион ный рэнкинг
Первая публикация	ноябрь 2000 г.	август 2002 г.	май 2000 г.	июль 2001 г.	март 2001 г.	–
Периодичн ость	по мере поступления заявок от компании	–	1 раз в полгода или 1 раз в год	ежегодный	ежекварталь ный	ежегодный
Стоимость участия	около 50 тыс. долларов	бесплатно	бесплатно	бесплатно	бесплатно	бесплатно

34 Голикова Ю.А.//Уч.пособие: Организация и управление корпорациями в мировой экономики, Хабаровск – 2005., с.102

Основные потребител и

акционеры компании, иные инвесторы

широкий круг инвесторов

клиенты банка, портфельны е инвесторы

клиенты

компании

миноритарн ые

акционеры

аудитория журнала

Сильные стороны

- большой объе

анализируемой информации;

- непосредствен ный контакт с компанией;
- глубокая

проработка

- широкий охват компаний

- глубокий учет специфики делового оборота;
- прозрачная методика;
- широкий охват

- комплексн ый анализ рисков;
- анализ множества первичных документов;
- широкий охват

- моделирует ся реальное поведение акционера;
- учет особенносте й российского делового оборота

- возможнос ть

сопоставлен ия с

компаниям и других

стран

Недостатки

- высокая стоимость;
- непредставите льная выборка;
- не всегда корректный учет специфики делового оборота

- учет лишь информационн ых аспектов;
- анализируютс я

только

компании с

ликвидными

акциями

- составлен участником рынка;
- недоступен широкой общественн

ости

- составлен

участником рынка;

- недоступен широкой общественн

ости

- грубая шкала оценок (трехбалльн ая)

- непрозрачн ость

методики;

- анализирую тся только те компании, акциями которых обладает институт

- есть риск манипуляции со стороны

компаний

- низкое

качество

используем ой

информаци и

Статья