Рекомендации по выбору методики отбора проектов для финансирования в рамках региональных инвестиционных программ

Текст научной статьи Рекомендации по выбору методики отбора проектов для финансирования в рамках региональных инвестиционных программ

Список литературы Рекомендации по выбору методики отбора проектов для финансирования в рамках региональных инвестиционных программ

Автор: ВинокуровА.А.в

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 1-1 (56), 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье предложена комплексная методика сравнительного анализа и отбора инвестиционных проектов, которая базируется на применении в определенном порядке и использовании возможностей целого ряда разных методов и методик.

Короткий адрес: https://sciup.org/140241319

IDR: 140241319

The article proposes a complex method of comparative analysis and selection of investment projects, which is based on the application in a certain order and the use of a number of different methods and techniques.

Для активизации инвестиционной деятельности в регионе большое значение имеет реализация региональных и федеральных инвестиционных программ. В настоящее время такие программы разработаны по ряду ключевых направлений социально-экономического развития страны. Так, в рамках государственных и региональных программ реализуется развитие импортозамещающих производств, инновационных отраслей, здравоохранения, культуры и туризма. При этом для органов государственного управления, органов управления на региональном и местном уровне актуальным является вопрос отбора проектов для финансирования. При выборе проектов необходимы научно обоснованные критерии и методики оценки проектов. В связи с этим можно предложить для использования во Владимирской области и на уровне муниципальных образований комплексную методику сравнительного анализа и отбора инвестиционных проектов, которая базируется на применении в определенном порядке и использовании возможностей целого ряда разных методов и методик. В частности, О.Ф. Быстров и др. предлагают использовать методику, включающую три основных блока [4]:

блок 1 – формирование множества показателей, на основании которых различными органами управления проводится сравнительный анализ альтернативных проектов;

блок 2 – последовательное обоснование отобранных инвестиционных проектов на основе методов Парето, Борда и БОФа;

блок 3 – определение критерия оптимальности в целях формирования портфеля инвестиционных проектов.

Наиболее подробно рассмотрим второй блок, в рамках которого применяемые методы позволяют выбрать лучший инвестиционный проект для реализации.

Метод выбора по Парето.

Рассмотрим применение метода на примере пяти инвестиционных проектов, сведения о которых представлены на инвестиционном портале Владимирской области:

- ООО «Городищинские сыры», условно обозначенный как проект А;
- КФХ «Серебрянка», условно обозначенный как проект В;
- Детский развивающий центр «World'Kid's», условно обозначенный как проект С;
- ООО «Барс-Компонент», условно обозначенный как проект D;
- Биотопливный завод по производству древесных гранул (пеллет), условно обозначенный как проект E.

Сравнение вариантов инвестиционного проекта и выбор лучшего из рассматриваемых инвестиционных проектов производят с помощью следующих показателей:

• чистый дисконтированный доход (ЧДД);
• срок окупаемости (СО);
• индекс доходности (ИД);
• внутренняя норма доходности (ВНД);
• рентабельность инвестиций (РИ).

Анализ проводится по условным данным, так как достоверные данные представляют собой коммерческую тайну.

Значения показателей по каждому из проектов представлены в табл. 1

Таблица 1.Значения сравниваемых показателей инвестиционных проектов.

Проект	ЧДД тыс. дол.	ИД	ВНД, %	СО, лет	РИ, %
ООО «Городищинские сыры»(проект А)	1020	1,15	25	6	20
КФХ "Серебрянка"(проект В)	750	1,40	20	4	25
Детский развивающий центр"World'Kid's"(проект С)	500	1,25	14	2	23
ООО "Барс- Компонент"(проект D)	980	1,20	10	5	32
Биотопливный завод по	800	1,10	17	10	35

производству древесных гранул (пеллет)( проект E)

Произведем ранжирование данных инвестиционных проектов по предложенным критериям в таблице 2.

Таблица 2- Ранжирование сравниваемых инвестиционных проектов.

Ранги	ЧДД тыс. дол.	ИД	ВНД, %	СО, лет	РИ, %
1	A	B	A	C	E
2	D	C	B	B	D
3	E	D	E	D	B
4	B	A	C	A	C
5	C	E	D	E	A
Для удобства анализа составим матрицы предпочтений					по правилу

Парето (табл. 3, 4, 5, 6, 7), в которых попарно сравним все проекты.

Таблица 3- Матрица предпочтений по правилу Парето (проект А)

А	B	C	D	E
ЧДД	+	+	+	+
ИД	-	-	-	+
ВНД	+	+	+	+
СО	-	-	-	+
РИ	-	-	-	-

Таблица 4- Матрица предпочтений по правилу Парето (проект С)

C	A	B	D	E
ЧДД	-	-	-	-
ИД	+	-	+	+
ВНД	-	-	+	-
СО	+	+	+	+
РИ	+	-	-	-

Таблица 5- Матрица предпочтений по правилу Парето (проект Е)

E	A	B	C	D
ЧДД	-	+	+	-
ИД	-	-	-	-
ВНД	-	-	+	+
СО	-	-	-	-
РИ	+	+	+	+

Таблица 6- Матрица предпочтений по правилу Парето (проект В)

B	A	C	D	E
ЧДД	-	+	-	-
ИД	+	+	+	+
внд	-	+	+	+
СО	+	-	+	+
РИ	+	+	-	-

Таблица 7- Матрица предпочтений по правилу Парето (проект D)

D	A	B	C	E
ЧДД	-	+	+	+
ИД	+	-	-	+
ВНД	-	-	-	-
СО	+	-	-	+
РИ	+	+	+	-

Принимая во внимание приведенное выше определение правила выбора по Парето, в настоящем случае проект выбирается (выигрывает у других вариантов), если в таблице, составленной для него, нет ни одного столбца в котором отсутствует знак «—».

Проанализировав матрицы предпочтений можно сделать следующий вывод.

Наличие в таблице для проекта «А» столбца «Е», имеющего только один знака «—», означает, что проект «А» имеет по всем показателям лучшие значения, чем проект «Е». В рассматриваемом случае только для проекта «Е» есть проект, имеющий преимущество, поэтому по правилу Парето выбираются все проекты кроме «Е».

Наличие в таблице для проекта «В» столбца «С», имеющего только один знака «—», означает, что проект «В» имеет по всем показателям лучшие значения, чем проект «С». В рассматриваемом случае только для проекта «С» есть проект, имеющий преимущество, поэтому по правилу Парето выбираются все проекты кроме «С».

Проекты имеющие в столбце только один знак минус отсутствуют. У остальных проектов большее количество знака минус. По этому проекты А и В могут быть выбраны.

Правило выбора по методу Борда

Согласно этому правилу варианты ранжируются по каждому показателю в порядке убывания с присвоением им соответствующих значений ранга, затем подсчитывается сумма рангов по каждому проекту. Победителями становятся проекты с максимальным значением суммарного ранга.

При необходимости проведения нескольких туров, предыдущие победители удаляются, после чего проводится повторно. В соответствии с правилом Борда это означает необходимость проведения нового ранжирования, так как распределение рангов после удаления из рассмотрения некоторых вариантов может измениться.

Таблица 8. Ранжирование сравниваемых инвестиционных проектов по методу Борда.

Ранги	ЧДД тыс. дол.	ИД	ВНД, %	СО, лет	РИ, %
5	A	B	A	C	E
4	D	C	B	B	D
3	E	D	E	D	B
2	B	A	C	A	C
1	C	E	D	E	A

Далее составим таблицу рангов по всем сравниваемым инвестиционным проектам табл. 9.

Таблица 9. Ранги сравниваемых инвестиционных проектов.

Наилучшими при выборе, согласно правилу Борда, являются варианты, набравшие наибольшее количество очков.

Проанализировав таблицу 13 можно сделать вывод что наибольшую сумму имеет проект В, который и является в рассматриваемом случае наилучшим и может быть отобран для финансирования.

Изучив и применив на практики выбор по методу Парето и Борда, можно сделать следующий вывод.

По моему мнению, наилучшим является выбор мо методу Борда. Так как он более понятен и удобнее в использование, а результат эффективнее, чем по методу Парето.

ЧДД тыс. дол.

Быстров О.Ф. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография/Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В. -М.: ИНФРА-М, 2008. -358 с. -(Научная мысль).

Статья научная