Реконструкция миросистемного подхода в контексте интеграционных процессов современной Евразии

Автор: Обухов Андрей Александрович, Головко Никита Владимирович

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Философия и история

Статья в выпуске: 2 (42), 2018 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. Миросистемный подход И. Валлерстайна является одной из наиболее известных макросоциологических парадигм, описывающих явления и структуры исторической динамики. Цель статьи - на основании анализа геополитической и геоэкономической межгосударственной интеграции на территории современной Евразии обобщить результаты И. Валлерстайна, в первую очередь, - понятие «ядра» мир-системы в контексте формирующейся в последние несколько лет «дуоцентрической» модели геополитики, особую роль в которой играют США и Китай. Методология. Методологическую основу исследования представляет собой концепция «мир-системы» И. Валлерстайна. Мы рассматриваем концепцию «мир-системы» как исследовательскую программу по И. Лакатосу и анализируем ее положительные эвристики, выдвигая вспомогательные гипотезы, которые предлагают «более сложную “модель” реальности», с целью показать прогрессивный характер концепции «мир-системы» как программы. В качестве основной «эмпирической базы» рассматриваются основания и перспективы развития международной политической и экономической систем, стратегически следующие за тремя основными, на наш взгляд, интеграционными проектами в регионе: развитием Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, а также комплексного проекта КНР «Один пояс - один путь». Результаты. Показана возможность расширения концепции миросистемного анализа И. Валлерстайна за счет представления об одновременном существовании нескольких «ядер» в рамках одной мир-системы. Новая «расширенная» модель мир-системы нацелена на то, чтобы учесть тяготение отдельных государств к тем или иным глобальным «центрам силы», и, по мнению авторов, способна более четко, во-первых, показать геополитическое место и стратегии тех государств, которые однозначно не попадают в ту или иную основную категорию «одно-ядерной» модели (Австралия, Швейцария, скандинавские страны и т. д.), и, во-вторых, представить процесс евразийской интеграции как «сетевой проект», учитывающий именно «межцивилизационные» взаимодействия - взаимодействия между государствами, включенными в «сферы влияния» разных «центров силы». Заключение. Сложность описания процессов глобальной интеграции в том числе связана с тем, что каждое государство-участник должно представляться субъектом достаточно комплексной онтологии. В этом смысле предложенная концепция «n-ядерной» модели мир-системы схватывает, на наш взгляд, одну из наиболее важных черт ландшафта описываемого взаимодействия государств - его многополярность. Ни одно из государств, даже входящих или единолично составляющих ядро мир-системы, не свободно от того, чтобы быть субъектом воздействия со стороны другого «центра силы», формирование которого может обеспечиваться тем, что даже те государства, которые традиционно составляют «периферию», могут организовывать или быть вовлекаемыми в различные интеграционные процессы.

Еще

Новый шелковый путь, китай, интеграционные процессы, миросистемный анализ, геополитика, геоэкономика

Короткий адрес: https://sciup.org/147137887

IDR: 147137887   |   УДК: 101   |   DOI: 0.15293/2226-3365.1802.10

Reconstruction of the world-system theory in the context of the integration processes of modern Eurasia

Introduction. Immanuel Wallerstein''s world-system theory is one of the most well-known macrosociological paradigms describing the phenomena and structures of historical dynamics. The article aims to generalize the Wallerstein''s results on the basis of the analysis of geopolitical and geo-economic interstate integration within the framework of contemporary Eurasia. The first notion to reconsider is the concept of the "core" of the world system which is analyzed in the context of the "duocentric" model of geopolitics that has been formed in the last few years by the special political role played now by the United States and China. Materials and Methods. The methodological basis of the study is the concept of the "world-system" by I. Wallerstein. We understand the concept of the "world-system" as a research program by I. Lakatos and analyze its positive heuristics, putting forward auxiliary hypotheses that suggest a "more complex" model of "reality", in order to show the progressive nature of the concept of the "world-system" as a program. As the main "empirical basis", the foundations and prospects for the development of the international political and economic systems are considered, strategically following the three main integration projects in the region, - the development of the Eurasian Economic Union, the Shanghai Cooperation Organization, and China’s "One belt, one road" comprehensive project. Results. The possibility to expand the concept of the "world-system" is demonstrated owing to the concept of the simultaneous existence of several "cores" within the framework of one world system. The new "expanded" model of the world-system is aimed to take into account the gravitation of individual states to these or those global "centers of power" and, according to the authors, is able to more profoundly show, first, that the geopolitical place and strategies of those states that are clearly do not fall into this or that basic category of the "one-core" model (Australia, Switzerland, Scandinavian countries, etc.), and secondly - to present the process of Eurasian integration as a "network project" which takes into account "inter-civilizational" interaction - an interaction between states which are included into the "spheres of influence" by different "centers of power". Conclusions. The complexity of describing the processes of global integration is related to the fact that each participating state should be represented as a subject of a rather complex ontology. In this sense, the proposed concept of the "n-core" model of the world-system grasps, in our opinion, one of the most important features of the landscape of the described interaction of states - its multipolarity. None of the states, even those which are a part of or solely the core of the world system, are free from being subject of influence from another "center of power", the formation of which can be ensured by the fact that even those states that traditionally make up the "periphery" can organize or be involved in various integration processes.

Еще

Список литературы Реконструкция миросистемного подхода в контексте интеграционных процессов современной Евразии

  • Berger T., Grabert S., Kempa B. Global macroeconomic uncertainty//Journal of Macroeconomics. -2017. -Vol. 53. -P. 42-56. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.jmacro.2017.05.005
  • Woo J. J., Ramesh M., Howlett M., Coban M. K. Dynamics of global financial governance: Constraints, opportunities, and capacities in Asia//Policy and Society. -2016. -Vol. 35, Issue 3. -P. 269-282. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.polsoc.2016.10.002
  • Баталов Э. Я. Мир-политология как научная субдисциплина//Международные процессы. -2014. -Т. 12, № 36-37. -С. 6-19.
  • Sahoo M., Babu M. S., Dash U. Long run sustainability of current account balance of China and India: New evidence from combined cointegration test//Intellectual Economics. -2016. -Vol. 10, Issue 2. -P. 78-91. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.intele.2017.02.002
  • Киреева А. А. Соотношение сил великих держав в Восточной Азии: метод структурированной оценки//Международные процессы. -2013. -Т. 11, № 34. -С. 95-102.
  • Malle S. Russia and China in the 21st century. Moving towards cooperative behaviour//Journal of Eurasian Studies. -2017. -Vol. 8, Issue 2. -P. 136-150. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.euras.2017.02.003
  • Буторина О. В. Особенности евразийской модели экономической интеграции//Современная Европа. -2016. -№ 2. -С. 28-32.
  • Андронова И. В. Евразийский экономический союз: потенциал и ограничения для регионального и глобального лидерства//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 2. -С. 7-23 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-02-07
  • Анисимов А. М., Попова А. А. Структурно-топологический анализ взаимодействия акторов мирохозяйственной системы: на примере исследования интеграции стран ЕС и ЕАЭС//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 2. -С. 140-159 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-02-140
  • Братерский М. В. Изоляционизм против геополитики: двойственная роль Евразийского союза в системе глобального управления//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 2. -С. 58-70 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-02-58
  • Конаровский М. А. Россия -ШОС: некоторые элементы стратегии//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 4.-С. 149-161 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-04-149
  • Арапова Е. Я. Морской шелковый путь XXI века против Северного морского пути: угрозы и возможности//ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. -2014. -№ 4. -С. 84-93.
  • Син Л., Чэньсин В. Китайская политология о смысле и перспективах Евразийского союза//Международные процессы. -2014. -Т. 12, № 38. -С. 70-82.
  • Скриба А. С. Сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути: интересы участников и вызовы реализации//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 3. -С. 67-81 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-03-67
  • Макаров И. А., Соколова А. К. Сопряжение евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути: возможности для России//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 2. -С. 40-57 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-02-40
  • Михневич С. В. Счастье от разума: «умная сила» КНР и ее влияние на развитие архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 1. -С. 92-125 DOI: 10.17323/1996-7845/2016-01-92
  • Бордачев Т. В., Казакова А. И., Скриба А. С. Институты для мира в Евразии//Вестник международных организаций. -2016. -Т. 11, № 2. -С. 24-39 DOI: 10.17323/1996-7845-2016-02-24
  • Зуйков Р. С. Мировая система в начале XXI века: опыт реконцептуализации//Международные процессы. -2013. -Т. 11, № 33. -С. 20-36.
  • Мартынов Б. Ф. Многополярный или многоцивилизационный мир?//Международные процессы. -2009. -Т. 7, № 21. -С. 13.
  • Derluguian G. Spaces, Trajectories, Maps: Towards a World-Systems Biography of Immanuel Wallerstein//Journal of World-Systems Research. -2015. -Vol. 21, № 2. -P. 448-459 DOI: 10.5195/jwsr.2015.14
  • el-Ojeili C. Reflections on Wallerstein: Modern World-System, Four Decades On//Critical Sociology. -2015. -Vol. 41, Issue 4-5. -P. 679-700. http://dx.doi.o DOI: rg/10.1177/0896920513497377
  • Pawluszko T. Perspektywa wykorzystania badań nad systemem-światem w analizie stosunków międzynarodowych w XXI wieku//Historia i Polityka. -2017. -№ 21 (28). -P. 9-25 DOI: 10.12775/HiP.2017.017
  • Wallerstein I. A World-System Perspective on the Social Sciences//British Journal of Sociology. -1976. -Vol. 27, № 3. -P. 343-352 DOI: 10.2307/589620
  • Fortesque S. Russia's economic prospects in the Asia Pacific Region//Journal of Eurasian Studies. -2016. -Vol. 7, Issue 1. -P. 49-59. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.euras.2015.10.005
  • Dadabaev T. Evaluations of perestroika in post-Soviet Central Asia: Public views in contemporary Uzbekistan, Kazakhstan and Kyrgyzstan//Communist and Post-Communist Studies. -2016. -Vol. 49, Issue 2. -P. 179-192. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.postcomstud.2016.03.001
  • Eom G. H. Silk roads again: Revisiting roads connecting Eurasia//Journal of Eurasian Studies. -2017. -Vol. 8, Issue 1. -P. 1-2. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.euras.2016.12.002
  • Kirkham K. The formation of the Eurasian Economic Union: How successful is the Russian regional hegemony?//Journal of Eurasian Studies. -2016. -Vol. 7, Issue 2. -P. 111-128. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.euras.2015.06.002
  • Golobokov A. S. Various forms and mechanisms of Chinese-Russian cooperation in the energy sphere and the role of non-governmental structures//Pacific Science Review B: Humanities and Social Sciences. -2015. -Vol. 1, Issue 1. -P. 45-48. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.psrb.2016.01.002
Еще