Реконструкция размеров крупного рогатого скота по остеологическим материалам из средневековых городов и селищ на территории европейской части России

Одним из значимых для палеоэкономических построений блоков биологических данных о сельскохозяйственных копытных, получаемых по археологическим костным остаткам, является информация о размерах животных. Согласно зоотехническим законам главными факторами, от которых зависят нормальные размеры и вес животных, являются круглогодичные полноценные корма и их объемы. Система кормления связана, в свою очередь, с особенностями содержания животных соответственно их хозяйственной эксплуатации и наличием природных кормовых ресурсов. Эти биологические закономерности и экономические взаимосвязи лежат в основе интерпретации размерных характеристик древних домашних копытных. Но для того чтобы в полной мере реализовать это направление исследования, необходимы значительные по количеству массивы промеров целых элементов скелета многих особей, по которым и реконструируются рост и размеры животных.

Важнейшим сельскохозяйственным видом у средневекового населения на территории европейской части России, несомненно, был крупный рогатый скот. Поэтому при исследовании археозоологического материала из средневековых городов и селищ мы особое внимание уделяли морфометрическим оценкам его костей.

Для реконструкции размеров крупного рогатого скота из археологических памятников традиционно используются промеры его целых длинных трубчатых костей. По ним (в соответствии с биометрическими коэффициентами, установленными для скелетов современных представителей разных пород) рассчитывается рост животного в холке. Вместе с тем вычисляемые соотношения между ростом животного и длиной каждой из его трубчатых костей дают разные коэффициенты. Более того, общеизвестно, что эти коэффициенты даже для одноименных костей различаются у представителей разных пород и у животных разного пола.

После экспериментальных работ В. И. Цалкина (1960) по морфометрии костей современных коров и быков разных пород в отечественной археологической практике считается, что максимально приближенные к реальному росту животного показатели получаются по промерам пястной кости. Однако в остеологических коллекциях наиболее многочисленными оказываются совсем другие кости, и чаще всего – это первые фаланги. Соотношение размеров этих коротких трубчатых элементов скелета конечностей с ростом самого животного целенаправленно не изучалось. Априори принимается версия о широкой изменчивости их размеров вне какой-либо связи с ростом животного.

В исследованиях скотоводческой отрасли на средневековых поселениях мы столкнулись со специфичной анатомической структурой остатков крупно- го рогатого скота (далее КРС), когда в коллекциях наиболее многочисленными из целых костей оказывались фаланги. Эта ситуация заставила нас рассмотреть возможность реконструкции относительных размеров животных этого вида на основе анализа промеров первой фаланги. Полученные нами результаты и выводы из них представлены ниже.

Для анализа были сформированы выборки промеров максимальной длины отдельно для целых первых фаланг и для пястных костей КРС, которые происходят из изученных нами остеологических материалов 13 средневековых поселений (городов, городища и селища), располагавшихся в двух различных природных зонах европейской части России - лесная зона и поволжская лесостепь и степь. Кроме того, мы использовали в данной работе лишь выборки из наиболее близких по хронологии культурных напластований указанных ниже городских памятников. И только в одном случае были проанализированы две достоверно хронологически далекие друг от друга выборки из одного памятника (Ярославль) для проверки наших представлений о связи размеров КРС с его ролью в хозяйственной системе и, соответственно, с условиями содержания ( Антипина, Маслов , 1998).

По центральному региону лесной зоны привлекаются представительные выборки из коллекций четырех древнерусских городов ¹ и одного небольшого городища ² : Новгород (материалы XII–XIV вв.), Ростов Великий (XI–XII вв.), Ярославль (XII-XIII и XVII-XVIII вв.), Смоленск (XII-XIV вв.) и Ближнее Константиново (городище XV вв. в окрестностях Нижнего Новгорода).

По лесостепному и степному Поволжью рассматриваются крупные выборки из материалов золотоордынского времени из шести городов ³ и одного селища ⁴ золотоордынского времени: Болгар (материалы второй половины XIII–XIV вв.), Самосдельское городище (середина XIII в. - первое десятилетие XIV в.), Увек (последняя четверть XIII – первое десятилетие XIV в.), Водянское (рубеж XIII–XIV – XIV в.), Царевское (середина XIV в.), Селитренное (середина XIV в.) и Багаевское селище (конец XIII – первая половина XIV в.).

По всем памятникам археозоологические определения и промеры костей проведены авторами данной работы.

Показатель максимальной длины первых фаланг представлен по памятникам в виде вариационного ряда с шагом в 3 мм для каждой размерной группы (табл. 1). Следует подчеркнуть, что в этих выборках показана совокупная информация о максимальной длине первых фаланг как от передних, так и от задних конечностей, которые могут отличаться между собой даже у одной особи.

Таблица 1. Распределение максимальной длины первой фаланги КРС по размерным группам (данные по остеологическим коллекциям из памятников европейской части России)

9 • - $ s з 5 s s a a S

3 3 ё 3 § а 3 S

ГП ID

гч гл ID

40 ID

ID

о ID

04 ID

3 4 К 3 в 3 3 3 о

04 00 ID

ID 00 ID

00 00 ID

ID

<4 04 ID

ID 00 ID

00 ID

S 2 m 9 =1 а 3 3 3 3 №

। 04 4©

'—1

'—1

'—1

04 40 40 40

D4

40

DI

DI

DI

40 40 сП 40

D4

'—1

m

DT

DT

m 2 о 40

40

oo

2

40

r-

DI

О 40 К

DI

Я

m

DI

^

ID

-r

40 ГЧ

wH

40

00

2 id

г-

DI

Id

m

DI

D

40

DI DI

OO

40

04

ID

40

40

5

r-

О

s

m

Xi

r-

2 GO

^

DI DI

40

D

04

О

DT

00 1 ID

m

'—1

DI

2 и

D4

о

DI

О

m

40

s

40 OO

DI

40 DI

40 DI

3 * а а

> 5 >< а Щ

> 5 >< 3 ё 2 и

! X a

I X 3 4 a

> § 4 g a

О 3 3 3 H 3 s з . Й CO и X

> 5 X & и

X s 3 4 о

X

> X s 3 3 о m

si > Й о

> X о 3 3 a s U

> s c3 to

Мы проверили размах этих различий на скелетах современных коров и быков, и получили диапазон от 0 до 4 мм, вне зависимости от половой принадлежности особей. Это означает, что теоретически передние и задние первые фаланги одной особи могут оказаться как в одной, так и в двух группах вариационного ряда, и различия в 4 мм не могут считаться надежными. Но пределы вариационных рядов практически для всех выборок оказались существенно больше – разница в длине первой фаланги достигает 15–24 мм, а в выборке из Смоленска даже 27 мм (табл. 1), что позволяет считать установленные распределения вполне достоверными. Для самых многочисленных выборок можно утверждать, что эти распределения отражают наиболее реальную картину размеров коров и быков в исследуемой популяции.

По поселениям лесной зоны максимальная длина первой фаланги КРС оказалась чрезвычайно разнообразной. Как уже упоминалось выше, пределы полученного для этого показателя вариационного ряда охватывают 9 размерных групп. В выборках из городов этой зоны присутствуют как очень маленькие по размерам фаланги (размерная группа 45–48 мм: Новгород, Смоленск, Ярославль), так и фаланги от крупных особей (размерные группы 66,1–69 и 69,1–72 мм: Новгород, Смоленск; табл. 1). Для сравнения укажем, что минимальные показатели длины этих костей у голоценового тура попадают как раз в последнюю группу 69,1–72 мм. Самый малый разброс значений длины первой фаланги зафиксирован в материалах укрепленного городка Ближнее Константиново (всего 4 размерных группы). Вычисленное среднее арифметическое по показателю длины первой фаланги оказалось для выборок из городских напластований XII–XIV вв. почти одинаковым: 53,2–54,6 (табл. 1). Оно попало на границу двух смежных размерных групп 51,1–54 и 54,1–57. Средняя длина для фаланг КРС из Ближнего Константиново также имеет меньший показатель, чем для выборок из городов лесной зоны. Единственным исключением в городских материалах лесной зоны являются фаланги из напластований XVII–XVIII вв. Ярославля. Они оказались чрезвычайно маленькими по размерам, а среднее значение их длины лежит всего лишь во второй размерной группе исследуемого вариационного ряда (48,1–51 мм, табл. 1).

Вариационные ряды длин первых фаланг КРС из золотоордынских поселений лесостепного и степного Поволжья оказались более короткими, чем в лесной зоне, за исключением двух городов (Болгар и Царевское), где они более длинные и охватывают восемь размерных групп (табл.1). Сходство рядов между собой усиливается тем, что в них практически отсутствует самая первая размерная группа с наименьшей длиной первых фаланг. Только на Багаевском селище найдена одна фаланга КРС с длиной в 47,2 мм. Средние значения по длинам первых фаланг для всех выборок из поселений лесостепного и степного Поволжья также показали единообразие: все они оказались в одной и той же размерной группе (57,1–60 мм, табл. 1).

Если теперь сравнить информацию по длине фаланг КРС из поселений лесной зоны с данными по тем же костям из лесостепного и степного Поволжья, то выявляются достоверные различия между ними, явственно выраженные в средних значениях. Они указывают на присутствие двух, несомненно, различающихся по размерам морфотипов КРС. Отталкиваясь от последней девятой размерной группы вариационных рядов, в которой наблюдается перекрывание

Таблица 2. Реконструированный рост коров и быков по пястным костям из остеологических коллекций памятников европейской части России

Памятники, хронология выборок число пястных костей Высота в холке, значения в см МИН МАК Среднее арифм. Центральная часть лесной зоны Новгород XI–XIV вв. 18 96 113 103 Смоленск XII–XIV вв. 13 96 110 104 Ростов XI–XII вв. 22 99 130 112 Ярославль XII–XIII вв. 17 96 112 105 Ярославль XVII–XVIII вв. 28 86 106 100 Ближнее-Константиново XV в. 6 97 118 105 Лесостепное и степное Поволжье Болгар XIII–XIV вв. 33 98 122 110 Самосдельское XIII в. 5 110 121 116 Увек XIII в. 3 105 117 111 Водянское XIV в. 3 105 119 110 Царевское XIV в. 1 114 Селитренное XIV в. 7 103 122 112 Багаевское XIII–XIV вв. 1 116 размеров самых крупных представителей КРС и дикого тура, можно утверждать, что коровы и быки лесостепного и степного Поволжья были особями средних размеров (табл. 1). Тогда как в популяции КРС на поселениях лесной зоны были обычны более мелкие животные.

Наличие двух морфотипов подтверждается промерами пястных костей коров и быков из тех же 13 исследуемых нами памятников. В табл. 2 приводится реконструируемый на их основе рост в холке этих животных. Максимальные различия по средним оценкам роста КРС между особями из лесных поселений (XII-XIV вв.) и животными из поселений на территории лесостепного и степного Поволжья того же хронологического отрезка оказались существенными – 13 см (табл. 2). Кроме того, средние оценки роста животных по поселениям из этих разных природных регионов не перекрываются. В результате, мы получаем подтверждение нашему суждению о том, что промеры первых фаланг КРС могут быть использованы для реконструкции относительных размеров коров и быков, экстраполируемых далее как их рост в холке.

Вместе с тем стоит подчеркнуть, что информация о размерах коров и быков, полученная нами по промерам фаланг и пястных костей различается в своих деталях. Так, данные об относительных размерах КРС на основе длины первой фаланги из материалов таких средневековых городов, как Ростов (лесная природная зона), Болгар и Царевское (лесостепь и степные районы Поволжья), указывают на присутствие достаточно крупных животных, приближающихся по параметрам к их диким предкам. Однако реконструированный рост КРС на основе промеров пястных костей из тех же памятников не дает таких же высоких оценок ни по средним своим значениям, ни, особенно, по максимальным. Среди реконструированных размеров КРС по пястной кости только в одном случае (из выборки Ростова) значение 130 см в холке (табл. 2) приближается к росту малорослой самки тура, хотя по фалангам таких крупных особей не зафиксировано. Таким образом, данные о размерах КРС, получаемые по промерам первых фаланг, дают объективно более подробную информацию, тогда как промеры пястных костей позволяют реконструировать, как правило, средние размеры животных. При этом они, несомненно, дополняют друг друга и должны анализироваться параллельно.

Возвращаясь к продемонстрированным выше двум морфотипам КРС, укажем, что они соответствуют очерченным в свое время В. И. Цалкиным (1967) двум резко различным по его оценке породам этого сельскохозяйственного вида. Он обозначил их как (1) древнерусский лесной скот (малорослый и тонкокостный) и (2) степной скот кочевников Юго-Восточной Европы, более крупный и грубой конституции. В таком определении он подчеркнул два фактора: прежде всего, природный (лес и степь) с разными природными кормовыми ресурсами, а затем и хозяйственный (древнерусский и кочевнический) в вариантах оседлого и подвижного разведения домашних копытных. КРС промежуточных размеров (реконструированных для поселений Верхней Волги – Старая Рязань), он считал результатом обмена и торговли.

Наши данные показывают, что популяции средневекового крупного рогатого скота на территории таких разных в природном отношении регионов как лес и степь, конечно же, имели существенные различия по средним размерам животных. Но на конкретных памятниках из разных природных зон конституция коров и быков могла быть достаточно сходной. Например, реконструированные размеры КРС из Ростова достоверно не отличаются от размеров скота из Болгара (табл. 2). Более того, по материалам из Ярославля нам удалось показать, что морфотип КРС в одних и тех же окружавших поселение природных условиях может радикально меняться с течением времени. Анализ длины первых фаланг КРС и реконструированного по пястным костям роста этих животных из культурных напластований XII–XIII вв. и XVII–XVIII вв. наглядно демонстрирует это (табл. 1; 2). По-видимому, наиболее значимым фактором в формировании конституции КРС в средневековый период является его роль в хозяйственной системе, что и определяет систему его содержания и кормления ( Антипина, Маслов , 1998).

Таким образом, промеры первых фаланг, как наиболее многочисленных на средневековых поселениях костей КРС, могут дать важную информацию не только о физическом облике животных, но и об особенностях их содержания и разведения. Однако подчеркнем, что эти биологические характеристики КРС могут быть использованы при реконструкции особенностей хозяйственной системы только вместе с другими экономически важными оценками остеологическим материалов и детальным археологическим контекстом поселения.