Ремесленная деятельность в постиндустриальной экономике: гипотеза «Волнового» подхода

Эпохально развитие системы производственных отношений можно представить не только как переход от одной общественно-экономической формации к другой и изменение способа производства (формационный подход), но и виде сменяющих друг друга институциональных рамок производственной деятельности (институциональный подход). Вместе с тем, данные подходы можно объединить в «волновом» подходе, который предложил американский футуролог Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна».

В эпоху Первой волны (первобытная, рабовладельческая и феодальная экономика) люди в основном потребляли то, что сами же производили. Они не были потребителями или производителями в обычном смысле слова. Их можно назвать «производителями для себя» [2]. Эпоха Первой волны - это эпоха господства ремесленного производства в основном для себя и лишь частично - на рынок, рамки которого были ограничены.

Со Второй волной происходит переход от земледельческого общества, основанного на «производстве для потребления», то есть на экономике «производителей для себя», к индустриальному обществу, основанному на «производстве для обмена». Однако в действительности ситуация была сложнее. Аналогично тому, как в эпоху Первой волны существовало незначительное производство для обмена, то есть для рынка, так и в эпоху Второй волны сохранялось незначительное производство для собственного потребления [3].

С умиранием индустриального общества массового производства и стандартизации всего и вся (общество Второй волны) проявится множество признаков цивилизации Первой волны -эпохи аграрно-ремесленной, в которой были рабы и крепостные, рабовладельцы и феодалы. Э. Тоффлер указывает на то, что развитие компьютеризации, новейших технологий и малого производства приведет к упадку городов, децентрализации, появлению возобновляемых источников энергии, к возрождению надомной работы и работы не на рынок, а на себя. Рыночные отношения как базисные отношения в рамках социального целого перестанут быть определяющими в условиях общества «Третьей волны».

• Э.    Тоффлер в своей книге «Третья волна» приходит к такому обескураживающему выводу, что сверхвысокие технологии способны полностью уничтожить демократию ХХ в. и ввергнуть мир в эпоху Нового Средневековья. Это и будет мир «Третьей волны» [4].

Согласно Тоффлеру производящая экономика состоит из двух секторов. Исторически эти секторы имели разное значение в зависимости от потребностей соответствующей общественноэкономической формации. Тоффлер отмечает: «правильнее было бы полагать, что экономика состоит из двух секторов. В Сектор “А” входит вся неоплачиваемая работа, которую человек делает непосредственно для себя, своей семьи или своей общины. Сектор “Б” включает все производство товаров и услуг для продажи через сеть обмена или рынок. Исходя из этого, можно заявить, что в период Первой волны Сектор “А”, основанный на производстве для потребления, был огромен, а Сектор “Б” весьма незначителен. В период Второй волны ситуация стала прямо противоположной. В действительности производство товаров и услуг для рынка росло с такой скоростью, что экономисты буквально забыли о существовании Сектора “А”. Само слово “экономика”, по определению, исключало все формы труда или производства, не предназначенного для рынка, и, таким образом, “производитель для себя” сделался как бы невидимым» [5].

Таким образом, ремесленничество, априори относящееся к Сектору «А», в условиях капитализма исчезает или не рассматривается как важнейший элемент экономики. Вместе с тем, Э. Тоффлер отмечает, что ситуация изменяется в корне при переходе к «Третьей волне». Данные изменения актуализируют проблему развития ремесленной деятельности как основы посткапиталистической экономики.

Тоффлер отмечает: «сегодня, когда общества Второй волны переживают свой последний кризис, политики и эксперты по-прежнему жонглируют экономической статистикой, основанной целиком на данных Сектора “Б”. Их беспокоит падение “роста” и “продуктивности”. Однако до тех пор, пока они будут мыслить в категориях Второй волны, игнорируя Сектор “А” как находящийся вне экономики, то есть пока “производитель для себя” так и останется невидимым, им не удастся разобраться в наших экономических делах» [6].

Сегодня начался фундаментальный сдвиг в отношениях этих двух секторов или форм производства. Граница между потребителем и производителем все больше стирается, все большее значение приобретает «производитель для себя». К тому же возникает гигантское изменение, которое трансформирует даже роль самого рынка в жизни и в мировой системе.

Ремесленное производство как неотъемлемое явление первобытной, рабовладельческой и феодальной экономики начинает возрождаться в условиях прихода Третьей волны, поскольку значение рынка, или Сектора «Б» снижается, повышается роль нерыночного Сектора «А», к которому относится и ремесленничество. В условиях Второй волны ремесленная деятельность развивалась в рамках рыночного сектора производства и поэтому была по форме рыночной или капиталистической. Однако в условиях Первой волны она таковой не была, а, следовательно, таковой не будет и в обществах Третьей волны.

В новую эру - эру «Третьей волны», элита будет по преимуществу интеллектуальной, но вместе с тем, неизбежной станет тенденция замыкания элиты и появления на ее основе «нового дворянства», формирующегося главным образом под влиянием бюрократии. Например, Г.Х. Попов определяет постиндустриализм как «строй организованного общества. В нем господствуют организация и главные силы всякой социальной организации - аппарат и бюрократия. <...> В постиндустриальном обществе господствуют не собственники, а бюрократия» [7]. В условиях постиндустриального общества большинство людей будет лишено тех исключительных благ (доступ к биотехнологиям, продуктам генной инженерии и пр.), которые получит новая элита. Большинство людей будет обслуживаться в рамках производств Второй волны. Однако замкнутое «новое дворянство» станут обслуживать ремесленники Третьей волны. Подобная тенденция уже проявляется в обществах Западной Европы и США - западные рабочие и служащие имеют гораздо более высокую цену труда, нежели рабочие в странах Третьего мира, что позволяет рассматривать столь высокую оплату труда в качестве неофеодальной ренты, однако эта тенденция пока проявлена не столь значительно. В условиях Третьей волны, по-видимому, эта тенденция захватит и сами западные страны, в которых также начнется расслоение и формирование новой социальной структуры.

Существует тесная связь развития ремесленного производства с переходом от одной технико-технологической системы к другой. В этом контексте существует связь процесса трансформации с расширением укладов, понижением роли одних и повышением роли других. Чем более многоукладна экономика в техническом отношении, тем больше удельный вес ремесла в структуре общественного производства. Различия в укладах, их множественность су- щественно увеличивают экономическое значение ремесленной деятельности, что позволяет рассматривать ее как особый элемент процессов трансформации социально-экономических систем, включая трансформационный переход от капиталистической системы к постиндустриальному обществу. Господствующий мелкотоварный уклад характеризует и феодальную общественно-экономическую формацию, и переходный этап к капитализму, и переходный этап к постиндустриализму. Ремесленная деятельность – это специфическая форма городской экономики, развивающаяся в периоды социально-экономических изменений и способствующая урбанизации, в том числе, развитию сельской местности до уровня города. Таким образом, ремесленная деятельность может стать важной составляющей посткапиталистической системы.

Ссылки:

• 1.    Хайдеггер М. Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.

• 2.    Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 35.

• 3.   Там же. С.44.

• 4.   Там же. С.53.

• 5.   Тамже.

• 6.   Там же. С.62.

• 7.    Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М., 1998.