Рентгено-флуоресцентные исследования клада эпохи бронзы (север Тарханкута, Северо-Западный Крым)

В 2015 г. в северной части п-ова Тарханкут в Северо-Западном Крыму был найден клад металлических изделий, относящихся к эпохе бронзы. Находка была сделана В. А. Полеводой с помощью металлоискателя на левой стороне балки, внизу склона, близ тальвега, в километре от места впадения балки в море, примерно в 2,3 км к северо-западу от северной окраины с. Владимировка (бывш. Бай-Кият) и 4,2 км к западу от юго-западной окраины с. Северное Черноморского района (рис. 1: а, б ). Клад был сдан на хранение в Центральный музей Тавриды (инв. № ГУП ЦМТ КП-60453/1–11, КП-61288)².

В марте 2020 г. нами был произведен осмотр места находки клада. Признаков культурного слоя здесь не обнаружено, но в 570 м к юго-востоку, выше по течению той же балки, на левобережном мысу, располагается крупное поселение бронзового века, получившее название Владимировка. Кроме фиксации положения поселения на схематичной карте ( Колотухин , 2003. Рис. 1: 28 ), о нем нет более никаких упоминаний в научной литературе. Фрагменты лепной керамики с характерным заглаживанием внешней и внутренней поверхности сосудов гребенчатым штампом, т. н. расчесами, а также с глубоким врезным орнаментом параллельными линиями «елочкой» (рис. 1: в ), собранные нами в 2020 г. на поверхности распаханного поселения, указывают на его наиболее вероятную датировку временем средней бронзы и возможную принадлежность к раннему или среднему этапу катакомбной культурно-исторической группы ( Копьева , 2021. С. 38, 63), хотя этот вопрос, безусловно, требует дальнейшего исследования.

Другое поселение эпохи бронзы, Бай-Кият, находится в устье балки, в месте впадения ее в море, в 1 км к северу от местонахождения клада, на высоком (более 3 м) обрывистом мысу, образованном морским берегом и западной стороной балки (рис. 1: б ). Это одно из наиболее хорошо изученных в Северо-Западной Таврике поселений белозерской культуры эпохи поздней бронзы, которое датируется XII–X вв. до н. э. ( Колотухин , 2003. С. 31–39. Рис. 40–48; 52–54). Поселение было открыто в 1973 г. в ходе разведок, проводимых Северо-Крымской археологической экспедицией под руководством А. А. Щепинского. В 1991–1995 и 1997 гг. на поселении под руководством В. А. Колотухина были проведены масштабные для того времени раскопки (2100 кв. м): раскрыты до 10 помещений – неглубоких прямоугольных заглубленных в землю котлованов со стенами длиной от 4 до 8 м, облицованными плоскими, стоявшими на ребре камнями (Там же. С. 102–114). В помещениях находились очаги, зольные ямы и несколько хозяйственных ям. В песчаных полах выявлены идущие по оси помещения столбовые ямки от опор, поддерживающих двускатную кровлю (Там же. С. 115). В декабре 2022 г. мы провели магнитную съемку в прибрежной части поселения Бай-Кият. Магнитное заполнение котлованов создало положительные аномалии, а каменная облицовка полуземлянок – отрицательные. Таким образом, мы

б

Рис. 1. Крым. Схематичная ( а ) и полуверстовая 1899 г. ( б ) карты

1 – локализация места находки клада. Поселения бронзового века: 2 – Бай-Кият и 3 – Владимировка; в – керамика, пос. Владимировка; г – план прибрежной части поселения Бай-Ки-ят по данным магнитной съемки. Отмечены жилые и хозяйственные полуземлянки

Чертежи Т. Н. Смекаловой выявили в юго-западной части исследованной площади оставшийся нераско-панным кластер жилых и хозяйственных помещений в виде приблизительно квадратных заглубленных котлованов (рис. 1: г), стены которых обложены немагнитным камнем-известняком.

Таким образом, исследуемый клад был захоронен на небольшом расстоянии от двух поселений бронзового века. Можно предположить, что он более тяготеет к поселению Владимировка как по дистанции, так и по хронологии этого памятника, о чем будет сказано ниже.

Предметы и методы исследования

Недавно данный клад был опубликован вместе с подробными описаниями входящих в него вещей ( Бочкарев и др. , 2022. С. 53–56), поэтому приведем здесь только краткую характеристику этой находки с небольшой коррекцией.

Во-первых, в публикации данная находка названа «кладом у пос. Северный», что является, на наш взгляд, неверным по формальному и территориальному признаку, поскольку населенный пункт, неподалеку от которого найден клад, называется «село Северное Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым», а не пос. Северный. Данная неточность может привести к неправильной локализации клада, так как в степной части Крыма, у берега усыхающего залива Сиваша (на севере Джанкойского района, примерно в 6,5 км к западу от села Рюмшино) был ныне исчезнувший поселок Северный. Кроме того, местонахождение клада почти в два раза ближе к селу Владимировка Черноморского района, чем к с. Северное. Нам кажется, что логичнее и правильнее было бы назвать данный клад «кладом 2015 г. у с. Владимировка», тем более что рядом находится одноименное поселение эпохи бронзы.

Во-вторых, при внимательном рассмотрении предполагаемого места слома одного из изделий (КП-60453/9), которое авторами публикации клада было охарактеризовано как состоящее из двух фрагментов (Там же. Рис. 1: 9 ; 2: 9 ), С. А. Мульд пришел к выводу, что это части разных орудий: более крупный фрагмент является целым топором-теслом с частично поврежденным обушком (рис. 3: 3 ), а маленький фрагмент – вероятно, обломок другого предмета, возможно, также топора-тесла (рис. 3: 5 ).

Таким образом, в состав клада входят, предположительно, девять топоров-тесел (рис. 2: 1–6 ; 3: 1–3 ), один из которых сломан и состоит из двух фрагментов (рис. 3: 2 ), и, возможно, еще одно тесло представлено небольшим обломком (рис. 3: 5 ); два четырехгранных стержня с заостренными концами (один конец с конусовидным срезом, другой – с прямым) (рис. 3: 6, 7 ); четырехгранный стержень с раскованной пяткой и прямым лезвием (стамеска или долото) (рис. 3: 4 ).

Лезвия топоров-тесел скошены с двух сторон, реже – с одной. Восемь из девяти тесел хорошо заточены и имеют вид подготовленных к работе орудий. Только у одного такого орудия (инв. № КП-60453/3, рис. 2: 3 ) отмечены зазубрины на лезвии. Находчиком клада также были предоставлены мелкие фрагменты металла, которые могут быть частями трех разных изделий.

Рис. 2. Клад бронзовых орудий. Топоры-тесла

1 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/1; 2 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/2; 3 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/3;

4 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/4; 5 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/5; 6 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/6

Рисунки С. А. Мульда. Фотографии А. В. Антипенко

Рис. 3. Клад бронзовых орудий. Топоры-тесла ( 1–3, 5? ), стамеска, долото? ( 4 ), стержни с заостренными концами ( 6, 7 )

1 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/7; 2 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/8; 3, 5 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/9;

4 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/10; 6 – ГБУ ЦМТ, КП-60453/11; 7 – ГБУ ЦМТ, КП-61288

Рисунки С. А. Мульда, фотографии А. В. Антипенко

Все предметы покрыты плотной патиной темно-зеленого цвета, включая изломы двух тесел, что, возможно, свидетельствует о том, что они были сломаны еще в древности.

По справедливому замечанию авторов публикации клада, многочисленные аналогии топорам-теслам фиксируются в восточноевропейских материалах степного энеолита, раннего и среднего бронзового века ( Бочкарев и др. , 2022. С. 56). Приведем только некоторые из параллелей, наиболее близкие типологически и территориально. Так, в кургане Курбан-Байрам у с. Долинка в Сакском р-не был найден топор-тесло ( Тощев , 2007. Рис. 28: 3 ) пропорций, схожих с изделиями КП-60463/3 и 4 (рис. 2: 3, 4 ) изучаемого клада. В Майкопском кургане на плетеной подстилке в восточном углу могилы были найдены два тесла и два долота, среди которых выделяются тесло и долото (Бронзовый век … , 2013. С. 312. № 20.11, 20.13; ГЭ инв. № 34/11, 34/14) близких пропорций теслам и долоту из исследуемого клада.

Для датировки клада важную роль играют составляющие его основу топоры-тесла. Это орудия трапециевидной формы с почти прямым лезвием и прямым или слегка закругленным обушком; в сечении они узкие и прямоугольные (рис. 2: 1–6 ; 3: 1–3 ). Развитие геометрических пропорций этих орудий эпохи энеолита и раннего и среднего бронзового века в южной половине Восточной Европы и на Северном Кавказе, как показывают многочисленные исследования, шло от широких и коротких до узких и длинных ( Гак , 2004. С. 76).

С. Н. Братченко предложил для классификации топоров-тесел использовать корреляционный анализ двух индексов (отношений длины к ширине лезвия и ширины лезвия к ширине обушка). По мнению авторов первой публикации клада, которые провели такой анализ для входящих в него топоров-тесел, последние попадают в зону скопления вышеуказанных индексов для энеолитиче-ских и раннебронзовых орудий ( Бочкарев и др. , 2022. С. 57, 58). Авторы публикации клада отмечают, что у топоров-тесел клада более укороченные пропорции и несколько более скошенные боковые грани, чем у майкопско-новосвободнен-ских, и склоняются к тому, что клад следует отнести к раннему бронзовому веку и предположить его принадлежность к ямной или кеми-обинской культуре (Там же. С. 58).

Для изучения металлов и сплавов, использовавшихся на территории Таври-ки в эпоху бронзы, пополнения нашей базы данных «Древний металл Таврики», а также для прояснения датировки клада, мы провели неразрушающее изучение элементного состава вещей, входящих в его состав. Исследование проводилось с помощью рентгенофлуоресцентного спектрометра Mistral М1 (Bruker) методом безэталонного анализа. Этот метод скоростной и неразрушающий, а небольшие габариты прибора позволяют проводить измерения состава сплава непосредственно в фондах музея. Анализ состава сплава проводился в нескольких точечных областях на поверхности изделий, и затем результаты усреднялись. Измерения проводились на аппаратуре Отдела естественнонаучных методов в отделе археологии Крыма Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского заведующей отделом Т. Н. Смекаловой и м. н. с. А. В. Антипенко. Интерпретация данных проводилась Т. Н. Смекаловой. Для анализа было выбрано 10 элементов: медь (Cu), мышьяк (As), олово (Sn), свинец (Pb), сурьма (Sb), никель (Ni), железо (Fe), серебро (Ag), золото (Au), марганец (Mn). Порог чувствительности метода составил 0,01 масс. %. Как показали измерения, в исследуемых предметах золото и цинк в определяемых количествах в составе сплава не присутствуют, поэтому в таблицах данных измерений они не приводятся.

В ходе исследования мы выделяли и изучали методом РФА металлургические группы или рецепты искусственных сплавов, т. е. анализировали те элементы, которые содержатся в сплавах в количествах, превышающих 0,8–1 % от общего состава. Микропримеси того или иного металла в сплавах также учитывались при интерпретации результатов, например, небольшое (от 0,3 до 0,5 %) содержание сурьмы (Sb), никеля (Ni), свинца (Pb), железа (Fe), серебра (Ag). Отсутствие в клетках таблицы результатов анализов означает, что элемент не наличествует в определяемых количествах (т. е. его менее 0,01 %).

Обсуждение результатов РФА сплава вещей из клада

Полученные данные по элементному составу предметов из исследуемого клада представлены в табл. 1. Олова (Sn) в определяемых количествах не обнаружено, поэтому соответствующая графа в таблице отсутствует. Как видно из таблицы, почти все предметы из клада изготовлены из двухкомпонентной мышьяковой бронзы, с небольшим количеством мышьяка (1,78 %, с разбросом от 0,92 до 3,2 %). Остальные микропримеси в сумме не превышают 0,5 %.

Таблица 1. Элементный состав сплава предметов из клада, найденного у с. Владимировка на севере Тарханкутского п-ва (в масс. %)

Инв. № ГБУ ЦМТ	Точка измерения	Cu	As	Pb	Sb	Ni	Fe	Ag
Топор-тесло, КП-60453/1 (рис. 2: 1 )	в середине	98,10	1,34	0,25		0,27		0,05
	на обороте	97,91	1,42	0,35		0,27		0,05
	среднее	98,00	1,38	0,30		0,27		0,05
Топор-тесло, КП-60453/2 (рис. 2: 2 )	в середине	96,47	2,97	0,24	0,18	0,06		0,08
	на обороте	97,36	1,87	0,36	0,24	0,06		0,11
	среднее	96,92	2,42	0,30	0,21	0,06		0,09
Топор-тесло, КП-60453/3 (рис. 2: 3 )	в середине	95,37	3,99	0,30		0,28	0,06
	на обороте	96,25	2,90	0,21		0,46	0,18
	у лезвия	96,66	2,71			0,39	0,24
	среднее	96,09	3,20	0,17		0,38	0,16
Топор-тесло, КП-60453/4 (рис. 2: 4 )	в середине	95,93	3,42	0,57				0,08
	на обороте	97,46	2,17	0,30				0,07
	среднее	96,70	2,79	0,43				0,08

Продолжение табл. 1

Инв. № ГБУ ЦМТ	Точка измерения	Cu	As	Pb	Sb	Ni	Fe	Ag
Топор-тесло, КП-60453/5 (рис. 2: 5 )	в центре	96,82	2,31	0,19	0,07	0,24		0,37
	у обушка	97,40	1,32	0,30	0,09	0,39	0,05	0,45
	у лезвия	97,76	1,18	0,22	0,11	0,32		0,41
	на обороте	97,78	1,08	0,34	0,08	0,30		0,42
	среднее	97,44	1,48	0,26	0,09	0,31	0,01	0,41
Топор-тесло, КП-60453/6 (рис. 2: 6 )	в середине	97,98	1,77			0,20		0,05
	на обороте	98,13	1,60			0,20		0,07
	у лезвия	98,55	0,88	0,16	0,07	0,28		0,06
	среднее	98,22	1,42	0,05	0,02	0,23		0,06
Топор-тесло, КП-60453/7 (рис. 3: 1 )	в центре	97,53	1,67	0,36	0,06	0,13	0,09	0,16
	у обушка	98,60	0,91	0,21	0,03	0,10		0,15
	у лезвия	97,47	1,83	0,39	0,04	0,12		0,15
	на обороте	97,25	2,47			0,13		0,15
	среднее	97,71	1,72	0,24	0,03	0,12	0,02	0,15
Топор-тесло, КП-60453/8 (рис. 3: 2 )	в середине	98,21	1,16	0,46	0,05	0,06		0,06
	на обороте	98,71	0,91	0,00	0,07	0,08	0,17	0,06
	у обушка	98,83	0,76	0,18	0,05	0,08	0,05	0,05
	у лезвия	95,50	3,66	0,56	0,04	0,13	0,04	0,07
	среднее	97,81	1,62	0,30	0,05	0,09	0,07	0,06
Два (?) фрагм. топора-тесла, КП-60453/9 (рис. 3: 3, 5 )	большой фр.	99,24	0,33	0,10	0,04	0,19	0,05	0,05
	на обороте	98,21	1,28	0,11	0,04	0,28		0,08
	среднее	98,72	0,80	0,11	0,04	0,24	0,03	0,07
	малый фр.	98,41	1,17	0,24		0,11		0,07
	на обороте	98,66	0,92	0,22		0,15		0,05
	среднее	98,53	1,05	0,23		0,13		0,06
Стамеска, долото? КП-60453/10 (рис. 3: 4 )	в середине	94,07	3,19	0,53	0,45	1,61		0,15
	у лезвия	93,67	3,36	0,88	0,40	1,55		0,14
	у обушка	93,29	3,53	1,15	0,51	1,36		0,16
	на обороте	94,98	2,33	0,48	0,37	1,71		0,13
	среднее	94,00	3,10	0,76	0,43	1,56		0,15

Окончание табл. 1

Инв. № ГБУ ЦМТ	Точка измерения	Cu	As	Pb	Sb	Ni	Fe	Ag
Стержень, КП-60453/11 (рис. 3: 6 )	в середине	98,22	1,11	0,16	0,07	0,27	0,11	0,06
	у острия	98,51	0,76	0,16	0,08	0,32	0,11	0,06
	др. сторона	98,63	0,73	0,25	0,07	0,21	0,05	0,06
	среднее	98,45	0,87	0,19	0,07	0,27	0,09	0,06
Стержень, КП-61288 (рис. 3: 7 )	в середине	98,10	1,62	0,19			0,00	0,09
	у острия	97,50	1,73	0,20			0,47	0,10
	др. сторона	97,78	1,78	0,30			0,06	0,08
	среднее	97,79	1,71	0,23			0,18	0,09

Примечание : ГБУ ЦМТ - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центральный музей Тавриды», Симферополь.

Только стержневидное орудие с раскованной верхней частью и заостренной нижней (долото или стамеска, инв. № КП-60453/10) сделано из тройной бронзы иного состава. В нем почти в два раза больше мышьяка (3,1 %) и, помимо этого, 1,56 % никеля. По количеству микропримесей этот сплав также отличается от сплава остальных предметов клада, так как он содержит заметное количество свинца (0,76 %) и сурьмы (0,43 %). Именно состав сплава этого орудия может явиться ключом к пониманию его происхождения, а также, возможно, и датировки всего клада.

Дело в том, что группа мышьяково-никелевых бронз с содержанием никеля от 1 до 4,4 % выделяется в майкопской культуре раннего бронзового века, хотя подавляющее большинство металлических майкопских изделий сделано из низ-коникелиевой мышьяковой бронзы или двухкомпонентной мышьяковой бронзы. Это было доказано многочисленными, полученными в основном оптикоэмиссионным методом, анализами состава сплава массовых серий орудий труда, предметов вооружения, бытовых и культовых объектов, проведенных целым рядом исследователей ( Селимханов , 1960. С. 89–95; Черных , 1966. С. 98–103; Кореневский , 2011. С. 150, 151. Табл. 8.6: 1–41 ; см. также библиографию в статье: Равич, Рындина , 2013. С. 85).

Авторы отдают себе отчет в том, что данных по майкопскому металлу, определяемых с помощью РФА, пока опубликовано очень мало и эти результаты нужно очень осторожно сопоставлять с данными, полученными методом оптико-эмиссионной спектроскопии. Однако такая особенность состава сплава, как наличие никеля в мышьяковой бронзе выше порога лигатур 0,8–1 % ( Рындина, Равич , 2019. С. 36, 37), может достаточно уверенно быть отмечена по данным обоих методов. Более проблематичны сопоставления низких концентраций никеля (0,3–0,5 %), полученных с помощью РФА и методом оптико-эмиссионной спектроскопии.

Выводы

Почти все предметы из клада, за исключением одного, изготовлены из двухкомпонентной мышьяковой бронзы, с небольшим количеством мышьяка (в среднем, 1,78 %). Остальные микропримеси в сумме не превышают 0,5 %. Только стержневидное орудие с раскованной верхней частью и заостренной нижней (долото или стамеска) сделано из тройной мышьяково-никелевой бронзы, в которой содержится 3,1 % мышьяка и 1,56 % никеля.

Культурно-типологический анализ предметов из клада в совокупности с интерпретацией данных по составу их сплава позволяет отметить близость найденных предметов к кругу вещей майкопско-новосвободненских культур Северного Кавказа, и датировать их ранним бронзовым веком ( Кореневский , 2011. С. 150, 151. Рис. 60: 1, 2, 4, 5 ; 61: 5–10 . Табл. 8.6: 1–41 ). Исходя из этой датировки и местонахождения клада, можно предположить его принадлежность к ям-ной или кеми-обинской культурам. Таким образом, мнение авторов публикации клада о том, что он является одной из первых подобных находок эпохи ранней бронзы во всей степной зоне Восточной Европы ( Бочкарев и др. , 2022. С. 58), подтверждается полученными данными об элементном составе мышьяковых и мышьяково-никелевых сплавов изделий.

За единственным исключением, все топоры-тесла клада, а также два стержневидных орудия находятся в «рабочей форме» – лезвия хорошо заточены, края не сношены. Долото-стамеска оставляет впечатление хотя и использовавшегося, но находящегося в готовом к применению состоянии. Таким образом, данную находку, вероятно, следует квалифицировать как набор высококачественных рабочих орудий, составлявших в древности значительную ценность для их владельца.

Как уже упоминалось вначале, исследуемый клад был захоронен на небольшом расстоянии от двух поселений бронзового века (Владимировка и Бай-Ки-ят), однако время их существования – предположительно не ранее среднего и позднего бронзового века – не позволяет пока соотнести клад с одним из них. Отметим, тем не менее, что находка бронзовых орудий по расстоянию более тяготеет к малоисследованному поселению Владимировка. Запланированное нами дальнейшее изучение хронологии и планировки этого поселения, возможно, поможет как в атрибуции клада, так и в интерпретации особенностей исторического развития Северо-Западного Крыма в эпоху бронзы.