Репрезентация концептосферы дружба в толковых словарях ХХ-XXI веков

В конце XX – начале XXI в. в связи с процессом глобализации, объективной тенденцией интегративного развития гуманитарных наук, а также осознанием прикладной ценности лингвистического знания особую актуальность приобрели лингвокультурологические исследования, посвященные изучению взаимосвязи языка и культуры. Основным предметом изучения лингвокультурологии является концепт – ментальная структура, синтезирующая знания об определенном культурно значимом для данного народа реальном или ирреальном предмете, явлении действительности.

Концепты, связанные между собой определенными семантическими, ассоциативными и другими отношениями, образуют концептосферу. В концептосфере выделяются макроконцепты – комплексные образования, состоящие из микроконцептов – мыслительных структур меньшего объема, отражающих представления носителей языка о различных, но взаимосвязанных аспектах одного явления.

Основным средством репрезентации концептов на уровне языка являются лексемы. «В процессе общения средствами активизации концепта служат в основном языковые знаки. Существует языковая единица, выражающая концепт в наиболее полном объеме и общей форме. Эта единица используется исследователями как имя концепта»

[Слышкин, 2000. С. 18] 1 Поэтому и исследование концептов в первую очередь связано именно с лексемами. Их лексические значения эксплицируются прежде всего в словарных толкованиях, поэтому изучение любого концепта начинается с анализа словарных дефиниций толковых словарей.

Базовым методом исследования лексического значения лексемы и – шире – концепта является компонентный (семный) анализ – «представление значений слов в виде комбинации элементарных компонентов смысла через установление корреляций между словами» [Кобозева, 2000. С. 109]. Подвергнув семному анализу метатолкования лексических значений лексем-репрезентантов концепта и их дериватов, можно выявить поле сем лексемы и затем описать элементарные смыслы, конституирующие концепт.

Одними из важнейших в сознании и культуре любого народа являются концепты, образующие концептосферу ДРУЖБА , поскольку они отражают очень значимый аспект социальной жизни человека. Об актуальности этих концептов свидетельствует, во-первых, частотность лексем-репрезентантов: например, по данным «Частотного словаря русского языка» [1977], лексема друг и ее дериваты встречаются в текстах выборки на 1 млн словоупотреблений 1 249 раз, знакомый - 451 раз, приятель - 262 раз ²;

во-вторых, уже существующие лингвистические исследования концептосферы ДРУЖБА : определенные аспекты ее формирования и функционирования в картине мира русских были рассмотрены в работах А. Вежбицкой [1999], О. Ю. Лукашковой [2001], А. Д. Шмелева [2002; 2005], О. А. Араповой [2002], О. А. Араповой и Р. М. Гайсиной [2005]. Авторы основываются премуще-ственно на анализе многочисленных употреблений лексем-репрезентантов концептов в контекстах и устных высказываниях. Признавая актуальность и ценность данного подхода и предполагая в ходе дальнейшего исследования обращаться к результатам вышеназванных работ, мы, однако, считаем целесообразным вначале проанализировать те представления русского народа о дружбе, которые отражены в различных словарях, в первую очередь – толковых. Толковые словари выступают в качестве первого источника не только лингвистической, но и культурной информации, к которому в поисках ответа на возникающие вопросы обращаются представители как русской, так и других культур. «Словарная статья в сжатом, концентрированном виде представляет результаты освоения носителями того или иного этноса объективного и субъективного мира» за счет «лингвокультурной релевантности примеров, иллюстрирующих не только правила, нормы употребления лексических единиц, обозначающих определенные… концепты, но и место последних в социальной системе ценностей их продуцента и носителя» [Красавский, 2001. С. 170].

Таким образом, толковые словари отражают базовые представления говорящих о том или ином предмете, явлении действительности. Будучи выявленной, эта картина впоследствии может и должна быть дополнена результатами анализа пословиц, поговорок, фразеологизмов, контекстных употреблений, лингвистических экспериментов и т. д.

В нашей работе представлены результаты первого этапа исследования концепто-сферы ДРУЖБА ; его задачей было определить объем и границы поля сем значений лексем-репрезентантов концептов, образующих концептосферу ДРУЖБА , а также проанализировать, как знания и представления русского народа о дружбе отражены в современных толковых словарях.

В русской концептосфере ДРУЖБА мы выделили 5 макроконцептов: БРАТ ³, ДРУГ , ЗНАКОМЫЙ , ПРИЯТЕЛЬ , ТОВАРИЩ , а также концепты КОЛЛЕГА , КОМПАНИЯ , НАПЕРСНИК . Практически каждый из макроконцептов включает в себя ряд микроконцептов. Так, макроконцепт ДРУГ объединяет в себе микроконцепты, отражающие представления говорящих о субъектах отношений ( друг , подруга и т. д.), об отношениях как таковых ( дружба , содружество и т. д.), о характере их протекания ( дружить и т. д.) и др. В данной статье мы ограничились описанием макроконцептов данной концептосферы: БРАТ , ДРУГ , ЗНАКОМЫЙ , ПРИЯТЕЛЬ , ТОВАРИЩ .

В толковых словарях XX – начала XXI в. ⁴ мы обнаружили 184 лексемы (вокабулы и их дериваты) ⁵, репрезентирующие данную концептосферу: от 161 (максимальное количество) в БАС до 85 (минимальное количество) в СО ⁶. То, что эти концепты принадлежат одной концептосфере, подтверждает, во-первых, наличие в толковании этих слов метаслов дружба , дружить ; во-вторых, синонимический способ словарных толкований лексем, при котором одно слово толкуется через другое, например: братишка – ‘ друг , товарищ ’ (БАС), друг – ‘близкий приятель , лицо, связанное с кем-н. дружбой’ (ТСУ), приятель – ‘близкий знакомый ’ (СТСРЯ); в-третьих, практически одинаковый набор сем в поле каждого макроконцепта, выделяемом на основе анализа словарных статей.

В результате анализа выявлено 53 семы 7, составляющие общее поле сем концептов, отражающих представления говорящих о социальных отношениях (дружбе, приятельстве, знакомстве, товариществе и т. д.) с разных точек зрения. На этом основании мы объединили семы в 3 группы:

• 1.    Характеристики друга, знакомого, приятеля и т. д. (качества, которыми он обладает или должен обладать) : ‘надежность’ ( он всегда был верным другом -СТСРЯ)⁸; ‘нахождение рядом’ ( подруга жизни (о жене) - БАС); ‘готовность прийти на помощь, выручку’ ( товарищ - ‘о человеке, дружески расположенном к людям, с которыми связан, всегда готовом им помочь’ -СТСРЯ); ‘преданность’ ( друг - ‘лицо, тесно связанное с кем-л. взаимным доверием, преданностью, любовью’ - БАС); ‘сходный образ мыслей’ ( содружество - ‘объединение кого-чего-н., основанное на дружбе, на общности интересов’ - СОШ); ‘сходство, равенство характеров, натуры’ ( братский - ‘близкий, родственный по духу, глубоко дружеский’ - МАС).

• 2.    Характеристика самих отношений . Внутри данной группы выделено 4 подгруппы сем.

  • 2.1.    Имманентные характеристики: ‘близость’ ( товарищ - ‘человек, действующий, работающий вместе с кем-н., помогающий ему, делающий с ним общее дело, связанный с ним общим занятием, общими условиями жизни, и потому близкий ему’ -ТСУ); ‘взаимность’ ( дружба - ‘отношения, основанные на взаимной привязанности, доверии, духовной близости, общности интересов и т. п.’ - СТСРЯ); ‘единодушие, согласие’ ( дружно - ‘в дружбе, не ссорясь, согласно’ - ТСУ); ‘искренность’ ( дружественный - ‘доброжелательный, дружелюбный, проникнутый искренним расположением’ - СТСРЯ); ‘общность, единение’

• 2.2.    Качественно-количественные характеристики : ‘длительность’, ‘интенсивность’ - как и сема ‘надежность’, эти семы также могут реализовываться в словах и словосочетаниях с противоположными смыслами: ‘долго’ ( крестовый брат - ‘тот, кто обменялся с кем-л. крестом, заключив с ним союз на вечную дружбу’ - МАС) и ‘недолго’ ( подружить - ‘дружить некоторое время’; подружить недолго - БАС); ‘слабая интенсивность’ ( шапочное знакомство - ‘самое поверхностное знакомство’ - МАС) и ‘сильная интенсивность’ ( дружба - ‘близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения’ - ТСУ)); ‘испытание временем’ ( старинный приятель - СТСРЯ); ‘манифестация, выражение’ ( дружний - ‘выражающий расположение, дружбу’ - БАС); ‘управляемость’ ( раззнакомить - ‘прервать чье-н. знакомство с кем-н.’ - ТСУ); ‘намеренность, сознательность выбора’ ( брататься - ‘заявлять о братских чувствах, вступать в дружеские отношения, в политическое объединение’ - БАС); ‘необходимость поддержания’ ( водить знакомство , где водить - ‘поддерживать отношения, связь’ - ТСУ); ‘важность, большое значение’ ( побратимство - ‘сохранившийся у южных славян древний обычай закреплять дружбу и возводить ее до степени братства, сопровождая это определенными обрядами’ - ТСУ); ‘инициатива от себя’ ( знакомиться - ‘вступать в знакомство’ -СТСРЯ); ‘инициатива извне’ ( знакомить - ‘делать кого-л. знакомым другому лицу; представлять одного другому (другим)’ -МАС).

• 2.3.    Схожие/сопутствующие отношения : ‘родство’ ( побрататься - ‘дать друг другу обет дружбы, помощи, взаимовыручки, стать как братья’ - СТСРЯ); ‘до-

• верие’ (дружба - ‘близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов’ – СО); ‘привязанность, симпатия’ (дружеский - ‘проникнутый расположением, симпатией; доброжелательный’ – СТСРЯ); ‘доброжелательность, расположение’ (дружный - ‘связанный взаимным расположением, дружбой’ - БАС); ‘любовь’ (друг - ‘о любимом человеке, возлюбленном’ – СТСРЯ); ‘интимные отношения’ (друг, друг дома - ‘о любовнике хозяйки дома’ – БАС).

• 2.4.    Характеристики общения : ‘простота, близость в общении’ ( приятель - ‘человек, с которым сложились хорошие, простые отношения, близкий знакомый’ – МАС); ‘свой круг, свои’ ( брат - ‘близкий, единомышленник, друг, свой’ – ТСУ); ‘веселье, радость’ ( дружный смех - ТСУ); ‘плохое влияние’ ( дружки подучили - СОШ).

• 3.    Внешние условия : ‘война, борьба’ ( побрататься - ‘прекратить братоубийственную борьбу или войну, выражая солидарность с противником’ – БАС); ‘единая цель’ ( друг - ‘лицо, коллектив, связанные с кем-л. общностью интересов, идей, единством цели’ – БАС); ‘наличие сведений о человеке’ ( знакомство - ‘отношения между людьми, знающими друг друга и связанными какими-нибудь интересами’ – СО); ‘много (людей)’ ( передружить - ‘подружить многих, всех или со многими, со всеми’ – ТСУ); ‘начало’ ( подружиться - ‘стать другом кого-л., завязать дружеские отношения с кем-л.’ - СТСРЯ); ‘общение’ ( знакомство - ‘отношение между людьми, связанными тем или иным образом в быту, лично знающих друг друга, встречающихся друг с другом’ - ТСУ); ‘окончание’ ( прекратить, порвать знакомство - СОШ); ‘подобие, сходство (социальное, условий)’ ( сотоварищ - ‘товарищ по какому-л. занятию, делу и т. п.’ - СТСРЯ); ‘политика’ ( товарищ - ‘член революционной рабочей партии, партийного рабочего коллектива’ – МАС); ‘совместная работа’ ( товарищ - ‘человек, связанный с другими общей профессией, местом работы; коллега’ – БАС); ‘частое общение’ ( друг дома - ‘постоянный посетитель семейного дома, друг семейства’ – ТСУ); ‘ссора’ ( раззнакомить - ‘прервать чье-н. знакомство с кем-н. (вследствие ссоры, интриги)’ - СОШ); ‘древность’ ( побратимство - ‘старинный славянский обычай закрепления дружбы приравниванием ее к

К этой же группе мы относим семы, характеризующие друга (знакомого, приятеля и т. п.) по гендерному признаку: ‘мужчина’ ( брат - ‘фамильярное или дружеское обращение к лицу мужского пола’ - ТСУ) и ‘женщина’ ( подруга - ‘девочка, девушка или женщина, с детских или с давних лет сдружившаяся с кем-н.’ - ТСУ). Однако эти семы являются скорее грамматическими, чем лексическими; так, при употреблении лексемы друг это различие часто стирается, ср.: друг (употребляется по отношению к лицам мужского и женского пола) - БАС.

( содружество - ‘взаимная дружба, дружеское единение’ - СО); ‘противопоставленность любви’ ( любить кого-л. братскою любовью - ‘испытывать только дружеские, а не любовные чувства’ - СТСРЯ); ‘личностные отношения’ ( дружба - дружбой, а служба - службой: личные взаимоотношения не должны оказывать влияния на обществ., служебн. и т. п. долг - БАС); ‘общественные отношения’ ( товарищ -‘человек, связанный с кем-л. по роду деятельности, занятий, месту службы, учебы; коллега’ - СТСРЯ).

братским отношениям’ - СО); ‘дорога’ ( товарищ - ‘попутчик, спутник’ - БАС); ‘несчастье, испытание’ ( товарищи по несчастью (о тех, кто вместе испытывает какие-н. неприятности) - СОШ).

Кроме того, в поле сем концептов БРАТ , ДРУГ , ЗНАКОМЫЙ и КОМПАНИЯ входит коннотативная сема ‘неодобрение’, актуализирующаяся как в толковании, так и в пометах: дружок - ‘неодобр. о ком-л., оказывающем дурное влияние, втягивающем в скверные дела’ (СТСРЯ).

Состав сем, образующих поле сем каждого концепта концептосферы ДРУЖБА , практически идентичен, однако значимость отдельных сем в структуре концептов различна. В приведенной ниже таблице для каждого ключевого концепта приведены 10 сем, наиболее часто актуализирующихся в словарных дефинициях и составляющих ядро их семного поля; в скобках приведено количество актуализаций (см. табл. ниже).

Таким образом, по данным толковых словарей ХХ – начала XXI в., макроконцепты БРАТ , ДРУГ , ПРИЯТЕЛЬ , ЗНАКОМЫЙ и ТОВАРИЩ объединяют семы ‘общение’, ‘взаимность’ и ‘близость’ (за исключением концепта ТОВАРИЩ , в структуре которого сема ‘близость’ не является ядерной). Это свидетельствует о том, что отношения между названными братьями, а также друзьями, приятелями, знакомыми и товарищами взаимны, близки (кроме отношений товарищества) и проявляются в общении. Братские, дружеские и приятельские отношения в значительно большей степени, чем отношения товарищества и знакомства, основаны на привязанности и симпатии. Товарищеские отношения больше основаны на социальном подобии, общности условий жизни и существования, совместной работе, единой цели и являются больше общественными, чем личностными. Отношения знакомства также чаще основаны не на привязанности и симпатии людей, а на наличии сведений о человеке, однако выступают скорее в качестве личностных, сближаясь тем самым с братскими, дружескими и приятельскими отношениями. Дружеские и приятельские отношения являются более интенсивными по сравнению с другими видами рассматриваемых социальных отношений. С другой стороны, по степени присущего отношениям единодушия и согласия дружеские отношения более похожи на братские.

Ядерные семы макроконцептов концептосферы ДРУЖБА

	БРАТ	ДРУГ	ПРИЯТЕЛЬ	ТОВАРИЩ	ЗНАКОМЫЙ
1	‘взаимность’ 350	‘взаимность’ 672	‘привязанность, симпатия’ 243	‘подобие, сходство (социальное, условий)’ 410	‘наличие сведений о человеке’ 549
2	‘близость’ 347	‘близость’ 630	‘доброжелательность, расположение’ 242	‘взаимность’ 243	‘общение’ 528
3	‘родство’ 332	‘привязанность, симпатия’ 580	‘общение’ 232	‘общественные отношения’ 243	‘длительность’ 293
4	‘мужчина’ 322	‘общение’ 576	‘личностные отношения’ 222	‘совместная работа’ 241	‘взаимность’ 289
5	‘личностные отношения’ 257	‘личностные отношения’ 549	‘близость’ 131	‘общность, единение’ 237	‘близость’ 274
6	‘привязанность, симпатия’ 250	‘доброжелательность, расположение’ 436	‘искренность’ 113	‘свой круг, свои’ 227	‘намеренность, сознательность’ 246
7	‘общность, единение’ 242	‘искренность’ 409	‘взаимность’ 102	‘общение’ 187	‘управляемость’ 236
8	‘подобие, сходство (социальное, условий)’ 237	‘доверие’ 325	‘веселье, радость’ 81	‘мужчина’ 184	‘личностные отношения’ 195
9	‘общение’ 231	‘интенсивность’ 322	‘интенсивность’ 76	‘единая цель’ 156	‘инициатива от себя’ 166
10	‘единодушие, согласие’ 202	‘единодушие, согласие’ 320	‘манифестация, выражение’ 61	‘нахождение рядом’ 150	‘инициатива извне’ 99

В то же время братские отношения сближаются с товарищескими отношениями по степени общности и присущего им единения, а также потому, что в реальной действительности оба вида отношений часто бывают вызваны социальным подобием, сходством условий существования людей; кроме того, оба вида отношений более характерны для мужчин, чем для женщин. От других видов отношений братские отношения отличает их близость к родственности, семейственности ⁹ , что придает общению особый характер и значение.

Кроме описанной выше социальной специфики, для товарищеских отношений характерно также особое чувство сплоченности, принадлежности к определенному, «своему», кругу, ощущение того, что товарищ рядом.

Дружеские отношения, будучи близки к братским, схожи также с приятельскими отношениями по степени их искренности, доброжелательности, расположения людей друг к другу. Своеобразие дружбы по сравнению с другими видами отношений заключается в доверии, которое друзья испытывают друг к другу. Приятельские же отношения отличает особая атмосфера веселья, радости, а также то, что они манифе- стируются чаще других, выражаются в поведении, взгляде, голосе и т. д.

Отношения между знакомыми отличаются наибольшим своеобразием. Знакомство больше других видов социальных отношений подвержено влиянию как самих знакомых или знакомящихся, так и посредника. В такие отношения чаще, чем в другие, вступают сознательно (как и сознательно прекращают общение). Вероятно, поэтому легко определить их длительность: сема ‘начало’ также является одной из наиболее актуальных в поле сем лексемы знакомый , занимая одиннадцатую по частотности позицию; при знакомстве, в отличие от приятельства, товарищества и тем более дружбы и братства, легче всего определить момент зарождения отношений.

Такую картину представлений говорящих о дружбе дают современные толковые словари. В дальнейшем исследовании рассматриваемой нами концептосферы мы предполагаем сравнить результаты вышеприведенного анализа с данными других словарей (диалектных, исторических, ассоциативных и др.) и с контекстными употреблениями лексем-репрезентантов концептов, образующих концептосферу ДРУЖБА , а также с результатами ассоциативного эксперимента.