Решение как основополагающий элемент финансового менеджмента

Реальное управление любыми производственными процессами осуществляется через решение, которое служит основой для последующего приведения объекта управления в требуемое состояние через ее реализацию в производстве. Необходимость принятия решений возникает всякий раз, когда наличествует конфликт в объекте управления, под которым, как отмечается нами в, понимается различие между реальным и необходимым состоянием объекта управления в период принятия решения.

Финансовый менеджмент всегда связан с получением информации либо из внутренних объектов управления, либо из внешней среды. Он предполагает последующий анализ этой информации и выдачу конкретного решения в соответствующую исполнительную структуру. Поскольку любой процесс управления есть не что иное, как процесс информационного обмена между должностными лицами или системами, участвующими в практической реализации взаимосвязанных проблем, то любой информационный контур должен быть замкнутым, поскольку только в этом случае будут соблюдены условия, необходимые для реализации самого процесса управления. В реальном управленческом процессе практически всегда функционируют внутренний и внешний контуры, характеризующие цикл информационного обменах.

Признавая, что главной функцией высших руководителей предприятий является решение проблем инновационно-стратегического характера, они, тем не менее, не должны оставлять вне своего внимания и оперативные проблемы производства. В этом аспекте дадим оценку по части того, что должно быть главным для высшего руководителя предприятия, участвующего в оперативном управлении и что должно быть главным для руководителей среднего звена и, в частности, руководителей цехов основного производства.

Анализом установлено, что множественность поднимаемых на совещаниях оперативных вопросов производства не позволяет выделить его главные проблемы и они либо не должны решаться на этих совещаниях, либо их количество должно быть резко уменьшено и только они должны рассматриваться на этих совещаниях. Это один вариант проведения совещаний.

Второй вариант – когда высший руководитель ставит цель оценить общее качество оперативного управления, сводя свою роль к «эффекту присутствия», под которым мы понимаем его невмешательство в решение каких-либо оперативных проблем даже в тех случаях, когда это казалось бы явно необходимо. Обычно это происходит, когда возникает дискуссия между двумя и более специалистами и каждый считает правильной свою точку зрения. Ситуацию, как правило, и разрешает вышестоящий руководитель. Но здесь рекомендуем другой сценарий его поведения, состоящий в том, что, не вмешиваясь в возникшую дискуссию, он ее прерывает и дает задания конфликтующим сторонам найти общее компромиссное решение с последующим докладом о его содержании. Не исключено, что в подобной ситуации вышестоящий руководитель знает выход из создавшегося положения, но его главная цель при этом должна состоять, во-первых, в том, чтобы обязать конфликтующие стороны найти взаимосогласованное компромиссное решение, когда нет его явно выраженного содержания, и, во-вторых, не выносить на уровень высшего руководства недостаточно проработанные вопросы.

Посещение высшим руководством оперативных совещаний позволяет оценивать и потенциальные индивидуальные возможности руководителей среднего звена управления, а следовательно, как намечать кандидатов на продвижение в иерархическом аспекте, так и более взвешенно подходить к процессам поощрения, оценивая потенциал руководителя и сложность его объекта управления. Проблем управления у руководителя может не быть вовсе, но это может являться не результатом его высокого профессионализма, а следствием простоты процессов производства в его объекте управления.

Любое решение принимается в случае наличия проблемы либо в объекте управления, либо проблемы, привнесенной из внешней среды, и для его принятия нужно соответствующее высококачественное информационное обеспечение, являющееся необходимым условием принятия правильного решения. Качественные показатели информации должны оцениваться по своевременности, достоверности, полноте и уровню выделения ее главной сущности, т.е. уровню реферированности в соответствующих нижестоящих звеньях управления. С учетом этого информационного подхода к процессу принятия решений следует правильно оценивать, на каких иерархических уровнях могут и должны приниматься решения по проблемам оперативного характера.

Любое движение по иерархическим уровням вносит в информацию те или иные искажения понятийно-количественного и качественного характера. Следовательно, чем через большее число иерархических уровней эта информация проходит, тем большие искажения в нее вносятся и, следовательно, ее содержание все меньше соответствует истинному состоянию самого объекта управления. Кроме того, и это следует подчеркнуть особенно, сам объект управления, как правило, не стоит на месте после возникновения проблемы, а определенным образом функционирует. И поэтому даже в том случае, когда информация о его состоянии, пройдя через ряд иерархических уровней управления, не подвергаясь никаким искажениям, дошла до уровня, где по ней приняли соответствующее и правильное с учетом, безусловно, начального содержания информации решение, оно уже в принципе не может являться правильным, поскольку объект управления за это время эволюционировал в определенном направлении. Поэтому решение, которое тоже обычно доводится через определенные иерархические уровни до объекта управления, уже не может быть в точности исполненным, так как изменились начальные условия его положения, при которых вырабатывалась информация.

Опираясь на вышеизложенное, следует констатировать, что абсолютное большинство оперативных решений должно приниматься на возможно самом низком иерархическом уровне управления, компетенции, квалификации и прав которого достаточно для правильной интерпретации возникшей проблемы. Наилучшим вариантом здесь является тот, который совмещает и уровень возникновения, и уровень решения оперативных проблем. Кроме того, он ведет к минимизации организационно-временных и материально-финансовых затрат.

Основываясь на принципе необходимости принятия оперативных решений на максимально возможном низком иерархическом уровне, можно поставить вопрос о качестве оперативного управления на каждом уровне организационной управленческой пирамиды, используя для оценки этого качества представление управления как процесса обмена информацией между его объектами и субъектами. Этот обмен нами предлагается представить через отношение числа оперативных решений, принятых непосредственно на том иерархическом уровне (в том объекте управления), на котором возникла сама необходимость принятия решений, к общему числу необходимых оперативных решений данного иерархического уровня.

Необходимость максимизации принятия числа оперативных решений в том объекте управления, где возникла в этом необходимость, обусловлена и тем, что они не только наиболее точно соответствуют реальному со-стоянию объекта управления в момент выработки решения, но и наиболее правильно определяют ресурсную базу, необходимую для их практической реализации.