Решение о прекращении уголовного дела: проблемы обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ

Цель: Анализ проблем реализации положений ст. 125 УПК РФ и ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации в случае обжалования решения о прекращении уголовного дела и поиск путей их преодоления. Методология: Использовались сравнительно-правовой, исторический и формально-юридический методы. Результаты: Тенденцией развития уголовно-процессуального права всегда была и остается последовательная требовательность по отношению к дознавателю, следователю, прокурору, суду, обязанным обеспечить соблюдение законности, точное исполнение порядка судопроизводства. Государство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Государство также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Указанные положения Конституции Российской Федерации находят свое конкретное отражение в отраслевом законодательстве, в частности, в УПК РФ. Несмотря на это, многие исследователи и практикующие юристы полагают, что норма уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, не соответствует положениям ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает отказ судов исследовать и оценивать доказательства при рассмотрении в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоб на решение следственного органа о прекращении уголовного дела. В работе проанализирована ст. 125 УПК РФ на предмет ее соответствия Конституции Российской Федерации по обозначенной проблеме. В статье отмечается, что в некоторой степени указанную проблему разрешают ведомственные нормативные акты и ориентирование судей на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Так, согласно приказам Генерального прокурора при осуществлении функции надзора за органами, осуществляющими предварительное расследование и выявление информации о жалобе в отношении решения следователя о прекращении уголовного дела, прокурор обязан отреагировать на такую жалобу и принять меры к отмене данного решения, если оно принято вопреки требованиям закона и не обосновано.Тем не менее, автор статьи приходит к выводу о недостаточности действующего правового механизма для полноценной реализации положений ст. 125 УПК РФ. На основе сравнительно-правового, исторического и формально-юридического методов в статье обосновывается вывод о необходимости введения в отечественное уголовное судопроизводство фигуры следственного судьи. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть ст. 125 УПК РФ на предмет соответствия требованиям ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации через призму возникающих на практике проблем при обжаловании решения о прекращении уголовного дела.