Решение задач организации и планирования выбора спецтехники при формировании заявок на основе метода Саати

На современном этапе вопросы обеспечения эффективности бизнес-процессов транспортной компании приобретают особую акту- альность и значимость, обусловленную необходимостью повышения качества функционирования субъекта предпринимательства в кризисных условиях

В транспортной компании нередки случаи неверного планирования выбора спецтех-ники, связанные с формированием и оформлением заявки на основе информации, поступающей из внешних каналов. Подобные проявления неэффективности приводят к дополнительным временным и финансовым потерям, при систематическом проявлении, в более глобальных масштабах, способны нарушать процессы хозяйствования, привести к несостоятельности. Достижение должного уровня эффективности бизнес-процессов при эксплуатации спецтех-ники требует учета достаточно обширного комплекса мер, предшествующих непосредственному запуску транспорта для реализации поставленных задач (оказания услуг) [1].

Актуальность темы исследования диктуется тем, что планирование транспорта является краеугольным камнем в структуре деятельности транспортной компании. Вместе с тем, выбор транспорта осуществляется с упором на входящую информацию, отражающуюся в заявке – повышение эффективности данного процесса закладывается в основу функционирования всей транспортной компании. За выбором спецтех-ники лежит возможность оказания услуг при сокращенных мощностях – в случае, если один транспорт задействован в другой задаче, компании необходимо обусловить выбор спецтех-ники, с учетом системного подхода, основывающегося на обширном перечне исчерпывающих критериев [6]. Мы предполагаем, что метод иерархий Саати может лечь в основу эффективного выбора спецтехники при планировании заявки с учетом обширного числа факторов и в конечном счете позволит значительно улучшить показатели транспортной деятельности.

Цель исследования – описать возможности решения задач организации и планирования выбора спецтехники в транспортной компании за счет использования метода Саати на стадии формирования заявки.

Процесс формирования заявки требует выбора одного из наиболее предпочтительных вариантов спецтехники среди множества имеющихся – для решения подобных задач транспортной компании приходится учитывать ряд факторов, определяющих процесс эксплуатации спецтехники. Формирование заявки – это процедура, в ходе которой задействуется как человек, так и техника. В процессе подобного человекомашинного взаимодействия высокие возможности реализации приобретают планировочные механизмы [3]. Последние выстраиваются в виде специализированной системы или назначаемого ответственного лица, подающих заявку для планирования спецтехники под конкретную

(заданную) задачу. Сама задача формируется на основании потоков входящей информации – либо за счет ввода системы, либо человека-оператора, ответственного за её воспроизводство и реализацию.

Однако в деятельности транспортных компаний нередки случаи ошибочного (неправильного) выбора спецтехники, что ведет к нарушению качества результатов деятельности, а порой делает невозможным выполнение постанавливаемой по заявке задачи. В связи с этим необходимо учитывать образующие производительность обязательные факторы, без которых реализация бизнес-процессов приобретает хаотичный и малоэффективный характер.

Ранее описанный метод иерархии Саати достаточно обширно используется в практике многих транспортных и других компаний, при реализации планировочных, моделирующих, управленческих и прочих задач. Так, в исследовании Е.Ю. Рассадниковой достаточно обширно описываются возможности выбора транспортного режима при использовании метода Саати – автор прямо указывает, что подобный подход позволяет сократить временные и финансовые затраты, а как итог и повлиять на эффективность всего транспортного процесса [5].

В.И. Шинкаренко и Т.Н. Васецкая в своем исследовании поставили задачу смоделировать процессы ранжирования альтернатив за счет метода анализа иерархии – по итогам исследования удалось выявить, что при использовании данного инструментария значительно совершенствуется процесс ранжирования. Авторы приходят к выводу, что подобный подход позволяет не только осуществлять выбор, но и планировать задачи, распределять ресурсы и получать соответствующие позитивные эффекты, зависящие от конкретной задачи и её специфических особенностей [7].

По мнению В.П. Корнеенко, в условиях многокритериального выбора важно не просто учитывать все предлагаемые к анализу критерии, но и расставлять приоритеты между ними, задавая соответствующие по значимости весовые значения. В связи с этим автор предлагает строить экспертные матрицы, которые бы позволили удовлетворить поставленную задачу; в качестве наиболее эффективного (рекомендованного к применению) В.П. Корнеенко рассматривает именно метод аналитических иерархий Т. Саати [2].

Мы также считаем, что для выбора спецтехники на заявку выполнения работы перспективным становится метод анализа иерархии с применением технологии ранжирования и ме- тода экспертных оценок. Для выполнения поставленных целей необходимо будет учесть затраты, распределенные по уровню, с учетом входа исходных данных и расчета затрат. Суммирование итоговых затрат будет производиться по итогам прохождения всех элементом технологии, с подсчетом всех затратных статей.

С позиции компании сущность проблемы, образующей актуальность выбора спецтехники при планировании и формирова-

Рисунок 1 – Модель ранжирования по комплексным критериям

Обращаясь к рис. 1, заметим, что первым этапом метода анализа иерархий является выполнение задач построения функциональной модели процесса: цель – критерии – перечень альтернатив. Устанавливаются приоритеты критериев и оценки по критериям каждой альтернативы. Элементы проблемы сравниваются попарно по отношению к их воздействию (весу) к общей характеристике.

Последовательность построения формализованной модели принятия решений предполагает выделение набора критериев для принятия решений и формирование шкалы предпочтений в числовом виде. Последнюю задачу осуществляет эксперт относительно пары критериев матрицей парных сравнений.

В методологии важен учет опыта, для формирования и обновления весовых коэффициентов и критериев для выбора. Согласно ана- лизу выделены такие критерии, как вектор [К1...К5]: скорость выполнения работы, метод выполнения работы, стоимость, запас функциональной характеристики (длина вылета, грузоподъемность), надежность (репутация компа- нии заявки, заключается в реализации систематической процедуры [4]. Подобная систематическая процедура через призму метода Саати предполагает проведение декомпозиции и формирование дерева целей. Для отражения иерархического взаимодействия модели присваиваются относительные веса, основанные на суждении экспертов (экспертная оценка). Общая модель ранжирования по комплексным критериям проиллюстрирована на рис. 1:

нии, авторитетный водитель). Наглядно критерии сгруппированы в таблице 1. В таблице 2 нами сформирована матрица парных сравнений.

Таблица 1 – Функциональные критерии

Обо-значение	Критерий
К1	Скорость выполнения работы
К2	Метод выполнения работы
К3	Стоимость
К4	Запас функциональной характеристики (длина вылета, грузоподъемность)
К5	Надежность (репутация компании, авторитетный водитель)

Таблица 2 – Матрица парных сравнений

Критерий	К1		Kn
К1	К1К11		K1n
Kn	Kn1		Knn

Обращаясь к таблице 2, заметим, что для матрицы вычисляется главный собственный вектор, после нормализации становящийся вектором приоритетов.

Согласованность результата тем более, чем ближе λmax к n-числу объектов матрицы. Индекс согласованности рассчитывается по формуле:

ИС = (λmax – n) / (n – 1), где n – число сравниваемых элементов (размер матрицы).

Отношение согласованности вычисляется по формуле:

ОС = ИС / СС

Случайным индексом (СИ) является индекс согласованности ИС, который сгенерирован случайно от 1 до 9 обратно симметричной матрицы с соответственно обратными величинами.

В случае согласованности парных сравнений матрицы для плана применяются веса критериев.

В процессе работы может быть проведена корректировка коэффициентов по выделенным критериям, после чего выполняется повторный опрос экспертов. Шкала относительной важности представлена в таблице 3.

Обращаясь к таблице 3, подчеркнем, что критерии устанавливаются экспертами. Несмотря на простоту манипуляции она является особенно важной, так как требует применения знаний, экспертного опыта. На этом этапе чаще всего разворачиваются дебаты между экспертами, приводятся аргументы, доводы, находятся компромиссы между решениями.

Деятельность экспертов осуществляется в соответствии с процедурой принятия решения, в качестве экспертов выступают авторитетные лица, как правило работающие в рассматриваемой области не менее пяти лет.

Таблица 3 – Шкала относительной важности

Интенсивность от-носитель-ной важности	Определение
1	Равная важность
3	Умеренная важность одного относительно другого
5	Существенное превосходство
7	Значительное превосходство
9	Очень сильное превосходство
2,4,6,8	Промежуточное значение между соседними суждениями

В последующем, когда иерархия выстроена и установлены приоритеты критериев, матрицы парных сравнений дают возможность оценить все альтернативы согласно выделенным критериям. При выполнении сравнительной работы оценивается важность критерия, а при сравнении альтернатив рассматривают то, какая из представленных альтернатив более предпочтительна по отношению к конкретному критерию. К каждому решению прилагаются весомые аргументы. Сравнение проводится с использованием шкалы от 1 до 9. Результаты фиксируются в матрице. Задача состоит в выборе одной из альтернатив, которая будет наиболее актуальной для выполнения работ, согласно утвержденным критериям. Оценки матрицы попарных сравнений для критериев сгруппированы в таблице 4.

Таблица 4 – Оценки матрицы попарных сравнений для критериев

Критерии	Скорость выполнения работы	Метод выполнения работы	Стоимость оборудования	Запас функциональной характеристики	Параметры надежности
Скорость выполнения работы	1	3	3	4	3
Метод выполнения работы	1/3	1	1	3	1
Стоимость оборудования	1/3	1	1	3	4
Запас функциональной характеристики	1/4	1/3	1/3	1	2
Параметры надежности	1/3	1	1/4	1/2	1

При этом матрица парных сравнений критерию, например, скорости выполнения ра-альтернатив строится по отношению к одному бот. Подобная система построения матрицы парных сравнений отражена в таблице 5.

Таблица 5 – Матрица парных сравнений трех альтернатив по отношению к одному критерию

Скорость выполнения работ	А1	А2	А3
А1	1	8	4
А2	1/8	2	1/4
А3	1/4	4	3

Обращаясь к таблице 5, подчеркнем, что приемлимым считается результат при величине ОС менее или равным 10%. В редких случаях возможны допуски, однако при больших значениях требуется перепроверка суждений. Рас-счетное значение вектора приоритета каждого из критериев и технологические приоритеты для произведения ранжирования описаны в таблице 6.

Таблица 6 – Формирование матрицы по технологическим критериям

Альтернативы	Критерии					Глобальные технологические приоритеты
	Скорость выполнения работы	Способ выполнения работы	Стоимость	Запас функциональной характеристики	Надежность
	Числовое значение для вектора приоритета
п1
п2

Весовой коэффициент является параметром важности анализируемого критерия. При выборе спецтехники и утверждения критериев экспертами необходимо провести анализ ключевых факторов, обеспечивающих устойчивость позиции представленных альтернатив. Подтвердить правильность суждений можно с помощью весовых коэффициентов.

Основная цель: проведение сравнения между всеми альтернативами по каждому из критериев. Для этой цели используют метод взвешенной суммы, на основании которого критерий полезности по каждой альтернативе будет определяться как сумма произведения весов критерия и оценки этого же критерия, где сумма всех весовых коэффициентов равна единице.

Метод определения весовых коэффициентов для выяснения важных критериев при выборе спецтехники включает следующие этапы:

• 1.    Определение ключевых функциональных критериев для правильного оформления заявки по спецтехнике. Формируют данные характеристики члены экспертной комиссии. Чаще всего утверждается не более 10 параметров.

• 2.    Оценка по каждому из критериев проводится отдельно.

• 3.    Определяем весовой коэффициент по каждому критерию, учитываем степень важности для корректного выбора спецтехники. Сумма весовых коэффициентов обязательно равна 1.

• 4.    Формируем ранг оценки по критериям для каждого вида оборудования. Выполняем оценку изолировано, вычисляем произведение оценки критерия по конкретному оборудованию на его вес.

• 5.    Рассчитываем сумму оценочных показателей по каждому виду оборудования. Определяем показатель силы альтернативы. Чем выше это сравнение с другими видами альтернатив, тем более устойчива ее позиция.

• 6.    Составляем итоговое заключение о степени конкретного преимущества альтернатив или их уязвимости согласно полученным вычислениям.

Провести расчет оценки можно по любой шкале, но для простоты расчетов чаще выбирается положительная оценка и используется десятибалльная шкала. В нашем случае при расчете была определена относительная влажность 1-равноценный для всех видов оборудования и 9 – чрезмерная степень превосходства по отношению одного критерия ко всем остальным.

Определим возможные варианты веса критериев (таблица 7).

Таблица 7 – Обозначение веса критериев

Функциональные критерии	Вес
Скорость выполнения работ	0.3
Метод выполнения работ	0.2
Стоимость оборудования	0.15
Запас функциональной характеристики	0.15
Параметры надежности	0.2

Произведем расчет оценки по каждой альтернативе (таблица 8). Общая оценка по всем функциональным критериям для альтернатив отражена в таблице 9.

Таблица 9 – Пример выбора альтернатив

Наименование	Общая оценка
Альтернатива 1	1,65
Альтернатива 2	4,3
Альтернатива 3	4,8

Таблица 8 – Расчет оценки альтернатив по критериям

Критерии	Вес	Альтернатива 1		Альтернатива 2		Альтернатива 3
		Оценка	Ранг	Оценка	Ранг	Оценка	Ранг
Скорость выполнения работ	0.3	1	0.3	3	0.9	6	1.8
Метод выполнения работ	0.2	1	0.2	1	0.2	1	0.2
Стоимость оборудования	0.15	3	0.45	7	1.05	9	1.35
Запас функциональной характеристики	0.15	2	0.3	5	0.75	3	0.45
Параметры надежности	0.2	2	0.4	7	1.4	5	1

Согласно полученным данным, можно сделать выводы, что лидирует в выборе альтернатива под номером 3, поскольку она имеет наивысший результат среди общих оценок. Второй вариант альтернативы можно рассматривать, учитывая имеющиеся недостатки и упущения его выбора. Первый вариант не актуален для решения поставленных задач.

Таким образом, по итогам проведенного исследования можем подчеркнуть, что действительно, на основе метода Саати удается составить решение задач организации и планирования выбора спецтехники при формировании заявок, за счет их распределения согласно актуальным приоритетам. В случае изменения ситуации и корректировки требований, возможно изменение как факторов, так и их значимости, что в свою очередь может изменить выбираемые позиции среди возможных. Результаты исследования значительно оптимизируют выбор альтернатив спецтехники при формировании заявок – в дальнейшем актуальность приобретают вопросы анализа качественных и количественных эффектов, полученных в результате подобной оптимизации. Подобный подход в конечном счете позволит значительно улучшить показатели транспортного процесса и определит перспективы экономического роста. Предложенные метод учета критериев и веса факторов делают более объективными процессы подбора транспорта на заявку. Так, системным выбором возможно достигать целей автоматизации при определении спецтехники.

Практические перспективы использования результатов исследования указывают на возможность применения данного метода как инструмента интеллектуальной надстройки для автоматизации процесса по выбору спецтехники при планировании транспортного парка.