Реставрация культурных ценностей в свете аксиологической теории культуры

Осмысление теоретических и, глубже, философских основ любой профессиональной деятельности — одна из базовых потребностей вовлеченных в нее людей. Нельзя назвать исключением и деятельность, направленную на сохранение культурного наследия. Незначительное внимание, уделяемое данному вопросу, зачастую приводит к тому, что, пожалуй, каждый практикующий реставратор сталкивался с чувством бесполезности и бессмысленности собственной деятельности. Действительно, есть ли необходимость продлять жизнь материалам и субстанциям, мно- гие из которых не предназначены к бесконечному существованию? Более того, реставрационное вмешательство часто ограничено во времени и требует бесконечного повторения хотя бы части ранее выполненных работ. Самый очевидный пример – обеспыливание и удаление прочих поверхностных загрязнений, которые можно выполнять ежегодно и даже чаще. К тому же любое реставрационное «вторжение» по сути сокращает объем сохраняемого авторского материала, заменяя его актуальными реставрационными составами. В некоторых случаях это приводит к совмещению в современном облике произведения следов различных этапов его бытования. В западной литературе это явление получило красочный эпитет «синдрома Франкенштейна», который подразумевает, что музейный предмет в результате многократных реставраций все больше представляет собой смешение материалов и техник различных эпох1. В публикациях Ю.Г. Боброва это же явление деликатнее названо «шумом», который затрудняет восприятие авторского замысла при контакте с отреставрированным произведе-нием2. Однако главный, на наш взгляд, вопрос, определяющий сущность данной профессии, это вопрос о том, в чем ценность сохраняемого объекта. Понятие ценности раскрывается в аксиологической концепции культуры, которая наиболее удачно и органично служит фундаментом философского осмысления деятельности по сохранению культурного наследия.

Аксиология трактует культуру как совокупность ценностей или ценностных ориентиров общества. Ценность здесь - особое отношение человека к объекту или явлению, которое определяет жизненные представления. Ценности включают обычаи, верования, традиции, нормы, правила и многое другое. Между различными группами ценностей существуют взаимосвязи, формируются иерархии. Существует несколько трактовок структуры ценностей. Приведем некоторые из них. Г. Риккерт разделял ценности на логические, эстетические, мистические, социально-этиче- ские, религиозные, личностные3. Г.П. Выжлецов подразделял ценности на духовные, социальные, экономические и материальные. М.С. Каган выделял нравственные, социально-организационные, религиозные, эстетические, экзистенциальные и художественные ценности4.

Практически во всех классификациях структуры ценностей присутствует категория эстетических или художественных ценностей, отождествляемая со значимостью художественной выразительности произведений искусства. Для большинства исследователей данная категория относится к ценностям особой группы или высшего, духовного порядка. При этом объекты – носители художественной ценности зачастую и есть ценности, так как провести отделение ценности от ее «носителя» здесь практически невозможно. Так по мнению М. Шелера «все эстетические ценности … суть – ценности предметов»5. Разнообразие категорий ценности позволяет наделять ею и предметы, лишенные очевидных художественных достоинств, но имеющие другие признаки социокультурной значимости.

Совокупность и структура ценностей определяют культурную идентичность общества. Стабильность ее существования во многом связана с возможностью сохранения и ретрансляции ценностных ориентаций из поколения в поколение. В связи с этим возникает понятие культурного наследия, которое в наиболее широком контексте трактуется как совокупность культурных объектов или ценностных ориентиров, подлежащих сохранению в виде, приближенном к аутентичному, с целью дальнейшего репродуцирования. Таким образом материальную сущность наследия составляют «опредмеченные» художественные и шире – культурные ценности, выраженные в движимых и недвижимых объектах, сохраняемых в виду своей значимости. Зачастую отличительным признаком подобных объектов становится время их создания, а также связь с какой-либо исторической личностью или событием.

Именно в области содействия передаче культурного наследия от одного поколения другому находит свое место и деятельность по сохранению культурного наследия. Ее можно представить в виде последовательности из мероприятий по выявлению объектов, достойных сохранения, их изучения, интерпретации и публичного представления, направленного на максимальное раскрытие ценностных характеристик. Одним из видов этой деятельности можно считать реставрацию или консервацию культурных ценностей.

В рамках аксиологической концепции культуры под консервацией или реставрацией можно понимать деятельность по физическому сохранению объектов материального мира с целью максимального раскрытия их культурной ценности. В данном случае разделение на консервацию и реставрацию, которое получило распространение в традиционных определениях этой деятельности, не имеет принципиального значения. Эти два понятия вводятся в профессиональной литературе на основании видов работ или набора операций, производимых с объектом. Так консервация предполагает более узкий спектр допустимых мероприятий, направленных на предотвращение физической утраты объекта, а реставрация, в свою очередь, включает элемент творческого поиска по реконструкции авторского замысла в максимально возможном объеме. Однако в свете аксиологической теории и консервация, и реставрация имеют общую цель – сохранение той ценности, которая заложена в физической субстанции объекта. Современные методы реставрации и естественно-научных исследований позволяют также интегрировать эту деятельность в процессы интерпретации и актуализации ценности.

Культурное наследие – живая и динамичная структура, изменяющаяся вслед за ценностными ориентациями общества. Ценность отдельных предметов или их групп постоянно переосмысляется, что можно наблюдать на примере отношения к произведениям религиозного искусства в 20 в., а также во многих других случаях. Проявления подобных изменений заметны в тематике выставочных и исследовательских проектов, принципах пополнения музейных собраний и в некоторой степени – в области сохранения наследия.

Одним из них можно считать изменение терминологии, связанной с определением объекта – носителя культурных ценностей. Несмотря на то, что исследуемые определения фигурируют в законодательных актах, они вполне отражают изменения в профессиональном самоопределении.

Так в «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», принятой в Гааге в 1954 г., употреблялся термин «культурные ценности», объединявший ценные движимые и недвижимые предметы, организации культуры и центры, в которых физически находятся культурные ценности6. В «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» ЮНЕСКО 1972 г., понятие культурных ценностей сменяется на более узкий термин «культурное наследие», который включает произведения архитектуры, скульптуры и живописи, археологические объекты, группы строений и достопримечательные места7. В Российском законодательстве принятый в 1978 г. закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры» оперировал понятием «памятник», которое включало недвижимые объекты, памятные места и предметы8. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выделяет «объекты культурного наследия», которые включают недвижимые памятники и связанные с ними предметы исторически сложившегося убранства, представляющие ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии или социальной культуры и являющие свидетельствами существовавших ранее эпох и цивилизаций9. С другой стороны, вся совокуп-

• 6    Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Принята 14 мая 1954 г., в г. Гаага. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900810

• 7    Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Принята 16 ноября 1972 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры.

URL:

• 8    Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры». URL: https://base.garant.ru/2306262 .

• 9    Федеральный закон Российской Федерации от 25.06.2002 No73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

URL: 37318/ ность музейного фонда в рамках Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» определяется как движимые предметы, которые «не зависимо от времени их создания, имеют общественную ценность благодаря их исторической, художественной или иной значимости»10.

Таким образом определение объекта наследия, требующего сохранения, в мировых и российских законодательных актах, на наш взгляд, идет по пути отказа от широких формулировок в пользу более узких и точных определений. Вслед за этим в области профессиональной деятельности по сохранению культурного наследия появляется и дробность профессиональных специализаций. В отечественной практике, казалось бы, формальное разделение на два самостоятельных понятия «объектов культурного наследия» и «предметов музейного фонда», по сути разделило сферу сохранения наследия на две малосвязанные между собой области «архитектурной» и «музейной» реставрации. Закрепившиеся сегодня формулировки кажутся производным от юридической терминологии, заимствованной из других областей права.

Постоянную дискуссию вызывает и ценность последствийреставрационнойдеятельностивкон-тексте обеспечения преемственности социокультурной системы. Если в исторической перспективе, начиная с 18 в. реставрация воспринималась как один из прикладных методов изучения памятников древности11, в 19-20 вв. неоднократно поднимался вопрос о переоценке ранее выполненных работ, часто в негативном ключе. Предполагая передачу ценности и отождествляемого с ней предмета будущим поколениям следует ожидать возможной переоценки усилий по их сохранению, предпринятых сегодня. Это безусловно подчеркивает общественный или социальный характер реставрационной деятельности, справедливо отмеченный Ю.Г. Бобровым12. Вместе с тем, благодаря научному вкладу в представления о механизмах старения различных материалов, реставрация остается, на наш взгляд, действенным инструментом сохранения культурного наследия.