Ретроспективная оценка прогностической значимости шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с распространённым адренокортикальным раком, получающих комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана

Жуликов Я.А.; Артамонова Е.В.; Колычева А.Ю.; Коваленко Е.И.; Бохян В.Ю.; Евдокимова Е.В.; Колобанова Е.С.; Мартынова О.А.; Рогожин Д.В.; Горбунова В.А.; Стилиди И.С.

doi:10.18027/2224-5057-2026-076

Ретроспективная оценка прогностической значимости шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с распространённым адренокортикальным раком, получающих комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана

Жуликов Я.А. Артамонова Е.В. Колычева А.Ю. Коваленко Е.И. Бохян В.Ю. Евдокимова Е.В. Колобанова Е.С. Мартынова О.А. Рогожин Д.В. Горбунова В.А. Стилиди И.С.

Журнал: Злокачественные опухоли @malignanttumors

Рубрика: Оригинальные исследования

Статья в выпуске: 2 т.16, 2026 года.

Бесплатный доступ

Введение. В настоящее время алгоритм назначения первой линии терапии распространенного адренокортикального рака (АКР) четко не определен, остаётся дискутабельным выбор между митотаном в монорежиме и его комбинацией с платиносодержащей химиотерапией. В крупном ретроспективном исследовании (n = 439) выделена прогностическая шкала BUCEN, которая может помочь в выборе первой линии терапии [9]. Целью данной работы была оценка прогностической значимости шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с распространенным АКР, получивших комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана. Материалы и методы. В данное ретроспективное одноцентровое исследование были включены пациенты с распространенным АКР ≥ 18 лет с оцененным индексом BUCEN, получавшие платиносодержащую химиотерапию в комбинации с митотаном в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина с 2016 по 2025 год. Результат. В исследование включено 63 пациента. Индекс BUCEN составил 0–2 баллов у 31 (49,2%), ≥ 3 баллов — у 32 (50,8%). Режим EDP назначен 50 (79,4%) пациентам, ЕР и ЕС — 5 (7,9%) и 8 (12,7%); 66,7% (n = 42) пациентов достигли терапевтической концентрации митотана. Частота объективного ответа, контроля болезни ≥ 6 и ≥ 12 мес. составила 20,6%, 62,3% и 26,3% соответственно. Индекс BUCEN 0–2 баллов был ассоциирован с улучшением ЧОО (p = 0,03), контроля болезни ≥ 6 мес. (р < 0,01) и ≥ 12 мес. (p = 0,03). По данным многофакторного анализа, индекс BUCEN ≥ 3 баллов и назначение безантрациклиновых режимов терапии были ассоциированы с достоверным ухудшением ВБП и ОВ; достоверное улучшение ОВ наблюдалось у пациентов с безрецидивным интервалом после адреналэктомии ≥ 12 мес. (p = 0,04). Заключение. Шкала BUCEN воспроизводима, проста и может использоваться для стратификации пациентов с распространенным АКР. Проспективная валидация необходима для ее внедрения в клиническую практику как инструмента отбора пациентов, которым в первой линии может быть назначена монотерапия митотаном. Достоверное ухудшение результатов в группе терапии EP/EC частично может быть связано с характеристиками самих пациентов, так как эти режимы назначались при наличии противопоказаний к антрациклинам или цисплатину. Однако, опираясь на наши данные, мы не рекомендуем назначение безантрациклиновых режимов пациентам, у которых нет противопоказаний к проведению химиотерапии по схеме EDP.

адренокортикальный рак \ BUCEN \ митотан \ EDP

Короткий адрес: https://sciup.org/140316425

IDS: 140316425 | DOI: 10.18027/2224-5057-2026-076

Retrospective analysis of BUCEN score prognostic value in Russian population of patients with advanced adrenocortical carcinoma treated with platinum-based chemotherapy in combination with mitotane

Introduction. Currently, the algorithm for selecting first-line treatment for advanced adrenocortical carcinoma (ACC) is not clearly defined; the choice between mitotane monotherapy and its combination with platinum-based chemotherapy remains controversial. In a large retrospective study (n = 439), the BUCEN scoring system was proposed as a predictor of treatment response, which could help determine first-line therapy [9]. Our study aimed to evaluate the prognostic value of the BUCEN scores in the Russian population of patients with advanced ACC, treated with a combination of platinum-based chemotherapy and mitotane. Materials and Methods. This retrospective single-center study included patients aged ≥ 18 years with advanced ACC and pre-assessed BUCEN scores who received platinum-based chemotherapy in combination with mitotane at the N. N. Blokhin National Medical Research Center of Oncology between 2016 and 2025. Result. The study included 63 patients with BUCEN scores of 0–2 (n = 31; 49.2 %) and ≥ 3 (n = 32; 50.8 %). Fifty patients (79.4 %) received etoposide + cisplatin + doxorubicin (EDP), 5 patients (7.9 %) received etoposide + cisplatin (EP), and 8 (12.7 %) received etoposide + carboplatin (EC). Therapeutic serum levels of mitotane were achieved in 42 patients (66.7 %). The objective response rate (ORR), disease control rate (DCR) at ≥ 6 months, and DCR at ≥ 12 months were 20.6 %, 62.3 %, and 26.3 %, respectively. A BUCEN score of 0–2 was associated with an improved ORR (p = 0.03), a DCR at ≥ 6 months (p < 0.01), and a DCR at ≥ 12 months (p = 0.03). A multivariate analysis revealed that non-anthracycline regimens in patients with BUCEN ≥ 3 were associated with a statistically significant decrease in progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). A statistically significant OS improvement was observed in patients with recurrence-free survival of ≥ 12 months post-adrenalectomy (p = 0.04). Conclusion. The BUCEN scoring system is reproducible, simple to use, and could be applied for the stratification of patients with advanced ACC. Implementation of this system in clinical practice to pre-select patients for mitotane monotherapy as a first-line treatment requires prospective validation. The significantly poorer outcomes in the EP / EC group may partly reflect patient characteristics, as these regimens were used in those with contraindications to anthracyclines or cisplatin. However, based on our data, we do not recommend non-anthracycline regimens in patients without contraindications to EDP chemotherapy.

Текст научной статьи Ретроспективная оценка прогностической значимости шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с распространённым адренокортикальным раком, получающих комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана

Адренокортикальный рак (АКР) относится к редким опухолям— орфанное заболевание, характеризующееся неблагоприятным прогнозом и низкой чувствительностью к терапии [1]. Радикальное хирургическое лечение является стандартом при локальных стадиях АКР, однако частота рецидивов через 5 лет после операции колеблется от 20% для стадии I по ENSAT до 70% для стадии III [2–4]. В связи с редкостью заболевания и небольшим числом проспективных исследований основная часть данных о лекарственной терапии АКР основана на ретроспективных анализах.

Основой системного лечения АКР является митотан, который применяется как в адъювантной терапии, так и при метастатическом процессе. Митотан является адреноли-тическим препаратом, который проявляет специфическое действие на пучковую и частично сетчатую зоны коры надпочечников, вызывая клеточную дегенерацию, при этом не затрагивая клубочковую зону. В ретроспективном исследовании Megerle и соавторов [5] была изучена эффективность митотана в монорежиме в лечении распространенного АКР. В данное исследование включено 127 пациентов, медиана ki67 в этой популяции составила 10% и только 22% пациентов имели уровень ki67 выше 20%, что является фактором неблагоприятного прогноза [6,7]. Частота объективного ответа (ЧОО) составила 20,5%, в том числе 2,4% полных ответов, контроль болезни ≥ 6 и 12 мес. составил 40,9% и 22% [5]. Медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП) и общей выживаемости составили 4,1 и 18,5 мес. соответственно. Подгрупповой анализ показал, что факторами, ассоциированными с улучшением ВБП стали количество меастазов (мтс) < 10 и безрецидив-ный интервал после адреналэктомии > 1 года. По данным многофакторного анализа достижение терапевтической концентрации (> 14 мкг/мл) митотана ассоциировано с тенденцией к улучшению как ВБП (р = 0,16) и с достоверным улучшением ОВ (р < 0,01). Однако только у 50–60% пациентов удается достичь терапевтической концентрации митотана (выше 14 микрограмм на миллилитр [мкг/мл]), а медиана времени для достижения этой концентрации составляет 3,2 месяца [5,6].

Низкая эффективность митотана при высокой опухолевой нагрузке и невозможность достижения его терапевтической концентрации у половины пациентов определяет необходимость назначения его в комбинации с химиотерапией (ХТ) при агрессивном течении АКР. В рандомизированном исследовании III фазы FIRM AKT была оценена эффективность терапии по схеме EDP (этопозид 100 мг/м² в 2–4 дни, доксорубицин 40 мг/м² в 1 день, цисплатин 40 мг/м² в 3–4 дни, цикл 28 дней) в комбинации с мито-таном по сравнению со стрептозотоцином в комбинации с митотаном [8]. Назначение режима EDP + m достоверно увеличивало ЧОО с 9,2% до 23,2% и медиану ВБП с 2,1 месяца до 5 месяцев [8].

Опираясь на вышеописанные работы, можно сделать вывод, что митотан в монорежиме позволяет достичь длительного контроля болезни у части пациентов, а выбор первой линии терапии должен определяться распространенностью заболевания и необходимостью достижения объективного ответа.

В 2025 году опубликованы результаты ретроспективного исследования группы ENSAT, включившего 439 пациентов, которые получали системную терапию по поводу распространенного АКР [9]. Авторы выделили прогностическую шкалу BUCEN, в которую включили следующие параметры: распространенность заболевания (1 зона метастазирования — 0 баллов (б), 2 зоны — 1 балл, ≥ 3–2 балла), ECOG-статус (0–0 баллов, 1–1 балл, ≥ 2–2б), секреция стероидных гормонов (ее наличие — 1 балл, отсутствие — 0 баллов), соотношение нейтрофилов и лимфоцитов (NLR) (< 5–0 баллов, ≥ 5–1 балл). Индекс BUCEN 0–2 баллов был ассоциирован с улучшением ВБП и ОВ по сравнению с группой ≥ 3 баллов.

В когорте пациентов, получавших митотан в монорежиме, медиана ВБП составила 8 мес. при BUCEN 0–2 баллов и 4 мес. при BUCEN ≥ 3б (отношение рисков (ОР) 4,55; 95% доверительный интервал (ДИ) 2,99–6,91), а медиана ОВ — 34 и 13 мес. соответственно (ОР 4,08; 95% ДИ 2,76– 6,05). В когорте комбинации платиносодержащей химиотерапии и митотана медиана ВБП составила 7 мес. при BUCEN 0–2 баллов и 4 мес. при BUCEN ≥ 3б (ОР 2,51; 95% ДИ 1,62–3,89), а медиана ОВ — 27 и 12 мес. соответственно (95% ДИ, ОР 3,38; 2,22–5,14).

Авторы делают вывод о влиянии факторов, включенных в шкалу BUCEN, на прогноз при распространенном АКР, но данная шкала нуждается в проспективной валидации. Тем не менее, она может быть использована в качестве фактора стратификации в последующих клинических исследованиях, а также при отборе пациентов для назначения митотана в монорежиме в качестве первой линии терапии. С другой стороны, эта шкала не включила такие важные характеристики опухолевого процесса, как уровень ki67 и безрецидивный интервал после адреналэктомии, роль которых была подтверждена в других работах [3,7]. Отсутствуют также данные о возможных различиях ее прогностической значимости в зависимости от региона.

Цель нашего исследования — оценить прогностическую значимость шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с распространенным АКР, получавших комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана, а также влияние других клинико-морфологических факторов (пол, возраст, уровень ki67, удаление первичной опухоли, интервал после адреналэктомии до прогрессирования болезни) на прогноз.

Рисунок 1. Отбор пациентов

Figure 1. Selection of patients

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В данное одноцентровое ретроспективное исследование были включены все пациенты с метастатическим АКР ≥ 18 лет, получавшие комбинацию платиносодержащей химиотерапии и митотана в качестве первой линии терапии в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина с января 1995 года по октябрь 2025 (n = 121). После первичного анализа мы отобрали пациентов, у которых были известны все необходимые показатели для оценки индекса BUCEN — количество зон метастазирования, ECOG-статус, гормональная секреция опухолью и NLR (рис. 1, отбор пациентов) — осталось 63 пациента, которые получали лечение с мая 2016 по октябрь 2025.

Режимы терапии

Основными режимами терапии были EDP (этопозид 100 миллиграмм на квадратный метр (мг/м ² ) внутривенно (в/в) капельно во 2–4 дни, доксорубицин 40 мг/м ² в/в кап. в 1 день, цисплатин 40 мг/м ² в/в кап. в 3–4 дни, цикл 28 дней), ЕР (этопозид 100 мг/м ² в/в кап. в 1–3 дни, цисплатин 75 мг/м ² в/в кап. в 1 день, цикл 21 день) и ЕС (этопозид 100 мг/м ² в/в кап. в 1–3 дни, карбоплатин AUC5 в/в кап. в 1 день, цикл 21 день).

При назначении режима EDP проводилась первичная профилактика фебрильной нейтропении Г-КСФ.

Митотан назначался в начальной дозе 1–2 грамма в сутки (г/сут.) внутрь, разделенной на три приема с постепенной эскалацией дозы каждые 3–5 дней до 4 г/сут., в дальнейшем доза митотана корректировалась в зависимости от уровня концентрации митотана для достижения его терапевтической концентрации — 14–20 мкг/мл. Максимальная суточная доза митотана составила 8 г/сут. Всем пациентам при отсутствии гиперкортицизма исходно с первого дня приема митотана назначалась гормонозаместительная терапия гидрокортизоном в дозе 30 мг/сут. внутрь в три приема для коррекции надпочечниковой недостаточности, при необходимости доза гидрокортизона повышалась в процессе терапии, максимальная суточная доза составила 90 мг. Более подробно особенности коррекции дозы митотана обсуждены в рамках ранее опубликованных результатов исследования II фазы [10].

Статистический анализ

Наилучший ответ на лечение оценивался по критериям RECIST 1.1. Для оценки ВБП и ОВ использовался метод Каплан — Майера. С целью определения влияния различных прогностических факторов на ВБП и ОВ использовался одно- и многофакторный регрессионный анализ Кокса с включением факторов, достоверно влиявших на показатели выживаемости в однофакторном анализе.

Для удобства статистической обработки результатов проведенного исследования все данные анамнеза, клинического и морфологического исследования были формализованы с помощью специально разработанного кодификатора и внесены в базу данных, созданную на основе электронных таблиц EXCEL.

Статистические расчеты выполнены в программе IBM SPSS Statistics Professional 27.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В исследование включено 63 пациента, из них 40 женщин (63,5%) и 23 мужчины (36,5%). Медиана возраста составила 50 лет (18–70). У 21 (33,3%) был первичнометастатический АКР, у 17 (27%) безрецидивный интервал от адреналэктомии до начала первой линии терапии (БРВ) составил ≥ 12 мес., у 25 (39,7%) БРВ составил < 12 мес. У 16 пациентов (25,4%) выявлена 1 зона метастазирования (25,4%), у 29 (46%) — 2 зоны, у 18 (28,6%) — ≥ 3 зон метастазирования. У 23 пациентов (36,5%) наблюдалась секреция стероидных гормонов, в большинстве случаев кортизола 17 (27%), гиперальдестеронизм и вирилизация наблюдались у 3 (4,8%) пациентов. Основными зонами метастазирования были легкие (n = 37, 58,7%), печень (n = 33, 52,4%), брюшина (n = 31, 49,2%), кости (n = 11, 17,5%). ЕСOG статус был оценен как 0 у 18 (28,6%), 1 — у 34 (54%) и 2 — у 11 (17,5%) пациентов. NLR ≥ 5 наблюдался в 20 случаях (31,7%), медиана NLR составила 3 (0,65–10,8). Большинство пациентов имели высокий уровень ki67 > 20% (n = 43; 68,3%). Индекс BUCEN составил 0–2 баллов у 31 (49,2%) и ≥ 3б — у 32 (50,8%).

Основным режимом терапии был EDP — 50 случаев (79,4 %), ЕР и ЕС были проведены 5 (7,9 %) и 8 (12,7%) пациентам соответственно. Все пациенты получили конкурентную терапию митотаном, 66,7% (N = 42) достигли его терапевтической концентрации. Подробная характеристика пациентов приведена в таблице 1.

Частота объективных ответов составила 20,6% (N = 13), в подгруппе BUCEN 0–2 баллов — 32,3% (n = 10/31), в подгруппе BUCEN ≥ 3 баллов — 9,4% (n = 3/32, p = 0,03). Стабилизация заболевания наблюдалась у 30 (47,6%), прогрессирование — у 20 (31,7%).

При оценке частоты контроля болезни ≥ 6 и ≥ 12 мес. из анализа были исключены 2 и 6 пациентов соответственно, поскольку показатели выживаемости на этот период были цензурированы. В оставшейся группе частота контроля болезни ≥ 6 мес. и ≥ 12 мес. составили 62,3 % (n = 38 /61)

■ Все пациенты / All patients ■ BUCEN 0-26 / BUCEN 0-2p ■ BUCEN>36 / BUCEN>3p

Рисунок 2. Наилучший ответ на терапию и частота контроля болезни ≥ 6 мес. и ≥ 12 мес.

Figure 2. Best response to therapy and disease control rate ≥ 6 months and ≥ 12 months

Таблица 1. Характеристики пациентов Table 1. Patient characteristics

Характеристика	Общая группа n = 63		BUCEN 0–2 баллов n = 31		BUCEN ≥ 3 баллов n = 32
Характеристика	n	%	n	%	n	%
Пол
Женский	40	63,5	20	64,5	20	62,5
Мужской	23	36,5	11	35,5	12	37,5
Возраст
≤ 50	33	52,4	16	51,6	17	53,1
> 50	30	47,6	15	48,4	15	46,9
Первичная опухоль удалена
Нет	19	30,2	4	12,9	15	46,9
Да1	44	69,8	27	87,1	17	53,1
Первично-метастатический рак¹
Да	21	33,3	5	16,1	16	50
Нет	42	66,7	26	83,9	16	50
Безрецидивный интервал после адреналэктомии
БРВ < 12 мес.	25	59,5	15	57,7	10	62,5
БРВ ≥ 12 мес.	17	40,5	11	42,3	6	37,5
Тромбоз Н ПВ в анам незе
Нет	47	74,6	23	74,2	24	75
Да	16	25,4	8	25,8	8	25
Уровень ki67
≤ 20%	20	31,7	13	41,9	7	21,9
> 20%	43	68,3	18	58,1	25	78,1
Гиперкортицизм
Нет	46	73	30	96,8	16	50
Да	17	27	1	3,2	16	50
Гормональная секреция
Нет	40	63,5	28	90,3	12	37,5
Гиперкортицизм	17	27	1	3,2	16	50
Гиперальдестеронизм	3	4,8	0	0	3	9,4
Вирилизация	3	4,8	2	6,5	1	3,1
ECOG-статус
0	18	28,6	13	41,9	5	15,6
1	34	54	17	54,8	17	53,1
2	11	17,5	1	3,2	10	31,3

Характеристика	Общая группа n = 63		BUCEN 0–2 баллов n = 31		BUCEN ≥ 3 баллов n = 32
Характеристика	n	%	n	%	n	%
Метастазы в печени
Нет	30	47,6	17	54,8	13	40,6
Да	33	52,4	14	45,2	19	59,4
Метастазы в легких
Нет	26	41,3	15	48,4	11	34,4
Да	37	58,7	16	51,6	21	65,6
Метастазы по брюшине
Нет	40	63,5	19	61,3	21	65,6
Да	23	36,5	12	38,7	11	34,4
Метастазы в костях
Нет	52	82,5	27	87,1	25	78,1
Да	11	17,5	4	12,9	7	21,9
Метастазы в лимфоузлах
Нет	32	50,8	26	83,9	6	18,8
Да	31	49,2	5	16,1	26	81,3
Количество зон метастазирования
1	15	23,8	12	38,7	3	9,4
2	29	46	18	58,1	11	34,4
≥ 3	19	30,2	1	3,2	18	56,3
NLR
< 5	43	68,3	28	90,3	15	46,9
≥ 5	20	31,7	3	9,7	17	53,1
Режим терапии
EDP	50	79,4	24	77,4	26	81,3
EP/EC	13	20,6	7	22,6	6	18,8
Терапевтическая концентрация митотана достигнута
Нет	21	33,3	5	16,1	16	50
Да	42	66,7	26	83,9	16	50

1 У двух пациентов с первичнометастатическим АКР на первом этапе выполнена адреналэктомия.

и 26,3% (n = 15/57), в подгруппе BUCEN 0–2 баллов — 82,7% (n = 24/29) и 40,7% (n = 11/27), в подгруппе BUCEN ≥ 3 баллов — 43,8% (n = 14/32) и 13,3% (n = 4/30) соответственно (рис. 2). Различия в контроле болезни ≥ 6 (р < 0,01) и 12 мес. (p = 0,03) были статистически достоверны.

После завершения 6–8 циклов химиотерапии хирургическое лечение выполнено 12 (19%) пациентам, из них 6 случаев (50%) — R0-резекция и 6 (50%) — R2-ре-зекция. Из них 8 (66,7%) пациентов имели 0–2 баллов по шкале BUCEN, 4 (33,3%) — BUCEN ≥ 3 баллов.

Рисунок 3. Выживаемость без прогрессирования

Figure 3. Progression-free survival

Рисунок 4. Общая выживаемость

Figure 4. Overall survival

Рисунок 5. Выживаемость без прогрессирования в зависимости от индекса BUCEN

Рисунок 6. Общая выживаемость в зависимости от индекса BUCEN

Figure 5. Progression-free survival according to the BUCEN index
Figure 6. Overall survival depending on the BUCEN index

Медиана ВБП и ОВ составили 8,8 (95% ДИ, 5,9–11,7) и 19,1 мес. (95% ДИ, 10,4–27,9) соответственно (рис. 3 и 4).

Выживаемость без прогрессирования в группах BUCEN 0–2 баллов и ≥ 3 баллов составила 10,8 мес. (95% ДИ, 8,6–13) и 2,5 мес. (95% ДИ, 0–7,4, р < 0,01) соответственно (рис. 5).

Общая выживаемость в группах BUCEN 0–2 баллов и ≥ 3 баллов составила 25,8 мес. (95% ДИ, 19,6–32) и 10,5 мес. (95% ДИ, 3–17,9, р < 0,01) соответственно (рис. 6).

Нами был проведен одно- и многофакторный регрессионный анализ Кокса для показателей ВБП и ОВ, в данный анализ не были включены количество зон метастазирования, гормональная активность, ECOG-статус и NLR, поскольку они включены в расчет индекса BUCEN. По данным однофакторного анализа факторами, ассоциированными с ухудшением ВБП, стали БРВ после адреналэктомии < 12 мес. или первично-метастатический АКР (р = 0,02), индекс BUCEN ≥ 3 баллов (р < 0,01), тромбоз нижней полой вены в анамнезе (р = 0,01), использование безантрациклиновых режимов (р < 0,01). Эти факторы, а также уровень ki67 были включены в многофакторный анализ. По данным многофакторного анализа факторами, достоверно ассоциированными с ухудшением ВБП, стали индекс BUCEN ≥ 3 баллов (р < 0,01) и назначение безантра-циклиновых режимов (р = 0,05) (табл. 2).

По данным однофакторного анализа факторами, ассоциированными с ухудшением ОВ, стали БРВ после адреналэктомии < 12 мес. или первично-метастатический АКР (р = 0,02), индекс BUCEN ≥ 3 баллов (р < 0,01), ki67 > 20%

Таблица 2. Регрессионный анализ Кокса: влияние различных клиникоморфологических факторов на выживаемость без прогрессирования Table 2. Cox regression analysis: the influence of various clinical and morphological factors on progression-free survival
	ОДНОФАКТОРНЫЙ		АНАЛИЗ		МНОГОФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ
		95% доверительный интервал				95% доверительный интервал
Характеристика	Отношение рисков	Нижняя граница	Верхняя граница	^р	Отношение рисков	Нижняя граница	Верхняя граница	^р
Пол
Женщины 1
Мужчины	0,69	0,39	1,23	0,2
Возраст
≤ 50 1
> 50	1,15	0,66	2	0,62
Безрецидивный интервал после адреналэктомии
≥ 12 мес. 1 1
Первично-метастатический или БРВ < 12 мес.	2,27	1,16	4,45	0,02	1,89	0,94	3,83	0,08
Уровень ki67
<20% 1 1
>20%	1,86	0,98	3,52	0,06	1,34	0,68	2,66	0,4
BUCEN
0–2 б 1 1
≥ 3 б	2,32	1,33	4,07	< 0,01	2,75	1,53	4,94	< 0,01
Тромбоз нижней полой вены в анамнезе
Нет 1 1
Да	2,32	1,22	4,45	0,01	1,67	0,71	3,9	0,24
Режим терапии
EDP 1 1
EP/EC	2,96	1,49	5,89	< 0,01	2,48	1,01	6,07	0,05

(р = 0,03), использование безантрациклиновых режимов (р < 0,01). Эти факторы были включены в многофакторный анализ. По данным многофакторного анализа, факторами, достоверно ассоциированными с ухудшением ОВ, стали индекс BUCEN ≥ 3 баллов (р < 0,01), назначение безантра-циклиновых режимов (р = 0,02) и БРВ после адреналэктомии < 12 мес. или первично-метастатический АКР (p = 0,04) (табл. 3).

ОБСУЖДЕНИЕ

Настоящее исследование впервые демонстрирует воспроизводимость прогностической шкалы BUCEN в российской популяции пациентов с метастатическим АКР, получающих первую линию платиносодержащей химиотерапии в комбинации с митотаном. BUCEN ≥ 3 баллов была достоверно ассоциирована с ухудшением ВБП (2,5 мес., 95% ДИ 0–7,4, р < 0,01) и ОВ (10,5 мес., 95 % ДИ, 3–17,9, р < 0,01). Полученные нами данные были схожи с результатами группы ENSAT в популяции пациентов, получивших терапию по схеме EDP + митотан, медиана ВБП — 4 мес., медиана ОВ — 12 мес. Нами также был обнаружен другой фактор, ассоциированный с тенденцией к ухудшению ВБП (р = 0,08) и достоверным ухудшением ОВ (р = 0,04) — БРВ после адреналэктомии < 12 мес. или первично-метастатический АКР. Однако достоинством шкалы BUCEN можно назвать ее простоту и воспроизводимость.

Данные по эффективности платиносодержащей терапии и митотана в нашей работе были схожи с результатами исследования FIRM AKT— ЧОО 20,6% против 23,2%, медиана ВБП 8,8 и 5 мес. Контроль заболевания ≥ 6/12 мес. составил 62,3%/26,3% в общей когорте, 82,7%/40,7% при BUCEN 0–2 баллов и 43,8%/13,3% при BUCEN ≥ 3 баллов

(p < 0,01), что также подчеркивает неблагоприятный прогноз в группе пациентов с BUCEN ≥ 3 баллов.

В нашей когорте, несмотря на небольшую выборку, было показано, что назначение безантрациклиновых режимов ассоциировано с достоверным ухудшением ВБП и ОВ, но данные режимы применялись у пациентов, которые имели противопоказания для назначения антрациклинов +/- цисплатин, в связи с чем эта гипотеза требует подтверждения на большей выборке с проведением псевдорандомизации. Тем не менее, опираясь на эти данные, мы не рекомендуем назначение безантрациклиновых режимов пациентам, у которых нет противопоказаний к проведению химиотерапии по схеме EDP.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Шкала BUCEN подтвердила свою прогностическую значимость в российской когорте пациентов с метастатическим АКР, получивших платиносодержащую химиотерапию в комбинации с митотаном. При этом данная шкала проста, воспроизводима, в ее основе лежат исключительно клинические и лабораторные показатели, оценка которых рутинно проводится в клинической практике. Необходима валидация шкалы BUCEN для оценки монотерапии мито-таном у пациентов с благоприятным индексом 0–2 баллов в проспективной когорте.

Ограничения исследования. Ограничением данного исследования является небольшой объем выборки, что связано с редкостью данной патологии.

Таблица 3. Регрессионный анализ Кокса: влияние различных клинико-морфологических факторов на общую выживаемость

Table 3. Cox regression analysis: the influence of various clinical and morphological factors on overall survival

Характеристика	ОДНОФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ				МНОГОФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ
	Отношение рисков	95% доверительный интервал			Отношение рисков	95% доверительный интервал		^р
	Отношение рисков	Нижняя граница	Верхняя граница	^р	Отношение рисков	Нижняя граница	Верхняя граница	^р
Пол
Женщины 1
Мужчины	0,77	0,4	1,47	0,43
Возраст
≤ 50 1
> 50	1,64	0,86	3,15	0,14
Безрецидивный интервал после адреналэктомии
≥ 12 мес. 1 1
Первично-метастатический или БРВ < 12 мес.	2,43	1,14	5,2	0,02	2,31	1,06	5,08	0,04
Уровень ki67
< 20% 1 1
> 20%	2,27	1,07	4,82	0,03	1,78	0,81	3,92	0,15
BUCEN
0–2 б 1 1
≥ 3 б	2,41	1,28	4,54	< 0,01	3,03	1,54	5,96	< 0,01
Тромбоз нижней полой вены	в анамнезе
Нет 1 1
Да	1,84	0,94	3,58	0,07	1,15	0,44	5,08	0,78
Режим терапии
EDP 1 1
EP/EC	3,18	1,53	6,61	< 0,01	3,37	1,19	9,53	0,02