Резервирование дебиторской задолженности в лизинговой компании - необходимость и перспективы

В современной экономике России остро стоит вопрос получения заемного капитала. В связи с высокими рисками банки выдают кредиты по высоким ставкам. Лизинг, как менее рисковый способ предоставления заемного капитала, приобретает все большее значение на сегодняшний день. Нельзя не отметить, что, несмотря на то, что в среднем риск по лизинговому портфелю меньше, чем по банковскому, проблемы в части контроля дебиторской задолженности существуют у лизинговых компаний.

Доля проблемной и потенциально проблемной задолженности составляет около 15-20% совокупного лизингового портфеля. При этом резервы, сформированные под обесценение, значительно меньше объема проблемной задолженности.

Рентабельность лизинговых компаний, работающих с крупным бизнесом, зачастую является недостаточной для поддержания операционной деятельности и нередко подвержена влиянию разовых событий. Доля требований пяти крупнейших кредиторов может варьироваться от 30 до 60% совокупных обязательств.

Банк России отмечает следующие проблемы и тенденции для развития

– Необходимы изменения в системе финансового учета и отчетности и внести требований к раскрытию информации.

– Установление требований к риск-менеджменту лизинговой компании.

– Лизингу присущи риски кредитного посредничества и имущественного перестрахования. Для их мониторинга необходим анализ достаточности собственных средств, ликвидности, валютной позиции и риска концентрации.

– Необходимо ввести требований к управлению операционным риском.

Лизинговый сектор не склонен раскрывать информацию. Отчетность в соответствии с МСФО в открытом доступе раскрывают не более 10 крупных компаний. Отчетность РСБУ недостаточно информативна.

Основные клиенты лизинговых компаний – нефинансовые организации. На крупнейшие нефинансовые компании при- ходилось примерно 50% совокупного лизингового портфеля. У небольших и средних по величине лизинговых компаний отмечается высокая степень диверсификация лизингового портфеля. У крупнейших игроков – лидеров рынка лизингополучателя может достигать от 20 до 45% лизингового портфеля.

Сергей Моисеев (советник первого заместителя председателя Банка России) утверждает, что на сегодняшний момент адекватно оценить финансовую отчетность лизинговых компаний, составляющих отчетность только по РСБУ довольно-таки сложно. Связано это с возможностью лизинговых компаний манипулировать просроченной и невозвратной задолженностью лизингополучателя. В связи с тем, что часто лизинговые компании входят в финансовую группу данная ситуация оказывает эффект не только на решения инвесторов в отношении лизинговых компаний, но и на банки, кредитующие их.

В соответствии с IFRS 9 организация должна оценивать дебиторскую задолженность с учетом ожидаемого 12 месячного убытка. Стандарт на текущий момент предусматривает упрощенную оценку для дебиторской задолженности по финансовой аренде. Так для финансовой аренды предусмотрен подход оценки обесценения на весь период аренды.

Оценка ожидаемых кредитных убытков должна отражать:

• 1)    Оценку диапазонов возможных результатов.

• 2)    Временную стоимость денег.

• 3)    Информацию о прошлых событиях, текущих условиях и будущих экономических условиях.

Оценка обесценения возможна как на групповой, так и на индивидуальной основе. Ожидаемые кредитные убытки должны быть оценены до того как финансовый инструмент будет просрочен. Групповая оценка предусмотрена для тех активов, по которым индивидуальную оценку трудно определить по объективным причинам.

Оценка обесценения в течение 12 месяцев может не применяться в случае, если она не является эффективной, например:

• –    срок действия финансового инструмента не превышает 12 месяцев;

• –    макроэкономический прогноз не отражен на 12 месячном этапе;

  – изменения факторов кредитного риска оказывают влияние только в течение 12 месяцев.

Лизинговая компания не обязана осуществлять исчерпывающий поиск информации для определения увеличения кредитного риска с момента признания. В качестве возможного допущения стандарт предполагает, что оценка резерва в размере ожидаемых кредитных убытков возможна только в случае, если просрочка не превышает 30 дней.

Модификация договора по выдаче предметов в лизинг предполагает полный пересмотр договора. Соответственно обесценение по пересмотренному активу может быть полностью исключено, либо модифицированный актив встанет уже кредитно-обесцененным.

Ожидаемые кредитные убытки – приведенная стоимость всех недополученных денежных средств. Разделяется на оценку по потокам в течение 12 месяцев и на оценку потоков за весь период действия договора. Оценка денежных потоков по арендным договорам при этом должна соответствовать IFRS 16.

Одно из самых важных упрощений, предлагаемых стандартом: использование матрицы оценочных резервов, предполагающие деление обесценения по группам в зависимости от срока обесценения. При определении срока обесценения для оценки риска обесценения зависит от:

• –    периода, на протяжении которого организация подвергалась риску;

• –    продолжительность периода времени до наступления дефолтов по аналогичным лизинговым договорам;

  – действия, которые организация планирует предпринять при увеличении кредитного риска.

Ожидаемые кредитные убытки должны учитывать временную стоимость денег. Денежные потоки по лизинговым договорам должны дисконтироваться в соответствии со ставкой, заложенной в договоре лизинга.

Рекомендуемая формула расчета ОКУ, где

ECL=EADxLGDxPD

ECL – ожидаемые кредитные убытки, LGD – потеря с учетом дефолта, EAD – требования под риском дефолта, PD – вероятность дефолта.

EAD равен сумме инвестированных денежных средств в тот или иной актив. В банках соответствии с Базелем он равен сумме оставшейся задолженности должника. Для лизинговых компаний применимая оценка равна сумме оставшихся денежных потоков по договору. Параметр LGD – является расчетным.

PD рассчитывается как для договоров с низким уровнем риска, так и с высоким, и делится на ставку для потока в 12 месяцев и для потока на весь срок периода.

Наиболее важной информацией для оценки сценариев рисков является:

– Информация, не требующая чрезмерных затрат и усилий на поиск. Такой тип информации включает в себя исторические и прогнозные данные, прогнозы экономистов, статистику убытков по всей отрасли.

– В случае, если сценариев для лизингополучателей довольно-таки много, организация может использовать репрезентативную выборку полного распределения для определения ожидаемой стоимости.

– Наиболее экстремальные сценарии, не обязательно должны быть сценариев, используемы в расчете ECL, если их вероятность возникновения очень низкая.

– IFRS 9 требует, чтобы информация использовалась при расчете ECL только в том случае, если она соответствует действительности.

– Количество требуемых сценариев может меняться со временем.

Доля каждого показателя, определяемый при расчете модели, зависят от сценария, выбранного лизинговой компанией. Если на отчетную дату выбран более экстремальный сценарий, при прочих равных условиях будет ожидаться, что доля будет ниже.

Потери в лизинговой деятельности являются низкими, потому что лизингодатель финансирует актив, сдаваемый в аренду. Поскольку актив является ключевым инструментом для лизингодателя, многие дефолтные договоры аренды становятся здоровыми с нулевыми потерями.

Для регулирования кредитного риска требования к капиталу намного выше, чем неожиданные потери в случае спада. Стандартизированный подход дает самые высокие требования к нормативному капиталу, а подход A-IRB приводит к самым низким требованиям нормативного капитала. Однако даже требования подхода AIRB по-прежнему почти в пять раз превышают неожиданные потери, так как реализованные потери никогда не превышали нормативных требований к капиталу.

В Европе Deloitte провела обширное исследование, которое показывает, что лизинговая бизнес-модель имеет более низкий риск по сравнению с традиционным кредитованием. Европейские требования к капиталу в соответствии с SA также в 10 раз выше, чем реальные риски для аренды МСП в торговле.

Поскольку Базельское соглашение не отражает должным образом реальные риски лизинговых рисков в Европе и не признает физическое обеспечение для снижения кредитного риска. Необходимо пересмотреть Базельское соглашение в Европе в контексте уменьшения неоднородности, не связанной с риском, ограничения использования внутренних моделей и повышения требований к капиталу.

Уровень избыточного обеспечения, необходимый для того, чтобы риск был признан защищенным, может быть труднодостижимым для лизинговых компаний. Некоторые лизинговые риски могут быть классифицированы как необеспеченные и могут иметь еще более высокий уровень LGD – 25% для корпораций и 30% для розничной торговли. Отдельный уровень – как для защищенных, так и необеспеченных розничных и корпоративных рисков – 15% для лизинговых рисков.

Кроме того, отсутствие приемлемого обеспечения, то есть дебиторской задолженности в рамках SA для лизинга, факторинга и другой кредитной деятельности является контрпродуктивным с точки зрения поддержки финансов для реальной экономики и не отражают лежащий в основе риск. Эти виды обеспечения, однако, признаются по F-IRB путем снижения уровня LGD в надзорной сфере.

Подход к оценке рисков лизинговой деятельности применим в российских реа- лиях, так как тенденции на европейском и российском рынке лизинга схожи. Автор статьи предлагает применить эти методы для российской практики оценки рисков.