Результаты чрескожного вмешательства при остром коронарном синдроме в зависимости от вида механической гемодинамической поддержки кровообращения

Цель Сравнить результаты чрескожного коронарного вмешательства высокого риска у пациентов с острым коронарным синдромом без подъема сегмента ST с многососудистым поражением коронарных артерий при поддержке экстракорпоральной мембранной оксигенации и внутриаортальной баллонной контра-пульсации. Методы В исследование включены 34 пациента в возрасте 68,2 ± 10,6 года, из них 18 пациентам выполнено чрескожное коронарное вмешательство в условиях экстракорпоральной мембранной оксигенации, 16 больным - чрескожное коронарное вмешательство при поддержке внутриаортальной баллонной контра-пульсации. Изучена комбинированная конечная точка крупных неблагоприятных кардиоваскулярных событий в госпитальном периоде и течение 12 мес. после индексного вмешательства. Через 12 мес. по данным телефонного опроса производился учет частоты и структуры неблагоприятных кардиоваскулярных событий. Результаты Через 12 мес. наблюдения комбинированная конечная точка крупных неблагоприятных кардиоваскулярных событий в группе чрескожного коронарного вмешательства и экстракорпоральной мембранной оксигенации составила 22,2% (4 пациента), в группе чрескожного коронарного вмешательства и внутриаортальной баллонной контрапульсации - 68,7% (11 пациентов), р = 0,002. Выводы Отдаленные (12 мес.) результаты лечения больных острым коронарным синдромом без подъема сегмента ST при многососудистом поражении коронарных артерий демонстрируют клинические преимущества стратегии чрескожного коронарного вмешательства при поддержке экстракорпоральной мембранной оксигенации по сравнению со стратегией чрескожного коронарного вмешательства с поддержкой внутриаортальной баллонной контрапульсации у пациентов, получивших отказ в традиционных методах реваскуляризации миокарда (коронарном шунтировании или чрескожном коронарном вмешательстве без поддержки).