Результаты использования миопластики для закрытия дефекта тазового дна после экстралеваторной брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки

Автор: Доманский Николай Андреевич, Семиглазов Владислав Владимирович, Карачун Алексей Михайлович, Лебедев Константин Константинович, Самсонов Денис Владимирович, Доманский Андрей Александрович

Журнал: Сибирский онкологический журнал @siboncoj

Рубрика: Клинические исследования

Статья в выпуске: 6 т.17, 2018 года.

Бесплатный доступ

Введение. Экстралеваторная брюшно-промежностная экстирпация связана с большой частотой послеоперационных осложнений со стороны промежностной раны. В литературе нет единых стандартных рекомендаций по выбору метода пластики дефекта тазового дна. Целью исследования является сравнение результатов использования простой пластики, пластики лоскутом ягодичной мышцы и лоскутом прямой мышцы живота при закрытии промежностной раны после экстралеваторной брюшнопромежностной экстирпации прямой кишки. материал и методы. Проведен анализ результатов лечения 120 больных, которым в период с 2014 по 2018 г. выполнена экстралеваторная брюшнопромежностная экстирпация с использованием различных методов закрытия дефекта тазового дна. В зависимости от способа промежностной пластики больные были разделены на три группы. В I группе (n=64) пациентам выполнена простая пластика промежностной раны, во II группе (n=43) - миопластика с использованием большой ягодичной мышцы, в III группе (n=13) - миопластика с использованием прямой мышцы живота. Оценивались частота и характер осложнений со стороны промежностной раны в раннем послеоперационном периоде. Результаты. Общее количество осложнений со стороны промежности в первой группе составило 33 (51,5 %), во второй - 13 (30,2 %), в третьей группе - 6 (46,1 %) случаев. «Большие» осложнения (IIIA-IIIВ степени по классификации Clavien-Dindo) в I группе возникли у 25 %, во II группе - у 18,6 %, в III группе - у 7,7 % больных. Независимо от методики миопластики (II и III группы) при этих операциях послеоперационные осложнения промежностной раны наблюдались реже - 30,2 %, чем после простой пластики (I группа), - 51,5 % случаев. Однако в третьей группе осложнения встречались чаще, чем во второй, - 46,1 и 30,2 % соответственно. Значимых различий в частоте осложнений во всех трех группах не выявлено. заключение. При использовании различных вариантов миопластики после экстралеваторной брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки наблюдается тенденция к уменьшению частоты «больших» осложнений со стороны промежностной раны.

Еще

Рак прямой кишки, пластика тазового дна, глютеопластика, vram-пластика, послеоперационные осложнения, промежностная грыжа

Короткий адрес: https://sciup.org/140254025

IDR: 140254025   |   DOI: 10.21294/1814-4861-2018-17-6-35-40

Список литературы Результаты использования миопластики для закрытия дефекта тазового дна после экстралеваторной брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки

  • Han G.J., Wang Z.J., Wei G.H., Gao Z.G., Yang Y., Zhao B.C. Randomized clinical trial of conventional versus cylindrical abdominoperineal resection for locally advanced lower rectal cancer. Am J Surg. 2012 Sep; 204 (3): 274-82. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2012.05.001
  • Holm T. Controversiesin Abdominoperineal Excision. Surg Oncol Clin N Am. 2014 Jan; 23 (1): 93-111. DOI: 10.1016/j.soc.2013.09.005
  • Colov E.P., Klein M., Gögenur I. Wound Complications and Perineal Pain After Extralevator Versus Standard Abdominoperineal Excision: A Nationwide Study. Dis Colon Rectum. 2016 Sep; 59 (9): 813-21. DOI: 10.1097/DCR.0000000000000639
  • Devulapalli C., Jia Wei A.T., DiBiagio J.R., Baez M.L., Baltodano P.A., Seal S.M., Sacks J.M., Cooney C.M., Rosson G.D. Primary versus Flap Closure of Perineal Defects following Oncologic Resection: A Systematic Review and Meta-Analysis. Plast Reconstr Surg. 2016 May; 137 (5): 1602-13. Review. DOI: 10.1097/PRS.0000000000002107
  • Musters G.D., Klaver C.E.L., Bosker R.J.I., Burger J.W.A., van Duijvendijk P., van Etten B., van Geloven A.A.W., de Graaf E.J.R., Hoff C., Leijtens J.W.A., Rutten H.J.T., Singh B., Vuylsteke R.J.C.L.M., de Wilt J.H.W., Dijkgraaf M.G.W., Bemelman W.A., Tanis P.J. Biological Mesh Closure of the Pelvic Floor After Extralevator Abdominoperineal Resection for Rectal Cancer. Ann Surg. Jun 2017; 265 (6): 1074-81. DOI: 10.1097/sla.0000000000002020
  • Holm T., Ljung A., Häggmark T., Jurell G., Lagergren J. Extended abdominoperineal resection with gluteus maximus flap reconstruction of the pelvic floor for rectal cancer. Br J Surg. 2007 Feb; 94 (2), 232-238. DOI: 10.1002/bjs.5489
  • Pang J., Broyles J.M., Berli J., Buretta K., Shridharani S.M., Rochlin D.H., Efron J.E., Sacks J.M. Abdominal-Versus Thigh-Based Reconstruction of Perineal Defects in Patients With Cancer. Dis Colon Rectum. 2014 Jun; 57 (6): 725-732. DOI: 10.1097/DCR.0000000000000103
  • Butt H.Z., Salem M.K., Vijaynagar B., Chaudhri S., Singh, B. Perineal reconstruction after extra-levator abdominoperineal excision (eLAPE): a systematic review. Int J Colorectal Dis. 2013 Nov; 28 (11): 1459-68. DOI: 10.1007/s00384-013-1660-6
  • McMenamin D., Clements D., Edwards T., Fitton A., Douie W. Rectus abdominis myocutaneous flaps for perineal reconstruction: modifications to the technique based on a large single-centre experience. Ann R Coll Surg Engl. 2011 Jul; 93 (5): 375-81. DOI: 10.1308/003588411X572268
Еще
Статья научная