Результаты эндопротезирования голеностопного сустава в раннем и среднесрочном периоде наблюдений

Первичный или идиопатический остеоартроз наиболее частое поражение крупных суставов. Травматическое поражение является ведущим в этиологии крузартроза. Около 1% взрослого населения страдает остеоартрозом голеностопного сустава, что является причиной болей, нарушения походки и ранней инвалидизации [1, 2, 3, 4].

Артродез был и остается «золотым стандартом» в лечении остеоартроза голеностопного сустава любой этиологии, это процедура обеспечивает значительное облегчение болей и удовлетворительные функциональные результаты. Однако, исследования в отдаленном послеоперационном периоде показали большое количество осложнений после артродеза голеностопного сустава (несращение, либо сращение в порочном положении) и вторичных дегенеративных изменений в смежных суставах, обусловленных компенсаторной гипермобильностью и мышечной атрофией [5 ,6, 7, 8, 9, 10].

Тотальное эндопротезирование голеностопного сустава, впервые выполненное в 70-х годах XX века, значительно прогрессировало. На сегодняшний день на рынке доступны различные модификации эндопротезов голеностопного сустава. После появления третьей генерации эндопротезов, данная методика стала использоваться более широко [11, 12, 13]. Современные конструкции показали благоприятные клинические результаты с выживаемостью более 90% в течение десяти и более лет [14]. В доступной и анализированной нами литературе отмечается увеличение количества имплантация с положительными результатами [11, 15, 1616].

Цель:

Провести анализ результатов эндопротезирования голеностопного сустава в раннем и среднесрочном периоде.

Материалы и методы:

В отделении травматологии и ортопедии №1 ФЦТОЭ г. Барнаул в период 2013-2019 проведено оперативное лечение 216 пациентам с остеоартрозом голеностопного сустава. Все пациенты оперированы одним хирургом. Из них, 19 пациентам выполнена надлодыжечная корригирующая остеотомия, 106 пациентам выполнен изолированный корригирующий артродез голеностопного сустава, 91 пациенту - выполнено эндопротезирование голеностопного сустава (92 сустава).

Производилась имплантация эндопротезов Mobility (DePuy), Hintegra (Integra, Newdeal) и Tarec (Implantcast). Методом выбора данной процедуры являлся остеоартроз голеностопного сустава любой этиологии с сопутствующей деформацией на уровне суставной линии и ниже, с возможность восстановления оси конечности. Противопоказанием для выполнения эндопротезирования голеностопного сустава послужила деформация на уровне голеностопного сустава более 20 градусов, дефекты таранной и плато большеберцовой кости глубиной более 6 мм и площадью более 30%, а также невозможность восстановления связочного аппарата при его нестабильности.

У пациентов с деформаций выше суставной щели (на уровне коленного сустава, либо на уровне костей голени) первым этапом производилось коррекция оси. Тотальное эндопротезирование коленного сустава с восстановлением оси первым этапом выполнено у одного пациента. У данного пациента в сроки 1 год после восстановления оси произведено эндопротезирование голеностопного сустава. Двум пациентам с деформацией выше суставной щели выполнена надлодыжечная остеотомия [17], четырем пациентам с плосковальгусной деформацией стопы IV стадии по Myerson [18] также первым этапом выполнялся двойной либо тройной корригирующий артродез стопы. В последующем эти пациенты отказались от второго этапа лечения -эндопротезирования голеностопного сустава, в виду отсутствия жалоб и высокой удовлетворённости от проведенного на первом этапе вмешательства.

С целью постановки диагноза, определения уровня деформации, планирования объема оперативного лечения, а также контроля положения компонентов эндопротеза во время и после эндопротезирования выполнялась R-графия в прямой и боковой проекции с нагрузкой стоя [19]. Для определения величины деформации заднего отдела стопы и изменений на уровне подтаранного сустава использовалась укладка по Saltzman [2020]. Дополнительно с целью определения степени вовлечения смежных суставов и мягкотканых структур применялись КТ - и МРТ - исследования.

Ретроспективному анализу с оценкой результатов были доступны 72 пациента со сроками наблюдения более 12 месяцев с момента выполненного вмешательства, пациенты со сроками наблюдения менее 12 мес. исключены из данной работы. Осмотр и опрос проводился при посещении пациентами поликлиники центра (для жителей региона), а также по телефону и средствам удаленной визуализации.

Для определения угла варусной или вальгусной деформации на уровне суставной щели важным показанием является MDTA (medial distal tibial angle), TTA (tibia talar angle) и talar tilt (разница между MDTA и TTA) [23, 23, 23]. Угол между большеберцовой костью и ось пяточной кости являлся показателем деформации заднего отдела стопы. Значение MDTA составило 89,7± 0,5 (80102). Значение TTA 88,1± 1,0 (74-102). Распределение пациентов по характеру деформации представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Распределение пациентов по характеру деформации

Варус деформация	32 (44,4%)
Вальгусная деформация	18 (25%)
Нейтральное положение	22 (30,6%)

Из прооперированных пациентов 49 человек (68,1%) составили женщины и 23 (31,9%) мужчины. Имплантация правого сустава выполнена 46 (63,9%) и левого 26 (36,1%) раз. Одной пациентке выполнено эндопротезирование обоих суставов. Среднее значение ИМТ (индекс массы тела) составило 32,13 (17,5-47,2). Возраст прооперированных пациентов от 32 (минимальное значение) до 75 (максимальное), среднее значение 55,0 год. Диагноз при поступлении у 53 (73,6%) пациентов -посттравматический остеоартроз, у 16 (22,2%) идиопатический остеоартроз и у трех пациентов (4,2%) ревматоидное поражение сустава. В Таблице 2 и 3 приведены сводные показатели пациентов.

Таблица 2

Сводная характеристика пациентов

Количество имплантаций	72
Возраст (лет)	55,0 (32-75)
Соотношение муж/жен	23/49
Сторона правая/левая	46/26
ИМТ	32,13 (17,5-47,2)

Таблица 3

Этиология крузартроза

Этиология
Посттравматический	53(73,6%)
Идиопатический остеоартроз	16 (22,2%)
Ревматоидное поражение	3 (4,2%)

При эндопротезировании голеностопного сустава, по методике рекомендуемой производителем, одновременно выполнялись дополнительные вмешательства. Показанием для которых была деформация на уровне щели голеностопного сустава либо ниже, а также сохраняющееся ограничение амплитуды движений в голеностопном суставе после имплантации компонентов эндопротеза. Для коррекции деформации первым этапом производилось удаление остеофитов по передней поверхности, а также удаление рубцовой ткани и остеофитов боковых карманов сустава. Даная тактика позволила восстановить ось и движения при небольших деформациях до 5 градусов. Коррекция деформации до 10 градусов достигалась путем резекции суставных поверхностей. Стабильность связочного аппарата была достигнута с помощью пробных компонентов и соответствующего размера полиэтиленового компонента. При дисбалансе производился релиз, либо корригирующая остеотомия лодыжек. У пациентов с посттравматическим генезом предпочтение отдавалось остеотомиям, так как визуализация мягкотканого компонента часто была затруднительна. При деформации заднего отдела стопы коррекция проводилась после имплантации компонентов эндопротеза. Если после установки компонентов не достигалось 10 градусов тыльного сгибания, выполнялись чрескожное удлинение ахиллова сухожилия, либо апоневротомия про Stryer [2424]. Мягкотканые вмешательства на трехглавой мышце голени стали самыми выполняемыми. Алгоритм тактики и метода выбора коррекции варусной и вальгусный деформации представлен в таблицах 4 и 5 [25].

Алгоритм коррекции при варусной деформации

При сохраняющемся после имплантации компонентов эндопротеза варусе таранной кости необходимо проведение медиального релиза либо остеотомии внутренней лодыжки с последующей ее фиксацией. В случае нестабильности латерального поддерживающего комплекса или чрезмерно длинной малоберцовой кости, необходима укорачивающая остеотомия наружной лодыжки с пластикой связочного аппарата. В случаях остаточного варуса заднего отдела стопы выполняется вмешательства на пяточной кости. При эластичной деформации показана остеотомия пяточной кости: остеотомия по Dwyer с иссечением клина основанием кнаружи [26], либо Z-образная остеотомия, позволяющая устранить деформацию в нескольких плоскостях [27]. В случаях ригидной деформации артродез подтаранного сустава.

При сохраняющемся варусе на уровне среднего отдела стопы, остеотомия медиальной клиновидной кости или остеотомия первой плюсневой кости позволяет произвести элевацию переднего отдела стопы.

Таблица 4

Методы дополнительной коррекции варусной деформации при эндопротезировании голеностопного сустава

Вид деформации	Метод коррекции
Дисбаланс суставной щели	Медиальный релиз либо остеотомия внутренней лодыжки
Латеральная нестабильность голеностопного сустава	Реконструкция наружного связочного комплекса
Варусная деформация пяточной кости – неригидная	Остеотомия пяточной кости
Ригидная варусная деформация пяточной кости	Артродез подтаранного сустава
Деформация среднего отдела стопы	Остеотомия 1 плюсневой кости или клиновидной кости

Алгоритм коррекции при вальгусной деформации

При укорочении наружной лодыжки показана удлиняющая остеотомия через отдельный доступ. После коррекции оси нижней конечности производится имплантация компонентов эндопротеза. При сохраняющемся смещении таранной кости, показана остеотомия наружной лодыжки или пластика межберцового синдесмоза. При остаточном вальгусе на уровне заднего отдела стопы необходимо произвести медиализирующую слайд-остеотомию пяточной кости при эластичной деформации [28]. В случаях ригидной деформации артродез подтаранного сустава.

При нестабильности медиального связочного аппарата показана пластика с использованием мягкотканых трансплантатов. Предпочтение отдается анатомической реконструкции, что не ограничивает амплитуду движений в суставе в послеоперационном периоде.

При наличии плосковальгусной деформации стопы, как с аббдукцией на уровне среднего отдела стопы, так и без, необходимо выполнить коррекцию деформации. При отведении стопы 50 и более процентов в таранно-ладьевидном суставе показана удлиняющая остеотомия пяточной кости с использованием костного трансплантата. При выраженных дегенеративных изменениях в суставах заднего и среднего отдела стопы методом выбора служит выполнение тройного или двойного артродеза. Пяточно-кубовидный сустав, как самый подвижный и менее измененный, зачастую не требует коррекции.

Таблица 5

Методы дополнительной коррекции вальгусной деформации при эндопротезировании голеностопного сустава

Вид деформации	Метод коррекции
Дисбаланс суставной щели	Удлиняющая остеотомия наружной лодыжки
Медиальная нестабильность	Реконструкция дельтовидной связки
Вальгусная установка пяточной кости	Медиализирующая остеотомия пяточной кости
Неригидная плосковальгусная деформация стопы с абдукцией среднего отдела	Удлиняющая остеотомия пяточной кости
Ригидная плосковальгусная деформация стопы	Подтаранный артродез Тройной или двойной артродез стопы (подтаранный, таранно-ладьевидный, пяточно-кубовидный суставы)

Необходимость в выполнении дополнительных вмешательств и их объем определялись при предоперационном осмотре и обследовании. Учитывалась деформации на уровне голеностопного сустава, измеряемая на R-граммах, а также при 3D моделировании с использованием компьютерной томографии. После имплантации принималось окончательное решение об объеме дополнительных вмешательств после интраоперационного контроля с использованием электронно-оптического преобразователя. В таблице 6 представлено суммарное распределение по характеру и количеству дополнительных вмешательств, выполненных одноэтапно с имплантацией эндопротеза голеностопного сустава

Таблица 6

Характер и количество выполненных дополнительных вмешательств

Дополнительные вмешательства	Количество
Ахиллтомия/апоневротомия	57
Остеотомия лодыжек	11 (в том числе 4 наружной лодыжки при вальгусной деформации)
Пластика латерального связочного аппарата	6
Пластика связочного аппарата дистального межберцового синдесмоза	2
Остеотомия пяточной кости	6
Артродез подтаранного сустава	9
Другие артродеза (плюснефаланговый 1, таранно-ладьевидного)	3
Остеотомия клиновидных костей	3
Остеосинтез лодыжек при переломе	3
Итого	100

Дополнительные вмешательства выполнялись 65 пациенту (90,3%) на различных уровнях. Из них у 51 пациента (79,8%) в анамнезе есть указания на факт травмы. Наиболее распространенной была варусная деформация в области голеностопного сустава (44,4%), что и стало причиной более частого выполнения дополнительных вмешательств по коррекции на уровне суставной щели - остеотомия внутренней лодыжки, пластика наружного связочного комплекса. Вмешательства для удлинения трехглавой мышцы голени проводились при различных видах деформациях и были связаны с контрактурой и необходимостью увеличения тыльной флексии.

После оперативного вмешательства всем пациентам накладывалась задняя гипсовая лангетная повязка на 4 недели, для улучшения остеоинтеграции. Сроки иммобилизации могли быть увеличены до 6 недель при выполнении дополнительных вмешательств и были необходимы для наступления консолидации в зоне остеотомии или в зоне выполненного артродеза.

Для передвижения использовались костыли, нагрузка на сегмент не производилась. С целью профилактики тромбоэмболических осложнений применялись пероральные антикоагулянты. После указанного срока всем пациентами производилась R-графия голеностопного сустава в двух проекциях без нагрузки, оценивалось положение компонентов, признаки консолидации в зоне остеотомии либо в зоне артродеза. После исследования разрешалась частичная нагрузка с переходом на полную в течение одного месяца, а также активная разработка движений в суставе, в том числе с использованием средств механической реабилитации. При признаках замедленной консолидации продлевались сроки активной реабилитации.

Перед операцией и при контрольном осмотре в раннем и среднесрочном периоде после операции все пациенты оценены по шкале ВАШ (VAS), использовалась 10 балльная градация, а так- же по шкале AOFAS с 100 бальной градацией [29, 30, 31]. Амплитуда движений в пораженном суставе измерялась при поступлении и при осмотре с помощью угломера, в положении крайнего сгибания и разгибания с нагрузкой стоя. Анализ рентгенограмм проводился для определения положения компонентов в динамике. При наличии болевого синдрома при отсутствии изменений на R-граммах выполнялось КТ голеностопного сустава.

В работе использованы различные методы статистической обработки в зависимости от типа случайных величин и поставленной задачи исследования [32, 33].

Для оценки типа распределения признаков использовали показатели эксцесса и асимметрии, характеризующие форму кривой распределения. Результаты анализа непрерывных величин представлены в виде средних значений и стандартных ошибок.

В случаях нормального распределения для сравнения связанных выборок использовали парный t-критерий Стьюдента. В случае распределений, не соответствующих нормальному закону, использовали T-критерий Вилкоксона. Критический уровень статистической значимости при проверке нулевой гипотезы принимали равный 0,05.

Обработку и графическое представление данных осуществляли с помощью компьютерных программ Statistica 10.0 Rus корпорации StatSoft (США) и Microsoft Office Excel 2010 (США).

Результаты

Средний срок наблюдения 44 месяца (16-80). Все пациенты наблюдались одним оперирующим хирургом. Всем пациентам при выписке рекомендован консультативный осмотр в сроки 6, 12 месяцев, в последующем один раз в год. Только 40 пациентов (55,6%) самостоятельно обратились на контрольный осмотр в рекомендуемые даты. Опрос 32 пациентов выполнен активно в период сбора материала для написания статьи. Отказ от обращения в поликлинику связан отдаленностью проживания, а также отсутствием жалоб.

Оценка функциональных результатов по шкалам (ВАШ и AOFAS) показала значительное улучшение параметров в послеоперационном периоде по сравнению с предоперационным опросом (P <0,05). По шкале ВАШ уменьшение средних показателей с 6,8 (5-10) баллов в предоперационном периоде до 1,5 (06) баллов. По шкале AOFAS наблюдался прирост с 32,3 (7-60) до 78,1 (20-100). Средние значения тыльной и подошвенной флексии улучшились с 2,4 ± 0,8 (-15-15) до 8,1 ± 0,6 (0-20) градуса и 12,4 ± 1,0 (0-30) до 17,1 ± 1,2 (5-45) градусов соответственно.

Тромбоз вен голени в раннем периоде выявлен у 3 (4,16%) пациентов, что совпадает с данными других авторов [34, 35]. У одного пациента выявлены признаки нестабильности таранного компонента эндопротеза, но, с учетом удовлетворенности качеством жизни, от предложенного ревизионного вмешательства пациент отказался, проводится динамическое наблюдение [36].

11 пациентам из группы наблюдения (15,3%) потребовались повторные дополнительные вмешательства после проведенного эндопротезирования голеностопного сустава. Поверхностная инфекция наблюдалась у шести пациентов (8,3%), двум (2,8%) из них потребовалось иссечение и наложение вторичных швов, что, прежде всего, было необходимо для ускорения сроков ре- абилитации. У одного пациента на фоне лечения образовался дефект кожных покровов, что потребовало пересадки кожи расщепленным лоскутом. У двух пациентов (2,8%) развились признаки перипротезной инфекции. Этим пациентам выполнено двухэтапное лечение [37, 38]. Первым этапом выполнена санация и установка блоковидного спейсера. Вторым этапом выполнен корригирующий артродез голеностопного сустава. У одной пациентки (1,4%) на фоне прогрессирующего некроза блока таранной кости развилась нестабильность компонентов, что также потребовало выполнение корригирующего артродеза. С целью восстановления длины конечности и компенсации потери костной ткани при выполнении артродеза голеностопного сустава использовалась донорская аллокость (головка бедренной кости). Таким образом, у шести пациентов повторные вмешательства связаны непосредственно с осложнениями после эндопротезирования. У пяти пациентов повторные операции были связаны с особенностями анатомического строения голеностопного сустава либо перенесенными ранее вмешательствами. Вполне вероятно, показания для выполнения данных вмешательств могли возникнуть и самостоятельно, без проведенного эндопротезирования сустава. У трех пациентов (4,16%), в связи с развившемся синдромом сухожилия длинного сгибателя первого пальца стопы в сроки более двух лет, выполнена артроскопия заднего отдела голеностопного сустава, релиз. Одной пациентке из этой группы также производился одномоментно артроскопический релиз передней камеры сустава по поводу гетеротипической оссификации. Положительный эффект был достигнут в первые сутки после вмешательства. Одному пациенту (1,4%) на фоне сохраняющегося остаточного варуса заднего отдела стопы выполнена корригирующая остеотомия пяточной кости. У двух (2,8%) пациентов при сохраняющемся длительном болевом синдроме в сроки более 6 месяцев выполнена радиочастотная абляция нервных стволов. Положительный эффект прослежен в сроки более 6 мес. с момента вмешательства.

В Таблице 7 представлено суммарное распределение дополнительных вмешательств по характеру и количеству, выполненных в раннем и среднесрочном периоде

Таблица 7

Дополнительные повторные вмешательства в раннем и среднесрочном периоде

Причина вмешательства	Количество общее	Выполнено оперативных вмешательств
Поверхностная инфекция	6 (8,3%)	2
Глубокая инфекция	2 (2,8%)	2
Нестабильность	1 (1,4%)	1
Синдром сухожилия сгибателя первого пальца	3 (4,2%)	3
Остаточный варус пяточной кости	1 (1,4%)	1
Хронический болевой синдром	2 (2,8%)	2
Итого	15 (20,8%)	11(15,3%)

Обсуждение

Целью данной работы было проанализировать результаты эндопротезирования голеностопного сустава в ранний и среднесрочный период.

Данное исследование имеет ограничение. Количество пациентов, включенных в исследование, возможно, недостаточно, но при анализе доступной литературы встречаются и меньшие когорты пациентов. Зачастую анализ результатов проводится, используя одну модель эндопротеза, в нашем же исследовании их три. Невзирая на разные конструктивные отличия подход к методике основного и дополнительного вмешательства оставался на всем протяжении неизменяем. Таким образом, данное ограничение не послужило веской причиной в проводимом исследовании.

Все пациенты, поступившие с остреатрозом голеностопного сустава, были разделены на три группы. Первая группа из 19 пациентам, которым выполнена надлодыжечная корригирующая остеотомия с целью восстановления оси конечности, перераспределения нагрузки в голеностопном суставе и восстановлению движений в вовлеченном суставе. Показанием для выполнения данного вмешательства являлся остеоартроз с вовлечением не более 50% суставной поверхности. Все пациенты осмотрены в послеоперационном периоде. В связи с удовлетворённостью качеством жизни от дальнейшего лечения отказались. Основываясь на своем, хоть и небольшом опыте, а также данных литературы, можно сделать вывод, что своевременная коррекция по оси большеберцовая кость-голеностопный сустав-задний отдел стопы позволяет отсрочить выполнение радикальных вмешательств на голеностопном суставе.

Вторая группа состоит из 106 пациентов, которым выполнен корригирующий артродез голеностопного сустава. Показанием для выполнения данного радикального вмешательства послужили остеоартроз с дефектом суставных поверхностей, а также невозможность коррекции деформации во время операции. Трем пациентам, поступившим на эндопротезирование голеностопного сустава, выполнен корригирующий артродез в виду невозможности скорректировать деформацию на уровне суставной щели более 20 градусов.

Третья группа состоит из 91 пациента, которым выполнено эндопротезирование голеностопного сустава (92 сустава). Производилась имплантация эндопротезов Mobility (DePuy), Hintegra (Integra, Newdeal) и Tarec (Implantcast). Методом выбора данной процедуры считался остеоартроз голеностопного сустава любой этиологии с сопутствующей деформацией на уровне суставной линии и ниже, с возможность восстановления оси конечности. Противопоказанием для выполнения эндопротезирования голеностопного сустава послужила деформация на уровне голеностопного сустава более 20 градусов, дефекты таранной и плато большеберцовой кости глубиной более 6мм и площадью более 30%. Все пациенты оперированы одним хирургом, что исключает отличительный подход в лечении остеоартроза голеностопного сустава.

Несмотря на показания и противопоказания к эндопротезированию голеностопного сустава, до сих пор отсутствуют критерии выполнения реконструктивных вмешательств при на- личии сопутствующей деформации на уровне голеностопного сустава. Часть авторов сходится во мнении, что определенные вмешательства, например, надлодыжечная остеотомию, можно выполнить первым этапом, а этап эндопротезирования отнести на более поздний срок. Другая же часть хирургов выполняет дополнительные вмешательства одномоментно [25]. В своей практике вмешательства, которые бы увеличили срок реабилитации (надлодыжечная остеотомия, коррекция тяжелой деформации стопы) мы выполняли первым этапом. Деформации стопы на уровне голеностопного сустава и ниже суставной линии (на уровне подтаранного сустава, пяточной кости) корригировались в одну операционную сессию [39]. Данный подход, используемый в нашем отделении, при лечении остеоартроза голеностопного сустава терминальной стадии, в том числе у пациентов с сопутствующей патологией, позволил расширить показания к эндопротезированию.

Оценка полученных результатов по шкалам AOFAS и ВАШ показала достоверное улучшение функциональных результатов и качества жизни. В отечественной и зарубежной литературе встречается информация по ограничениям использования данных шкал в виду их субъективности [29, 40]. Тем не менее, шкала AOFAS остается распространенной для оценки функционального состояния стопы и голеностопного сустава в до- и послеоперационном периоде. Для оценки удовлетворенности проведенным вмешательством использовалась шкала SF-36, но у большинства пациентов она вызвала трудности в заполнении из-за громоздкости и сложности формулировки вопросов. Также отмечено, что при опросе по телефону и при заполнении собственноручно характер ответов мог быть диаметрально противоположным. В связи с перечисленными недостатками от данного опросника решено было отказаться. Тем не менее, у 40 опрошенных пациентов с использованием опросника SF-36 отмечалось улучшение качества жизни по сравнению с предоперационным периодом. Анализ доступной литературы указывает, что использование функциональных шкал AOFAS и ВАШ остаются наиболее распространенной формой для оценки функционального состояния стопы и голеностопного сустава, позволяющей проводить сравнения данных различных исследований [29, 30, 31].

В работе Labek et al. при анализе национальных регистров, количество ревизий после имплантации эндопротеза голеностопного сустава, выполняемых в сроки до 10 лет, оказалось значительно выше, чем после тазобедренного и коленного сустава и составило 3,29 случая на 100 имплантаций [41]. Valderabano в работе указывает на сравнительно малое количество работ, анализирующих причины ревизионных вмешательств после эндопротезирования голеностопного сустава и в основном это серии клинических примеров в группах наблюдения [42]. В нашей работе было всего четыре осложнения (5,6%) - нестабильность, глубокая перипротезная инфекция, длительно незаживающая рана области послеоперационного рубца, связанных непосредственно с эндопротезированием, что потребовало проведение повторных вмешательств. Осложнения не были связаны с кривой обучения, фиксировались в разные периоды освоения данной методики и при использовании различных моделей эндопротеза. Малые сроки наблюдения и количество эндопротези- рований не позволяют достоверно оценить выживаемость компонентов эндопротеза голеностопного сустава в нашей клинике. Тем не менее, сравнивая полученные нами данные с данными отечественных и зарубежных авторов, можно сделать вывод о достаточно успешном использовании методики эндопротезирования голеностопного сустава в лечении крузартроза.

Несмотря на отмеченные ограничения, исследования являются актуальными и будут продолжены в последующем.

Финансирование: исследование не имело спонсорской поддержки

Funding: the study had no sponsorship