Результаты наблюдений за питанием пищухи Certhia familiaris и длиннохвостой синицы Aegithalos caudatus

Пищухи Certhia familiaris и длиннохвостые синицы Aegithalos caudatus в период послегнездовых кочёвок нередко входят в состав смешанных синичьих стай и кормятся при этом вблизи друг от друга. В остальное же время они большей частью встречаются в разных местах, т.к. в условиях Северо-Запада нашей страны у длиннохвостых синиц излюбленными местообитаниями являются смешанные леса вдоль речек, тогда как пищухи населяют не только смешанные леса, но и старые ельники, лиственные насаждения и антропогенные ландшафты (Мальчевский, Пукинский 1983). При таком образе жизни питание этих двух видов не может не иметь в одних случаях какие-то черты сходства, а в других, наоборот, существенные различия, что не может не представлять определённого интереса.

Пищухи в Ленинградской обл. начинают гнездиться рано — уже во второй декаде апреля можно встретить их гнёзда с полными кладками, а заканчивается гнездование, случается, спустя 2.5 месяца, т.е. в первых числах августа (Мальчевский, Пукинский 1983). При этом часть пар успевает вывести птенцов два раза за лето. Мы наблюдали за 3 гнёздами пищух, где вылупление птенцов происходило в период с середины мая по начало июня, т.е. это были не ранние гнёзда. Результаты наблюдений приведены в таблице 1. Из этой таблицы следует, что родители приносили птенцам больше всего пауков Aranei, затем двукрылых Diptera и, наконец, равнокрылых

Homoptera. На долю этих членистоногих приходилось 65.5% от всех поедаемых птенцами пищевых объектов.

Что же касается остальных видов корма, а именно сенокосцев Pha-langiidae (Opiliones) и представителей 10 отрядов насекомых, то по числу экземпляров они в общей сложности составляли всего 34.5% рациона птенцов. Из пауков использовались в пищу Xysticus sp., Philodromus sp., Araneus omoedes и другие крестовики, а также Clubiona phragmitis, Coelotes sp., Psocoptera sp. и т.п., причём как имаго, так и личинки, а один раз был принесён даже кокон. Из двукрылых птенцы получали много комаров-долгоножек Tipula sp., несколько меньше комаров Aedes sp., Rhagio solo-paceus, представителей семейства Limoniidae и т.д. Равнокрылых в пище птенцов было несколько меньше. Это прежде всего тли, а также Cixius пег-vosus и другие представители подотряда цикадовых Auchenorhyncha.

Из прочих насекомых некоторую роль, хотя и не очень значительную, играли в питании птенцов сеноеды Psocodea, а именно Mesopsocus unipunc-tatus и др. (7.2%), ручейники Trichoptera (6.8%) и тараканы Blattodea (5.9%). Остальные насекомые — чешуекрылые Lepidoptera (Noctuidae и др, имаго и гусеницы), перепончатокрылые Hymenoptera (личинки Tenthredinidae), ногохвостки Collembola {Sminthurus sp.), жуки Coleoptera (Microcara testaced),

Таблица 1. Значение пауков, сенокосцев, многоножек, моллюсков и разных групп насекомых в питании птенцов пищухи Certhia familiaris

Таксоны Число экз. абс. % Arachnida 88 37.2 Aranei 75 31.7 Phalangiidae 13 5.5 Myriapoda 1 0.4 M о 11 u s с a 2 0.8 I n s e ct a 146 61.6 Diptera 48 20.3 Homoptera 32 13.5 Psocodea 17 7.2 Trichoptera 16 6.8 Blattodea 14 5.9 Lepidoptera 6 2.5 Hymenoptera 4 1.7 Collembola 3 1.3 Coleoptera 2 0.8 Plecoptera 2 0.8 Neuroptera 1 0.4 Heteroptera 1 0.4 Всего: 237 100.0 веснянки Plecoptera (Nemoura variegata), сетчатокрылые Neuroptera (личинки Chrysopa sp.) и полужесткокрылые Heteroptera (Miridae) были представлены в рационе птенцов единичными экземплярами. То же самое можно сказать и о многоножках Myriapoda (Chilopoda) и моллюсках. Только личинок сенокосцев Phalangiidae пищухи добывали для птенцов в несколько большем количестве: на их долю приходилось 5.5% от всех пищевых объектов.

Если сравнить результаты наблюдений, полученные в 1962 и 1972 годах (материалы 1959 года можно не принимать во внимание, т.к. их совсем немного), то оказалось следующее. В 1962 в пище птенцов пищухи на долю пауков приходилось от общего количества экземпляров корма 28.9%, на двукрылых 26.7%, на равнокрылых 12.2%, что в общей сложности составило 67.8%. Примерно то же самое получилось и в 1972. Эти три группы членистоногих составили 61.2% (пауки 32.1%, двукрылые 17.2%, равнокрылые 11.9%). Правда, в первый из этих двух лет несколько больше поедалось двукрылых, но эта особенность не может считаться существенной. Интересно другое: в 1962 на долю ручейников приходилось 15.5%, а в 1972 — всего 1.5%. Впрочем, такие различия вполне закономерны, если они вызваны тем, что в период наблюдений, да ещё когда вблизи места работы находился водоём, происходит масовый лёт насекомых, чьи личинки развиваются в воде.

Интересно, что такая картина, однако, наблюдается далеко не всегда. Другие исследователи, причём тоже в Ленинградской обл., наблюдали, что основу корма птенцов пищухи составляли двукрылые (88.5%), главным образом кровососущие комары Culicidae (80.0%), в то время как на долю других видов пищи приходилось всего несколько процентов или даже десятые доли процента (Божко, Андриевская 1960). Отмечали также, что даже если в корме птенцов, как и у нас, было больше всего пауков (34.9%), то на втором месте находились перепончатокрылые (27.9%), а на третьем бабочки (20.9%), причём среди перепончатокрылых преобладали муравьи Formicidae (Скляренко, Морозов 1987). Ещё в двух случаях в пище птенцов доминировали равнокрылые (Kristin 1990; Sukonen, Kuitunen 1991). И наконец, приходилось наблюдать, что основу питания птенцов наряду с пауками составляли тли и сенокосцы (Crosba, Тбгбк 1988). Таким образом, круг жертв пищух в гнездовое время достаточно широк и в зависимости от наличия и обилия корма эти птицы отдают предпочтения то одним видам пищи, то другим.

О частоте кормления птенцов мы уже писали (Прокофьева 1973). Тем не менее интересно сравнить наши данные с результатами наблюдений других исследователей (Божко, Андриевская 1960), полученными тоже в Ленинградской обл., но при работе с птенцами совсем другого возраста, чем были у нас. 19 июня 1959 мы наблюдали за пищухами, у которых были 2-3-дневные птенцы. За сутки родители принесли им корм 159 раз. Поскольку их “рабочий день” длился 17 ч, то получилось, что в среднем они приносили пищу в гнездо 9.3 раза в час. По данным же вышеназванных исследователей, наблюдавших 7 июня 1955 за 12-дневными птенцами, последние за сутки получили корм 457 раз, а частота прилётов в среднем составила 27-30 раз/ч. Что же касается продолжительности “рабочего дня” у той пары, то она была примерно такой же, как и в нашем случае — 16 ч

38 мин. Очевидно, это норма для пищухи в условиях белых ночей. Известно, что для пищух длина дня — важный фактор, определяющий возможности кормодобывания, наряду с доступностью пищи и температурой среды (Kuitunen, Suhonen 1989).

В дополнение к сказанному отметим, что есть сведения, согласно которым при выкармливании птенцов самцы у пищух реже приносят в гнездо корм, чем самки (Jantti et al. 1992).

Видя, как пищухи собирают корм, их легко отличить от всех других птиц по одному только поведению во время поисков пищи. Как известно, они обычно поднимаются по стволу по спирали. Однако иногда их удаётся наблюдать во время кормёжки на ветвях (Воинственский 1949; Иноземцев 1965а), на земле (Воинственский 1949; Carrascal 1986) и совсем редко в моменты ловли летающих насекомых в воздухе (Божко, Андриевская 1960). Впрочем, нам видеть их удавалось только на стволах и изредка на ветвях. Да ещё во время гнездования под крышей сарая в 1959 г. приходилось наблюдать пищух, собирающих пищу на стенах этого сарая и расположенной рядом сельской школы. Надо сказать, что аналогичное поведение пищух во время сбора корма наблюдали и другие исследователи (Сомов 1897; Формозов, Осмоловская 1950). Иногда, кормясь на стволах деревьев, пищухи поднимаются очень высоко. По одним данным, они добывают пищу на высоте 3-13 м (Иноземцев 1965а), по другим могут кормиться и на расстоянии от 1 до 15 м от земли (Apfelbaum, Haney 1977). Однако наблюдать их очень высоко или совсем близко от земли нам приходилось редко. Интересно, что на более низкой высоте им приходится кормиться при сильном ветре (Carrascal 1986).

Особенности питания пищух проявляются и тогда, когда они кормятся в составе смешанных синичьих стай. Выяснено, что конкуренция за пищу между членами таких стай снижена благодаря некоторым различиям в предпочитаемости кормовых субстратов (Henderson 1989).

Как показали наблюдения, сделанные в Ленинградской обл. (Зархидзе 1959), пищухи входили в состав 9% смешанных синичьих стай. А вот длин- нохвостые синицы встречались в их составе несколько чаще, в 13% случаев. По наблюдениям в лесах Колтушской возвышенности, в осенне-зимний период пищухи были встречены в 17% смешанных синичьих стай, а длиннохвостые синицы — в 30% (Дьяконова 2000).

Таксоны	Число экз.	Число встреч
1 n s е ct а	324	5
Homoptera	302	2
Aphididae	300	2
Psyllidae	2	1
Lepidoptera	13 гусениц	3
Geometridae	1 гусеница	1
Lepidoptera indet.	12 гусениц	3
Heteroptera	2	1
Diptera	2 куколки	1
Hymenoptera	2 кокона	1
Coleoptera	2	1
A r a n e i	4	2
Всего:	328

В летней пище длиннохвостых синиц мы обнаружили только гусениц и пауков, в осенней — много тлей и личиночные формы насекомых. Отметим, что в литературе тоже есть сведения о том, что в условиях Ленинградской обл. эти синицы поедают в большом количестве тлей (Поспелов 1953, 1955). Вопрос о том, могут ли они добывать скрытую добычу, например, гусениц златогузки Euproctis chrysorrhoea, одними исследователями решается положительно (Петров 1954), другими отрицательно (Дубровский 1958). Что касается нашего материала, то в нём скрытую добычу обнаружить не удалось. Не содержалась в нём и растительная пища, хотя, может быть, это связано с отсутствием сведений по зиме и весне. Впрочем, в Ленинградской обл. поедание растительного корма не удалось отметить не только нам (Поспелов 1953). Наблюдения других исследователей показывают, что длиннохвостые синицы иногда питаются семенами и плодами, а также соком деревьев (Петров 1954; Чепурнов, Гаузштейн, Янулов 1956; Ганя 1957; Воропанова 1957; Новиков 1959; Mylne 1959; Иноземцев 19656; Patomaci 1967; Agar 1988). Отсюда утверждение, что эти птицы полностью насекомоядны во все сезоны года (Образцов, Королькова 1954) можно поставить под сомнение.

Все добытые нами длиннохвостые синицы были встречены в смешанном лесу. Видеть их во время кормёжки в хвойных лесах не приходилось. Дело в том, что мы и некоторые другие исследователи (Иноземцев 19656; Gaston 1973) отмечали, что они ищут корм главным образом на лиственных деревьях. Иногда их ещё можно видеть на соснах, но на елях — только в исключительных случаях (Patomaci 1967). Мы наблюдали за ними в основном тогда, когда они собирали пищу в кронах деревьев, но известно, что они могут кормиться и в кустарниках (Образцов, Королькова 1954; Иноземцев 19656). Что касается сбора корма на земле, то по этому вопросу у исследователей единого мнения нет. Согласно одной точке зрения, они никогда не спускаются на землю (Иноземцев 19656), согласно другой, спускаются, но делают это редко (Patomaci 1967). По наблюдениям А.В.Бардина (устн. сообщ.), во время оттепелей в конце зимы и ранней весной, когда на поверхности снега местами появляются большие скопления ногохвосток Collembola, длиннохвостые синицы могут долго прыгать по снегу и склёвывать “снежных блох” (а также Chionea, Boreus, ряд пауков и др.). Нам видеть кормящихся на земле длиннохвостых синиц не приходилось. Во время же кормёжки на деревьях они чаще всего обследуют тонкие веточки. В такие моменты нам и доводилось их отстреливать. Отметим, что то же самое наблюдали и другие орнитологи (Hartley 1953; Иноземцев 19656).

То же самое можно сказать и о пищухах. Достаточно упомянуть о том, что из вредных насекомых мы обнаружили в их корме (у птенцов и взрослых) комаров, совок, тлей, долгоносиков и т.п. Другие же исследователи отмечали, что эти птицы уничтожают ещё короедов, уховёрток, а также яйца, гусениц и куколки чешуекрылых, в том числе яйца непарного шелкопряда [Формозов, Осмоловская 1950; Barthos 1959; Reichart 1959 (I960)].

Таким образом, пищухи и длиннохвостые синицы приносят определённую пользу лесному хозяйству. Их с полным правом можно относить к числу очень полезных наших птиц.