Результаты робот-ассистированной и позадилонной простатэктомии

1Свердловская ОКБ №1, г. Екатеринбург, Россия

2МСЧ "Нефтяник", г. Тюмень, Россия

Внедрение простат-специфического антигена (ПСА) в скрининг рака предстательной железы на протяжении последних двух десятилетий привели к увеличению доли локализованного рака простаты [3]. Радикальная простатэктомия (РП) для локализованного рака предстательной железы является эффективным методом лечения, но по оценкам разных авторов может привести к эректильной дисфункции с вероятностью от 21% до 86% и недержанию мочи от 4% до 31% пациентов [1, 2]. Негативный хирургический край при сохранении функциональных результатов играет важную роль в определении успеха хирургического вмешательства, особенно в связи с появлением нервосберегающей РП.

Tewari и соавт. по результату проведенного метаанализа в 2012 показали, что лапароскопическая РП демонстрируют более высокий риск положительного хирургического края в сравнении с робот - ассистированной простатэктомией (РАРП). Мета-анализ также показал, что роботизированный подход является самым безопасным в плане послеоперационных осложнений [4].

Цель исследования. Оценить ближайшие послеоперационные и периоперационные результаты РАРП и позадилонной РП выполненных в двух урологических клиниках.

Материал и методы: за период с января 2013 года по октябрь 2014 года на базе урологических клиник МСЧ “Нефтяник” и ГБУЗ “СОКБ№1” 48 пациентам выполнена РАРП. Для сравнения были отобраны 50 пациентов, которым так же в этот период времени выполнена РПЭ. Для первоначальной оценки всех пациентов использовали данные уровня ПСА, пальцевого ректального исследования, данные ТРУЗИ и результат биопсии простаты оцененный по шкале Глисона. РАРП были проведены с использованием хирургической системы daVinciS или daVinciSi. У всех пациентов диагноз соответствовал стадиям T 1a -T 3b N 0 M 0 . Индекс массы тела был сопоставим в обеих группах. Пациенты получавшие неоадъювантную андрогенную депривацию были исключены.

Средний возраст пациентов для группы РАРП составил 65 (53-73) лет, для группы РПЭ 54 (47-73) лет. Медиана ПСА в группе РАРП составила 11,2 (2,5-38) нг/мл, в группе РПЭ 13,22 (3,8-75) нг/мл. Объем предстательной железы в группе РАРП в среднем составил 41,3 (17-91) см3, в группе РПЭ – 49,7 (14-170) см3. Степень дифференцировки опухоли по системе Глисон в группе РАРП составила 6,8 баллов, в группе РПЭ – 7,4 балла.

Результаты и обсуждение. Продолжительность операции в обеих группах была приблизительно одинакова и составила 149 (80-20) мин. для группы РПЭ, для группы РАРП 161 (120- 250) мин. Объем кровопотери значительно больше у пациентов в группе РПЭ и составил 540 (200-1500) мл, в группе РАРП 280 (150-1200) мл. Продолжительность катетеризации мочевого пузыря в среднем для группы РПЭ – 8,1 (7-14) дней, для группы РАРП – 7,3 (7-9) дней. В обеих группах встретилось по одному случаю повреждения прямой кишки. Переливание компонентов крови потребовалось в 1 случае при выполнении РПЭ, в группе РАРП переливание крови не проводилось. Конверсия доступа в группе РАРП не проводилась. Сохраненная эректильная функция через 6 мес. после операции была выявлена у 10 (20%) пациентов в группе РПЭ, в группе РАРП – 26 (54,1%). Удержание мочи через 3 мес. после операции имело место у 28 (56) % пациентов в группе РПЭ, в группе РАРП – 40 (83,3%). Средняя продолжительность госпитализации пациента составила 13 (9-20) дней для РПЭ, для группы РАРП – 12 (8-20). Формирование лимфокист потребовавших дренирование встретилось у 5 пациентов после РПЭ, в другой группе случаев лимфокист не зафиксировано.

Выводы. Робот-ассистированная хирургия рака предстательной железы имеет ряд преимуществ по сравнению с позадилонной радикальной простатэктомией, таких как: уменьшение кровопотери, сокращение сроков госпитализации и реабилитации (удержание мочи и восстановление эрекции). Все выше перечисленное дает основание утверждать, что необходимо более широкое использование роботической системы для проведения радикальных простатэктомий при раке в стадии T 1a -T 3b N 0 M 0 .